¡El #Dr #Urtubey y su #Gobierno de #Salta son socios de la muerte de #Nitratos #Austin! SALTA LAPIDARIOS CUESTIONAMIENTOS DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE SALTA A LA EMPRESA QUE QUIERE INSTALARSE EN EL GALPÓN Nitratos Austin S.A: un potencial peligro con privilegios del Estado 20.07.13 La empresa mintió cuando informó la cantidad de agua que consumirá y sobre los gases contaminantes.Los colegiados piden revisar un contrato que tiene Salta con la empresa para darle gas subsidiado por todos los salteños. “La empresa reconoce en el expediente que generará emisiones por encima de los parámetros legalmente establecidos”; “no existen en el expediente hojas con la discriminación de los empleos que supuestamente generará”; la maquinaria tiene 50 años de existencia “fue usada durante 20 años y está desmantelada desde 1985”; Austin no tiene la concesión del agua; la empresa mintió en cuatro oportunidades; el impacto ambiental presentado no reúne las características legales y técnicas. Además no existe un plan de contingencia para evitar siniestros, ya que se fabricarán compuestos que sirven para explosivos. Estos son algunos de los puntos más salientes de la declaración presentada ayer de la Comisión de Derecho Ambiental del Colegio de Abogados y Procuradores de Salta ante la posible instalación de la empresa Nitratos Austin S.A. en el municipio de El Galpón. El documento revela además que la Provincia es socia de Austin S.A., a la que le proveerá la materia prima de su producción industrial: el gas. La compañía que se dedicará a modificar el gas natural para convertirlo en amoníaco, complemento para la fabricación de explosivos, necesita dos recursos vitales para poder funcionar, que son el agua y el gas. Por el agua todavía no tiene permiso. Mientras que el suministro del gas se lo aseguró con un contrato con la empresa estatal salteña Recursos Energéticos y Mineros de Salta S.A (REMSA) en 2010, a un precio subsidiado por todos los salteños. Es decir, si la empresa sería una fábrica de quesos, el Estado, sería su proveedor de leche subsidiada. En 2010, la empresa Austin anunció la instalación de la planta de nitrato de amonio en El Galpón. La noticia desencadenó el rechazo de los vecinos que se unieron en el grupo “Autoconvocados de la Cuenca del río Juramento”. Las protestas para que la planta desista de desembarcar en Salta se intensificaron en mayo de este año, cuando los manifestantes bloquearon un camino de acceso a la fábrica para impedir que arrancaran los trabajos. El presidente del Colegio de Abogado, Eduardo Romani, sugirió que no se publicara el informe aduciendo que “faltaba una revisión”, aunque ya había sido publicado en la web oficial del Colegio. La Provincia es socia de la empresa Austin La Provincia, a través de la empresa estatal Recursos Energéticos y Mineros de Salta S.A (REMSA) es socia de Nitratos Austin S.A. El contrato firmado en 2010 prevé el suministro de gas a un precio subsidiado por todos los salteños durante 10 años desde el momento en que la planta entre en funcionamiento. El informe del Colegio de Abogados de Salta entiende que la Provincia “debería revisar la concesión de gas otorgada con tarifas subsidiadas... ya que el gas no será combustible del proceso productivo sino que se lo utilizará como materia prima”. La provisión de gas es indispensable para el funcionamiento de la planta. “El proceso a realizar en el complejo de producción de nitratos, consiste básicamente, en modificar el gas natural para convertirlo en amoníaco”, informó la empresa. Por eso el contrato entre Salta y Austin es un “contrato de compraventa de gas”, que prevé la construcción de un gasoducto para transportar esa materia prima hasta la planta. REMSA SA es una empresa con participación estatal mayoritaria de la Provincia de Salta. El corazón del contrato con Austin se puede resumir en que la empresa extranjera se compromete a efectuar una inversión de aproximadamente U$S 45.000.000,00 y a cambio la Provincia promueve “una importante generación de puestos de trabajo, que beneficiará el desarrollo integral de Salta”. En este punto, el informe de los colegiados pone en duda esa afirmación, ya que “no existen en el expediente hojas con la discriminación de los empleos que supuestamente generará”. Un polémico dato llama la atención. Es el que describe algunas cláusulas que son “confidenciales”. En la cláusula 20.1 del contrato aprobado por el Gobernador, mediante el decreto 3288/10 dice: “Las Partes mantendrán la confidencialidad de todos los términos y condiciones del presente Contrato en todo momento. La difusión o propagación de información tendrá lugar solo en la medida necesaria para avanzar con la transacción propuesta. Ningún comunicado de prensa será efectuado sin el previo consentimiento por escrito de las Partes”. El juez Fucho recorrió el predio Por el recurso de amparo que solicitó el grupo de “Autoconvocados de la Cuenca del río Juramento”, el juez en lo Correccional y de Garantías de Primera Nominación de Metán, Sebastián Fucho, concretó ayer una inspección ocular en el predio donde Nitratos Austin SA planea montar su planta. El martes pasado, los ambientalistas presentaron una medida judicial para que la empresa se abstenga de realizar actividades químicas o mineras. En mayo, los vecinos de El Galpón y otras localidades vecinas bloquearon por casi 60 días el camino de ingreso al predio, a la altura del kilómetro 653, de la ruta nacional 16. Por eso, Austin encaró acciones legales y el 11 de julio el juez Fucho hizo lugar a una medida cautelar. Así, dispuso que se liberara el paso a ese predio. Fernando de San Román, uno de los ambientalistas de Metán, dijo que la protesta se mantiene, pero se respetó la decisión del magistrado de permitir la circulación. El próximo lunes, los ambientalistas participarán en otra asamblea para decidir el rumbo de las manifestaciones. No hay plan ante posible siniestro Frente a la eventual producción de un siniestro no se establecen alternativas, un plan de contingencia, advierte la presentación. Como referencia se cita la explosión ocurrida en una empresa de nitrato de amonio, en Texas, Estados Unidos, en marzo último. También se mencionó que la empresa “no precisan el destino de los residuos de las lagunas de evaporación”. La empresa informó que consumirá 28 litros de agua por segundo, pero en el estudio de Impacto Ambiental y Social presentado dice que va a consumir 40 y en el pedido de concesión de agua asegura que serán 60. “La empresa admite no poder calcular la superficie de las lagunas de evaporación por carecer de la ingeniería básica”. En ese sentido se destaca que Austin “no puede establecer los impactos causados por las obras de infraestructura ya que desconoce el lugar donde se radicarán, al no tener definida la toma de gas ni de agua”. En cuanto a la contaminación, se consigna que se generarán emisiones por encima de los parámetros legalmente establecidos. “Es decir, generará emisiones contaminantes no indicando medidas para su mitigación”, asegura el documento. “No fue una audiencia pública” Fernando de San Román, uno de los ambientalistas, cuestionó que la audiencia pública que se realizó para la instalación la planta de nitratos de amonio en El Galpón no reunió las características necesarias. Idéntico punto remarcó el Colegio de Abogados en su informe. “Yo participé y la gente no tenía información. Aquí casi nadie estaba enterado de que se iba a realizar. Fue más que nada una exposición de Austin. No hubo lugar al punto de vista de los asistentes”, relató el metanense. Cuando se anunció la llegada Nitratos Austin SA a la provincia, se prometió una inversión 45 millones de dólares y una fuerte generación de empleo. Decreto Decreto Austin by Tracy Gonzales eltribuno.info/salta/304304-Nitratos-Austin-SA-un-potencial-peligro-con-privilegios-del-Estado.note.aspx#
Posted on: Sun, 21 Jul 2013 05:47:15 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015