El fallo que celebra García El grupo periodístico que se ofreció, sin que nadie se lo pidiera, para compensar el tremendo desequilibrio informativo y de opinión que deriva del crecimiento elefantiásico de la corporación construida alrededor del diario El Comercio, nos sorprende el día de ayer con un editorial en defensa del fallo del juez Velásquez que favorece a Alan García y pretende dar por anulado lo actuado por la Megacomisión del Congreso desde el 8 de marzo, dejando en el aire una cantidad de pruebas acumuladas en algunos de los temas más importantes en la investigación al anterior gobierno. Esto quiere decir que a todo el coro de derecha que en estos momentos pretende colgar al congresista Sergio Tejada, como si fuera culpable de echar a perder el encargo que recibiera del pleno, se une el diario digamos de centro, en el que su principal columnista ha venido repitiendo que todo lo que sea hurgar sobre los hechos del gobierno de García responde a motivaciones políticas para frenar su candidatura el 2016. Ahora, la columna editorial se ha alineado con el columnista alanista y si bien dice que el fallo judicial se arregla a derecho, no lo demuestra por ninguna parte, salvo al decir que es un texto ponderado y que sigue la lógica del amparo ganado por Javier Diez Canseco contra la sanción del Congreso, y que motivara que el congresista Mulder dijera que era una sentencia escrita por un payaso. Pero justamente, la comparación con la demanda de JDC, es lo más errado de la posición editorial de La República, que irónicamente fue el diario en el que el fallecido congresista escribió hasta sus últimos días. Para aclarar este punto bastaría recordar tres cuestiones elementales: (a) que Diez Canseco se amparó frente a una acusación injusta, fuera del reglamento de ética del Congreso, a la calidad de las pruebas y a la inserción en el informe final de asuntos que no eran parte de la investigación; esto nada tiene que ver con las exigencias de García de tener las preguntas antes del interrogatorio, ser tratado con “respeto” y a que no se filtren borradores de los informes a la prensa; (b) que Javier jamás pidió silenciar a sus enemigos representados en la Comisión, como Mulder, Díaz Dios y Urtecho, que hacían declaraciones agresivas y acusatorias a cada rato, sin que nadie les exigiera “imparcialidad”; en cambio García quisiera ver a Tejada en silencio y que no expresara sus sentimientos frente a lo que ha ido saliendo de la investigación; (c) que la acción de Javier Diez Canseco fue dirigida contra una acusación ya formulada con las formalidades del caso y que derivó en una sanción, lo que es totalmente distinto a “ampararse” frente a una investigación en proceso, donde no hay conclusiones establecidas. ¿Cómo podría pretenderse que se trata de un fallo ejemplar y no de un favorecimiento político? 24.09.13
Posted on: Wed, 25 Sep 2013 14:53:30 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015