Entrevista al marxista José Rafael López Padrino, quien proviene - TopicsExpress



          

Entrevista al marxista José Rafael López Padrino, quien proviene de una familia de activistas políticos, luchadores por la equidad social y solidarios de las causas justas, que sufrieron cárceles y persecuciones durante los Gobiernos dictatoriales de Juan Vicente Gómez y Marcos Pérez Jiménez, e igualmente durante los Gobiernos democrático-burgueses de Rómulo Betancourt y Raúl Leoni. Inició su militancia política en la Juventud Comunista de Venezuela (1959) cuando tenía 16 años de edad. Fundador de las unidades de combate urbano de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional de Venezuela (FALN) (1961). Curso estudios políticos en la escuela de cuadros Julio Antonio Mella en Cuba (1962); combatiente de las unidades de Lucha Contra Bandidos (LCB) del Ejército de Cuba (1963) y miembro honorario de la Unión de Jóvenes Comunistas de Cuba (1963). Viajó clandestinamente a Venezuela incorporándose al Frente Guerrillero Manuel Ponte Rodríguez de las FALN que operaba en el oriente del país (1963). Fue desmovilizado junto a otros miembros de las FALN, producto de la política de la Paz Democrática desarrollada por el Partido Comunista de Venezuela. Viajó a México (1967) para proseguir sus estudios de Medicina, soy detenido durante la protesta y la masacre de Tlatelolco (1968). Terminó la carrera de Médico Cirujano en México y retornó al país en el año 1973 (política de pacificación del Presidente Rafael Caldera) participando en luchas sindicales, y en comités de solidaridad con Cuba, Chile, y Nicaragua. En el año 1991 se incorporó al Movimiento Bolivariano Revolucionario-200 (MBR-200), fundado por Hugo Chávez, y soy designado Secretario Nacional de Propaganda (1994). Por diferencias ideológicas con la fracción del MBR-200 que encabezaba Hugo Chávez, un grupo de dirigentes y militantes nos retiramos del MBR-200 (1996). Fue la época en que Chávez y el fascista Norberto Ceresole habían desarrollado una intensa relación intelectual desde su encuentro en Argentina, en el año 1994. Miembro fundador del Movimiento de Liberación Nacional (1996), organización de izquierda que asume una postura crítica desde el inicio del gobierno del Presidente Chávez. Desempeñó la Secretaria Nacional de Propaganda, y la dirección de su periódico (mensual) Bravo Pueblo hasta el año 2002, fecha que viaja al exterior por razones laborales. Actualmente columnista del diario Tal Cual, del semanario La Razón ambos editados en Venezuela y colaborador de las páginas WEB: Soberanía, Aserne, Venezuela Analítica de Venezuela y del El Revolucionario (México). -¿Qué semejanzas y diferencias encuentra usted entre las izquierdas y las derechas en la actualidad? "Históricamente las denominaciones "derecha" e "izquierda" adquirieron significado político durante la Revolución Francesa, cuando dos tendencias revolucionarias distintas, se ubicaron a la derecha y a la izquierda del salón de sesiones de la Asamblea Nacional Francesa: Los Girondinos a la derecha y los Jacobinos a la izquierda (1789). Desde ese episodio histórico, la izquierda ha sido considerada la posición política de quienes propician una distribución más equitativa de la riqueza, que buscan favorecer a los sectores con menos recursos de la población, que luchan por el cese de la explotación de los trabajadores. El fracaso de los regímenes burocráticos-estatistas y de la vía armada en Latinoamérica, así como el surgimiento de liderazgos personalistas (caudillezcos) que se identifican con proyectos izquierdistas, ha conducido a un perverso reacomodo ideológico de esta corriente como alternativa política. La asociación de “izquierda” con progreso y justicia social no es del todo válida; la “izquierda” ha sufrido un proceso de pérdida de su ideología, a transitar un maléfico pragmatismo, lo cual ha conducido a desdibujar su perfil político humanista y emancipador. Paradójicamente hoy existen proyectos de izquierda (socialismo de mercado Chino, capitalismo de Estado Vietnamita o Cubano) más retrógrados en lo político, económico y social que muchos otros regímenes democrático-burgueses. Contrariamente, la derecha siempre ha sido asociada a las políticas que favorecen al sector empresarial o en general a cualquier grupo económico, que lucha por darle continuidad al proyecto hegemónico. Las derechas en todas las épocas y lugares han sabido y siguen sabiendo perfectamente bien, lo que quieren y aspiran. Para ellos no es cuestión de doctrinas o modos teóricos a seguir o utopías que erigir, sino de cómo defender y preservar sus privilegios y el nivel de explotación sobre los trabajadores al precio que sea necesario." ¿Cómo valora el proyecto político panhispánico de Hugo Chávez? "El mal llamado proyecto político panhispánico de Hugo Chávez no representa ninguna “alborada emancipadora”. Es una propuesta falsificada que no constituye una alternativa viable que permita romper con el nefasto capitalismo y su legado de destrucción económica, social y humana. Su proyecto panhispánico se enmarca dentro de un vigoroso plan expansionista neoimperial, cuyos orígenes se encuentran en la doctrina acuñada por el fascista Norberto Ceresole, quien señalaba la necesidad de construir un espacio geopolítico vital en Latinoamérica, como elemento fundamental para la subsistencia de la revolución bolivariana. Esta visión expansionista de dominación, esta basada en la concepción nazista del “Lebensraum” o “espacio vital alemán”, la cual se ha convertido en la “hoja de ruta” de la política exterior venezolana. El surgimiento de este nefasto proyecto, entiéndase “neoimperialismo bolivariano”, ha requerido de la utilización de cuantiosos recursos económicos y de petróleo barato como palanca para imponer sus criterios políticos a nivel continental. La creación de instancias como la Alternativa Bolivariana para las América (ALBA) (2004), Petrocaribe (2005), así como el uso discrecional de los fondos del Estado venezolano, han jugado un papel determinante en la consolidación de este perverso subproyecto de dominación en Estados económicamente débiles. Ayudas y suministros que lejos de tener un carácter solidario para con los pueblos, como suele afirmarse, son instrumentos de chantaje y subordinación, pues cuando surgen discrepancias políticas, las dadivas son suspendidas como sucedió con la República Dominica en el pasado y con Honduras más recientemente. Todo esto apuntalado por una propaganda Goebbeliana, transmitida por la panfletaria Telesur (Televisora del Sur) aplicando el aforismo “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”. Además, Chávez en su afán por consolidar su proyecto neoimperial, ha establecido alianzas con populistas como Manuel López Obrador en México, y hasta representantes del etnocacerismo (nacionalismo étnico) como el publicitado por Ollanta Humala en el Perú. Se ha aprovechado de la pobreza, la ignorancia, y la exclusión social para promover candidatos improvisados, corruptos y faltos de valores democráticos, que bajo un mensaje populista buscan atraer el voto de un electorado desesperado y sin brújula. Domésticamente, el proyecto panhispánico de Chávez se ha traducido en la continuación del proyecto hegemónico, pero con un libreto maquillado (“Socialismo del Siglo XXI”). La estructura económica venezolana sigue siendo capitalista, subdesarrollada, dependiente y militarizada. No deben confundirse las estatizaciones compulsivas con medidas de corte socialista. Ninguna de las empresas estatizadas por el gobierno han pasado al control de los trabajadores. El tan cacareado antiimperialismo de su proyecto se reduce a insultar a unos cuantos funcionarios del gobierno norteamericano, mientras que tras bastidores realiza grandes negociaciones con los representantes de ese imperio, al cual “condena” (Chevron-Texaco, Conoco-Phillips, Anglo American Coal, Ruhrkohle, Inter American Coal, etc.). No olvidemos que Chávez sigue siendo un proveedor seguro y barato de petróleo Tío Sam (1.300.000 barriles diarios de crudo). Además, por iniciativa de su gobierno se han aprobado normativas que desmejoran las conquistas de los trabajadores (Ley sobre el Estatuto de la Función Pública), se ha aplicado la precarización laboral en muchas las empresas estatizadas, y ha reprimido y criminalizado el derecho a la protesta y a la huelga." -¿Cree que el capitalismo actual de mercado pletórico –de plétora de mercancías producidas y consumidas- es el final de la historia y el estadio final de felicidad de las naciones del mundo? "Aseverar que capitalismo actual de mercado pletórico es el final de la historia, es reivindicar la falaz teoría proclamada por Francis Fukuyama (1989). La misma fue propuesta en una época marcada por el desmoronamiento de los regímenes del "socialismo real" y por el florecimiento de las economías occidentales. Para el autor era la derrota del socialismo y de la victoria del capitalismo como sistema político. Era además, el surgimiento de un mundo "posthistórico" desprovisto de las luchas de clase. Pero muy corto tiempo fue el necesario para desmentir a Fukuyama, el fracaso de las políticas neoliberales son evidentes y el resurgimientos de los conflictos sociales están en todos los rincones del planeta. Afirmar que el capitalismo de nuestro días constituye el estadio final de felicidad de las naciones del mundo es algo más que una quimera. Un balance actual demuestra que el capitalismo, en cualquiera de sus variantes, en lugar de felicidad lo que ha generado es: profundización de los desequilibrios económicos, desaceleración de las economías nacionales, persistente incremento de la inflación, constantes macro-devaluaciones de las monedas locales, reducción del rol del Estado, así como la imposición de impuestos regresivos (IVA). Todo ello se ha traducido en un mayor desempleo e informalidad, en una caída del ingreso per cápita y del consumo, en un aumento de la exclusión social, en definitiva un aumento de la brecha entre los pobres y los ricos. ¿De que felicidad podemos hablar?".
Posted on: Sat, 15 Jun 2013 15:04:47 +0000

Trending Topics



Recently Viewed Topics




© 2015