Existe actualmente en nuestra sociedad un discurso instalado el cual gira en torno a la idea del exito como resultado del esfuerzo propio, traducido en frases tales como "yo tengo trabajo porque soy capaz" "porque tengo voluntad" etc. Ergo de alli se lanza directamente un juicio de valor sobre aquellos que se encuentran en situacion de pobreza, desempleo o en situacion de calle. Lo cual, para quienes sostienen ese discurso con ciertos aires de superioridad en torno al resto, creen tener cierta autoridad moral para argumentar que los planes sociales tienden a sostener cierto estado de holgazaneria, vagancia en detrimento de una supuesta "cultura del trabajo" que quien sabe cuando y donde comenzo y, cuando y donde termino. Pero en lugar de atacar a quienes reproducen ese discurso, trataremos de enfocarnos en quien construye ese discurso, a los efectos de localizar a que sector es funcional. La respuesta a este plante la encontraremos en la construccion cultural, cuyo anclaje es el sustento de un ethos capitalista que, teniendo la refomra protestante como punto de partida, comienza a construir una idea de Egosimo como fuerza individual que genera el progreso capitalista y el desarrollo social; esto lo encontraremos en Adam Smith. Max Weber es quien, en "La Ética protestante y el espiritu del capitalismo" argumentara que una de las causas del origen del capitalismo se explica en la construccion de un ethos capitalista partiendo del puritanismo y la Reforma Protestante; pero no es la unica causa, y el mismo autor se encarga de asegurar que condiciones materiales para que surgiera el modo capitalista esxistieron en varios lugares del mundo, pero lo que brillaba por su ausencia era ese ethos peculiar. Aclaramos que el autor alemán tiene mucho cuidado de no adjudicar la explicacion del espiritu capitalista a una sola causa, pero sin duda, existe entre estas dos eticas, la puritana y la capitalista; un punto de contacto. Veamos la siguiente cita: "La riqueza es sospechosa solo en tanto que tentacion al descanso holgazan y al disfrute pecaminoso de la vida, y el afan de lucro dudoso solo cuando sucede para poder vivir mas tare alegre y sin preocupaciones." (pag. 235)* Lo que observamos, es que en el puritanismo el trabajo aparece como un fin en si, y referido a una situacion de "estado de gracia del individuo con dios". Si la riqueza viene consigo, bienvenido sea porque contribuye a la grandeza de dios. Los individuos somos considerados como administradores de su obra; ya comenzamos a percibir un cambio en la concepcion luterana de predestinacion, lo que no se acepta es que llegado a un punto de satisfaccion material pueda llegarse el final de la vida laboral para "disfrutar" de la vida. El estilo de vida actual, donde se ubica al consumiso, al goce y la busqueda de placeres como actividades centrales, apareceria como una postura inaceptable en los preceptos puritanos presentes en los origenes del espiritu capitalista. Relacionado con lo anterior, aparece la postura de ascetismo frente a la holgazaneria y pereza: "La falta de ganas de trabajar es un sintoma de que falta el estado de gracia..." (pág. 231) "Y que mendigue una persona capacitada no es solo pecaminoso en tanto que desidia, sino ademas en tanto que va contra el amor al projimo" (pág. 236) ¿Que dirian los puritanos de un mundo donde el trabajo se ha hecho inestable y donde ha crecido la invitacion a los placeres del consunmismo? Continuo¿Que dirian los puritanos respecto de la riqueza generada por la burguesia financiera producto de la especulacion, cuyo dinero aumenta y se reproduce sinsiquiera mover un solo dedo? Luego de haber traido a colacion el surgimiento de ese ethos capitalista, estamos en condiciones de decir que la construccion de sentido en torno a la idea del exito como resultado del esfuerzo propio no solo tiene su anclaje en la cultura construida por ese viraje que historicamente se ha producido en aquel ethos capitalista; reproducido hasta el hartazgo por cuanto aparato ideologico se le ocurra, sino que tambien busca esconder el fondo de la cuestion. La ideologia libremercadista ha construido un mito del individuo plenamente a cargo de su destino. En la actualidad se juzga al "pobre" por su holgazaneria, por su vagancia, buscando el desmantelamiento de un conjunto de politicas sociales que tienden a reconocer la desigualdad social generada por este sistema, intentando mitigarla; como un modo de castigo. La verdadera finalidad de este sentido de clase dominante, consiste en ubicarnos en el plano de la discusion individual, desviando la mirada de los problemas estructurales. Los sectores mas postergados, las clases subalternas cuentan con una doble desventaja, por un lado tienen un sistema que tiende a la concentracion de la riqueza en pocas manos, generando exclusion como cimiento y sustento de una relacion de asimetria entre clases, con un sistema al cual solo pueden acceder a las necesidades basicas quienes poseen acceso al capital, y por otro lado, tienen la construccion cultural que ya los estigmatiza como unicos responsables de su destino, quitando y eximiendo toda responsabilidad a los ciudadanos restantes, al sistema, y fundamentalmente a la clase dominante. Al transformar el debate en un relato moral sobre la haraganeria, los ricos y poderosos pueden desviar la atencion de todos esos problemas estructurales que generan mas pobreza y desigualdad. Nadie puede amasar una fortuna sin hacer harina de los demas, postula la imagen; nadie puede concentrar riqueza si no lo hace en detrimento de otros sectores, en base a la exclusion y a la concentracion; a la privatizacion y transformacion de mercancia cualquier necesidad del tipo socal. Es necesario enfocar la mirada en los sectores mas concentrados, corporativos, donde el 0,001% de la poblacion mundial posee el 58,1 por ciento de la riqueza, alli encontraremos mayores respuestas a las problematicas que nos aquejan, en lugar de hablar del subsidio que recibe tal o cual sujeto que vive en un barrio del conurbano bonaerense.
Posted on: Mon, 08 Jul 2013 01:52:24 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015