Hace dos días un amigo me envía un “panfleto” supuestamente - TopicsExpress



          

Hace dos días un amigo me envía un “panfleto” supuestamente atribuído al primer ministro de China, Wen Jiabao: *Diez soluciones para mejorar:* Aconsejando pena de muerte, poniendo nuevamente a Brasil como ejemplo a pesar de su crisis actual, pidiendo baja de impuestos para las empresas, baja de salarios a políticos, desburocratización inmediata del gobierno, (o sea eliminar todos los controles-para que los neoliberales puedan esquilmar a los países), la correcta formación cultural del pueblo, a partir de las escuelas, empresas, iglesias, instituciones públicas. (¿desde cuando China se apoya en las iglesias?) ¿Esto es atribuído al 1er. ministro chino? Es ridículo. Por supuesto a Argentina ni se la nombra en el panfleto. No existe. Este panfleto es NEOLIBERALISMO PURO! Mi contestación: Nuevamente ponen a Brasil como ejemplo, cuando su industria hace varios años que está en recesión, sus exportaciones han bajado y se han primarizado (como impulsan y les conviene a los países del primer mundo y también a China - "exporten materia prima, como Colonias que son - que nosotros la industrializamos y le agregamos valor para que Uds. nos compren"). En Brasil hace ya varios meses que hay disturbios y manifestaciones con muertos por la represión (la "mano dura" que pide este panfleto en varios de sus puntos). Empezaron incendiando ómnibus y vehículos estatales el verano pasado y el gobierno no reaccionó. Ahora hay manifestaciones todos los días por el deteriorado nivel de vida. Este panfleto pide "pena de muerte". En EEUU desde que usan los análisis de ADN han descubierto hasta ahora que han ejecutado a tres inocentes y han liberado por ser inocentes a 38 encarcelados con penas de por vida – el 90% negros por supuesto – y 128 con penas menores. ¿cuantos inocentes habrán ejecutado en China? Podés imaginarte. O sea, "mano dura" para acallar las protestas. Punto *1) del panfleto: "La eliminación de los criminales más peligrosos infundirá temor" Eso era lo que pasaba en la Dictadura Cívico Militar. La implantación del “temor” en la población hacía que no hubieran protestas porque sabían que significaba tortura y muerte. No había reclamos por "inseguridad" pero todos los días desaparecía gente y el proceso robaba a manos llenas. Tanto fondos públicos como propiedad privada. El criminal Martinez de Hoz (que murió preso) secuestró y mandó torturar y asesinar a industriales que no querían transferir sus propiedades e industrias. ¿Había reclamos por "inseguridad jurídica" como hay ahora?. Los jueces del colonialismo corporativo judicial durante décadas cajonearon su causa y murió sin haber sido condenado. También la clasica respuesta que se da actualmente que "todos los políticos son corruptos" cuando se rechaza el gobierno actualmente. Mejor hagamos como se pide en el panfleto: Puntos *1) y **2). Ejecutemos a los gobernantes actuales - (elegidos en elecciones limpias y democráticas) - de Latinoamérica por no seguir las órdenes del BIS, FMI, Banco Mundial, Bilderberg, etc, e impongamos empleados de un banco como el Goldman Sachs que ha copado todos los gobiernos europeos expulsando a los anteriores gobernantes, con una excepción: Alemania, donde reina el Deutsche Bank. ¿Querés que siga? China hace dos años le exigió a Argentina que le vendiera solamente soya, que ellos industrializarían en aceite, etc. y exportarían. (Argentina, año a año estaba exportando cada vez más aceite - mayor valor agregado - ) China anunció que no compraría más soya. El gobierno de Cristina siguió negociando pero mientras tanto le vendió a India la producción sobrante. Entonces China anunció que volvería a comprar semilla de soya pero no aceite. Argentina agradeció la buena voluntad de China pero le comunicó que debería comprarle a India. Resultado: China volvió a comprar soya y una mayor cantidad de aceite. Esto lo conté en una disertación y todos quedaron asombrados. Les dije: "muchachos", lean otras publicaciones además de La Nación, Clarín y las cadenas corporativas de emails! Lean historia mundial, pero la verdadera historia, esa materia que Macri eliminó de los dos últimos años del secundario. Cuanto más brutos, más fáciles de engañar y controlar. A diferencia de los aristócratas, las corporaciones capitalistas no están ligados a un sitio, o al mantenimiento de un lugar. El capital es desleal y móvil – fluye a donde se puede encontrar el mayor crecimiento, tal como fluyó de Holanda a Gran Bretaña, luego de Gran Bretaña a EE.UU., y hace poco de todas partes a China. Tal como una mina de cobre puede ser explotada y luego abandonada, (Chile), bajo el capitalismo toda una nación puede ser explotada y luego abandonada, como lo vemos en las áreas industriales oxidadas de EE.UU. y Gran Bretaña. (y Brasil). Los “banksters”, las corporaciones financiero-industriales no han buscado tanto el crecimiento mediante un aumento de la producción, sino más bien mediante la extracción de mayores rendimientos de niveles de producción relativamente limitados. De ahí la globalización, que transfirió la producción a áreas de bajos salarios, asegurando mayores márgenes de beneficios. De ahí la privatización, que transfiere a inversionistas las corrientes de ingresos que antes llegaban a los tesoros nacionales. De ahí mercados de derivados y divisas, que crean la ilusión electrónica de crecimiento económico, sin producir nada efectivamente en el mundo real. Tuvimos cuatro décadas de crecimiento artificial – el capitalismo sustentado por un castillo de naipes. Y entonces, en septiembre de 2008, el castillo de naipes se desplomó, de repente, poniendo de rodillas al sistema financiero global. El mundo financiero de los “banksters” reorganizó el mundo bancario dejando caer bancos, absorbiendo otros a precio ridículo con dinero de las arcas de los gobiernos y creando una mayor concentración de bancos muchísimo más poderosos. Capitalismo: no se permitió que el capitalismo muriera una muerte natural. En su lugar fue derribado mediante una demolición controlada. Primero lo pusieron en un sistema de soporte vital, con globalización, privatización, mercados cambiarios, etc. Luego le inyectaron una solución eutanásica, en la forma de burbujas inmobiliarias y derivados tóxicos. Finalmente, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) –el banco central de los bancos centrales– canceló el sistema de soporte vital: declaró la regla de ‘valoración a precios de mercado’, que llevó a la insolvencia instantánea de todos los bancos en posesión de riesgos, aunque tardó un tiempo antes de que fuera aparente. Cada paso en este proceso fue cuidadosamente planificado y dirigido por la clique de los bancos centrales. Rescate de los bancos: Los presupuestos nacionales ya estaban puestos al límite; ciertamente no había reservas disponibles para salvar a bancos insolventes. Por lo tanto los compromisos de rescate no eran otra cosa que la aceptación de nuevas deudas astronómicas por los gobiernos. A fin de pagar los compromisos del rescate, ¡hubo que pedir prestado el dinero al mismo sistema financiero que era rescatado! Como se acabó el crecimiento ilimitado, las funciones primordiales que le quedan al gobierno son la represión policial de su propia población, y el cobro de impuestos para entregarlos a los banksters. (Europa). El desmantelamiento de la nación Estado comenzó mucho antes del colapso financiero de 2008. En EE.UU. y Gran Bretaña comenzó en 1980 con Reagan y Thatcher. En Europa, comenzó en 1988, con el Tratado de Maastricht. La globalización aceleró el proceso de desmantelamiento, a través de la exportación de puestos de trabajo e industrias, programas de privatización, acuerdos de ‘libre comercio’ y el establecimiento de la Organización Mundial de Comercio (OMC), destructora de regulaciones. Los eventos desde 2008 han posibilitado la rápida aceleración de un proceso que ya estaba bien encaminado. Se dejará que el sistema colapse totalmente, allanando así el terreno para una ‘solución’ previamente diseñada. En este nuevo sistema mundial no habrá ninguna clase media próspera. El nuevo régimen se parecerá en mucho a los antiguos días de la realeza y la servidumbre (el antiguo régimen). Los banksters son la nueva familia real, y todo el mundo será su dominio. En Seattle, en noviembre de 1999, comenzó la resistencia popular contra el proceso de cambio de régimen. En Génova, en julio de 2001, los niveles de violencia de los que protestaban y la policía casi comenzaron a parecer una guerra de guerrillas. En esos días el movimiento contra la globalización dominaba las páginas de noticias internacionales, y la oposición a la globalización alcanzaba proporciones masivas. Los “banksters” tenían que hacer algo para frenar esa resistencia popular. Y todo eso cambió el 11 de septiembre de 2001, el día en el que cayeron las torres. El movimiento antiglobalización, junto con la propia globalización, desaparecieron casi enteramente de la conciencia pública en ese aciago día. De repente había un escenario global totalmente nuevo, todo un nuevo circo mediático – con un nuevo enemigo – un nuevo tipo de guerra, una guerra sin fin, una guerra contra fantasmas, una guerra contra el “terrorismo”. Antes de la caída de las torres, ya habían redactado la “Ley Patriota”, (la nueva inquisición - totalmente anticonstitucional), que proclama de manera muy clara que había llegado el Estado policial (a EE.UU.) con toda su fuerza y para quedarse – la Declaración de Derechos perdió su fuerza legal. Tenían que hacer algo que permitiera el cercenamiento de las libertades individuales. Y 72 hs. después del 9/11 apareció el “Patriot Act”. ¿Quién se iba a oponer después del 11-Sept. y con un nombre como “Ley Patriota”? (ver “El Surgimiento de las Políticas del Miedo” – “El Poder de las Pesadillas”, traducido y subtitulado por mí). Cuando algo retrasa o se opone a los planes de la familia real bankster, no vacilan en golpear duro con miles de muertos para permitir la continuidad de sus planes de dominación. Se crea toda una nueva realidad, toda una nueva cultura global. El apoyo a lo que conocemos, el mejoramiento de nuestro sistema de vida desde los ’70, nos crea un sometimiento y el miedo a reaccionar ante este nuevo “orden mundial”. Ayudado por campañas de prensa transnacionales que nos convencen de que nada se puede hacer, que no hay escapatoria, debemos aceptar los sacrificios. Cuando nos convencemos de que nada se puede cambiar – (Ej.: TODOS los políticos son corruptos) – viene el escepticismo, no hay escapatoria, cortamos la creatividad – (en Europa los banksters han convencido a los países que la única manera de salir de la crisis es bajar el nivel de vida, anular todos los derechos sociales y civiles para pagar las deudas de los gobiernos. Deudas impagables que se aumentan con cada renegociación). La mayoría de la gente quiere pertenecer a su grupo puro, quiere ser igual a todos los demás, cuando se trata de opiniones. (conformismo-no me muevan mi pisito-me crea inseguridad-anula la aventura de la creatividad) A decir verdad, juzgan su propia cordura personal repitiendo ideas de sus vecinos y amigos, que contestarían concordando en estos temas en común. No importa si los temas o lo que te entregan son fabricados o sin sentido, mientras todos concuerden al mismo tiempo, verán lo que estoy diciendo y todos tus amigos estarán de acuerdo porque se les da la misma información…han sido programados…es difícil para ellos poner un interés serio en lo que sus políticos electos están haciendo. Las falsas realidades: El estudiante Thomas Herndon, de la Universidad de Massachusetts Amherst, eligió la investigación de Rogoff y Reinhart para cumplir con la tarea encomendada por su profesor de elegir una publicación académica y tratar de replicar sus conclusiones con una base de datos de acceso público. Durante todo el semestre trató de cumplir con esa misión, sin éxito. Como era un estudiante, y Rogoff y Reinhart dos economistas de prestigio de Harvard, lo más probable era que él estuviera equivocado. Su profesor, Michael Ash, pensaba lo mismo. Tanta persistencia provocó la curiosidad del profesor Ash, quien convocó a uno de sus colegas, Robert Pollin, y comenzaron a involucrarse en el tema. Le propusieron a su alumno que continuara con la tarea. Herndon le escribió a Rogoff y Reinhart, y luego de una serie de intercambios, recibió la hoja de cálculo (el Excel) con la base de datos que utilizaron los profesores de Harvard para arribar a la conclusión de la investigación. El Excel estaba mal elaborado. Había por lo menos tres graves errores detectados por los dos profesores con su alumno. Los errores y el ocultamiento de datos derivaban en resultados totalmente contrarios. Dijeron los de Harvard: “No creemos, no obstante, que este error desafortunado afecte de ninguna manera significativa el mensaje central del ensayo ni de nuestro trabajo subsiguiente”. La polémica siguió creciendo hasta llegar al Premio Nobel Paul Krugman, que al cuestionarlos en un artículo en The New York Times planteó el deseo que ese tipo de economistas se baje del pedestal. En el mismo diario, Rogoff y Reinhart hicieron el descargo en un extenso artículo minimizando sus errores y culpando a “los políticos” por el uso que hicieron de la conclusión de la investigación. Economistas como dioses de la sabiduría, Atenea de la modernidad en la máxima expresión de soberbia avalada por intereses políticos, económicos y financieros de minorías privilegiadas. Se equivocaron, ocultaron datos para forzar postulados que sirvieron como soporte de las políticas de austeridad, y son descubiertos por un alumno y un par de profesores que mostraron en detalle el fiasco de la investigación, y la respuesta de Rogoff y Reinhart fue que pese a todo ellos siguen teniendo razón. La mala praxis de este tipo de economistas no es aislada. Registra otros casos similares, entre los más conocidos se encuentra el fallido de la curva de Laffer para justificar la baja de impuestos a los ricos durante la administración Reagan en la década del ’80. O cuando el año pasado los economistas Blanchard y Leigh, del FMI, tuvieron que admitir que los ajustes fiscales propuestos en las economías europeas tuvieron un impacto negativo más fuerte que el previsto. Todos ellos poseen una ventaja sobre el resto de las profesiones. La mala praxis de economistas tiene impunidad. La impunidad del poder.
Posted on: Wed, 03 Jul 2013 13:55:47 +0000

Trending Topics



Recently Viewed Topics




© 2015