Otto E. Rossler on November 28, 2012 5:52 am Oh, you mean the - TopicsExpress



          

Otto E. Rossler on November 28, 2012 5:52 am Oh, you mean the mass density of white dwarfs having an effect on the frequency of almost-encounters between a quark and a passing-through micro-black hole? Apparently I still do not get your point: Can you forgive me? . Bjørn Fossmoen on November 28, 2012 11:41 am The above information is estimated cumulative values for 2012. I do not think that the peak luminosity delivered per day will be higher towards 2013. It increased approximately from 5% to 15% from 7 to 8 Tev, but varies from day to day. To find the exact valuesare terrible mathematics in lack of information. I can not quite understand how the peak luminosity per day can increase without higher energy. Can you Otto ? . Bjørn Fossmoen on November 28, 2012 12:51 pm Sorry Otto, you asked for overall luminosity. That is even more difficult to find out. . Otto E. Rossler on November 28, 2012 1:59 pm Dear Björn: Thank you very much for your most valuable information. . Bjørn Fossmoen on December 1, 2012 10:57 am Vel, Otto, Jeg tror ikke at du, eller noen andre, hadde særlig utbytte av den informasjonen. Jeg mener du fortjener respekt for dine meninger og for motet til å ha dem. Historien har vist at en etablert sannhet ikke varer særlig lenge og at det er outsidere som til slutt forandrer ting. Fysikk bygger riktignok på et empirisk grunnlag, men konklusjonen i andre enden kan være feilaktig. Usikre variabler er momenter som kan påvirke sluttresultatet. Det vet jeg litt om. Arroganse er den værste fienden til kreative tanker. Vi har et språk som kalles matematikk, men også det kan til en viss grad utvikles og tilpasses for å støtte en konklusjon som er tatt på forhånd. Så er spørsmålet, hvorfor er det slik, og svaret er vel at vi er alle mennesker, med alt hva det innebærer. Hawking radiation og hans vakum fluktasjoner, hvor den ene partikkelen blir fanget av event horisonten er etter min mening feilaktig. Men min mening teller ikke, så da kan jeg vel få ha den i fred uten å bli latterligjort. Hadde jeg vært en anerkjen kapasitet i fysikk så hadde jeg blitt slaktet. Akkurat som Otto. En annen ting, er den desperate letingen etter mørk masse i galaksene og andre steder. Vi trenger ikke mørk masse eller energi for å forklare universets økende ekspansjonstakt. Igjen etter min mening, trenger vi en romdimensjon til, i tillegg til de 3 vi har for å beskrive universet krumning. Siden vi er 3 dimensjonale vesner er vi kke i stand til å oppfatte den, men unverset kan ikke være krumt uten. Universets naturlige tillstand er ikke krumt, men flatt, i den forstand at det tilstreber 3 dimensjoner. Derfor er det en akselrerende ekspansjon. Ikke at det øker i volum. men at det mister krumning. Dette blir litt enkelt forklart, jeg kan ikke skrive en avhandling her. Går vi tilbake til unversets begynnelse så var krumningen enorm. Problemet er å forstå hvorfor, men jeg jobber litt med saken. uten at nødvendigvis kommer noen vei. Men det er i hver fall artig.
Posted on: Sun, 28 Jul 2013 20:26:58 +0000

Trending Topics



Recently Viewed Topics




© 2015