Părerea mea despre înțelegerile cu chinezii, presupunând că sunt serioase și nu doar declarații de intenție (vorbesc despre proiectele de investiții, nu cooperarea culturală etc.): 1. dacă proiectele cu pricina aveau indicatorii economici atât de buni, nu înțeleg de ce nu s-au înghesuit până acum investitori privați. În energie a existat mereu un apetit mare pt investiții, a se vedea Turcia sau Polonia în mijlocul crizei. Ce anume le oferă chinezilor guvernul României ca să fie atât de interesați? 2. de-a lungul timpului, au mai fost niște inițiative de atragere a investitorilor chinezi în proiecte ca Tarnița, Turceni-Rovinari-Craiova-Oltenia, și reactoarele 3 și 4. La momentul respectiv era evident că promisiunea guvernului pt chinezi era o garanție guvernamentală, într-o formă sau alta (vă aduceți aminte cum bătea câmpii Boc că nu e nicio problemă să le dăm ajutor de stat chinezilor, că nu-s europeni, de parcă asta ar fi grija Europei, să nu favorizăm companiile europene în fața chinezilor). Se pare (zice Hotnews) că și investițiile în Tarnița / hidro presupuneau acces preferențial la informații privind alte proiecte, adică eliminarea competiției din partea altor investitori posibili. 3. Investiția în reactoarele 3 și 4 cu tehnologie chineză nu știu cât de bine sună. Știu însă că participarea Nuclearelectrica la proiect, de pildă acei faimoși 21% cu care dorea Nuclearelectrica să participe în consorțiul Energonuclear, constau în infrastructura existentă și care este compatibilă doar cu tehnologia CANDU. Deci, da, e posibilă investiția cu tehnologie chineză în cele două reactoare dacă acceptăm că statul va avea 0% din investiție și că se demolează infrastructura existentă. Amintesc că proiectul Energonuclear a picat din cauză că guvernul a vrut să participe cu 51%, nu cu 21% cât avea deja. 4. Ideal, toate proiectele mari de investiții ar trebui scoase la licitație, competitiv, transparent, nediscriminatoriu, și așa ne cere și UE. Pot înțelege că există proiecte în care nu mai crede nimeni (Tarnița, 3&4, alte investiții mamut) și că am putea zice bogdaproste dacă vine un partener care să inițieze proiectul. Dar asta NU înseamnă să o facem necompetitiv. Pur și simplu, guvernul trebuie să publice intenția de a participa în proiect în parteneriat cu X și să dea un termen în care, dacă ar fi interesați și alții să facă același proiect, să poată să-și exprime intenția. Și dacă există, să se dea un termen suficient pt pregătirea ofertelor și selecția celei mai bune oferte prin licitație. Cine știe ce mai iese - acum câțiva ani țin minte că voiau canadienii să investească în CANDU la 3&4. 5. N-am încredere în capacitatea chinezilor de a construi proiecte sofisticate de infrastructură la calitate ireproșabilă, date fiind: accidentul cu zeci de morți și răniți de la ei pe linia de cale ferată de mare viteză; prăbușirea unei alte linii la o inundație, în timpul construcției; scandalul cu autostrada din Polonia; scandalurile cu infrastructura construită prost în Africa. Ăsta e un motiv în plus pt care nu sunt de acord cu nicio negociere directă, ci vreau negociere transparentă și licitații din care să iasă cea mai bună ofertă, plus garanții de bună execuție. 6. UE a zis că se enervează dacă negociem niște chestii de capul nostru pe la spatele lor. Pe scurt, au dreptate să se enerveze dacă dăm niște avantaje netransparente unor companii chineze, avantaje cu care poate ar fi fost interesați și europenii să facă exact aceleași proiecte, ba poate chiar mai bine. Ca o paranteză, parcă încep să văd la ce ne folosește scoaterea companiilor de stat de la obligația de a respecta procedurile de achiziții publice - uite, la asta ne folosește, să încheiem PPP-uri fără licitație. economie.hotnews.ro/stiri-energie-16075051-constantin-nita-domeniul-energetic-avem-negocieri-avansate-partea-chineza-speram-anul-viitor-fie-semnate-contracte-partea-chineza-inteligenta-acceptat-modul-lucru-transparent-acceptat.htm
Posted on: Tue, 26 Nov 2013 13:51:09 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015