7. Fantázia és kitaláció lenne a sok ezer videó, beszámoló a természetellenes bevonalazott, bekockázott égboltról, az orvosi lát- és labor-leletekről, a tömeges állatpusztulásokról, tömeges tüdő- és Alzheimer-kór-megbetegedésekről és a rák nagyságrenddel való előretöréséről valamint kormányzati képviselők, alkalmazottak, fősodratú médiák gyanús hallgatásáról/csúsztatásairól, ideges és/vagy elutasító viselkedéseiről? - Ennyi "véletlen egybeesés" semmiképpen sem tekinthető életszerűnek! - Viszont minden fantáziát túlszárnyaló volt az a beszélgetés, amit 2012 08.07.-án dél körül az ÁNTSZ egyik vegyészével, Dr. B.Mátyás úrral. Kérdéseimre sajátos válaszokat adott, pl.:Mennyi az aluminium és bárium ivóvízre vonatkozó határértéke? Válasz: "A WHO által megadott 200, illetve 3000mikrogramm/liter. A WHO egy nagytekintélyű, nagymultú, megbízható szervezet, teljesen megbízom benne, és az ott dolgozó barátaimban." (A WHO úgy állapítja meg a határértékeket ahogy neki tetszik, éppen a vegyszerezések okozta elszennyeződéssel arányosan. Épelméjű ember nem gomdolhatja komolyan azt, hogy hiteles az a határérték, amelyet az a WHO limitál, amely elrendelte és szervezi a permetezéseket, illetve asszisztál ahhoz? (Egyébként ivóvízben 50 az alumímium, és 2000 a bárium mikrogramm/literben megadott határértéke. Esővízben aluminium 0,5 körüli mindkét fém határértéke. A WHO ezeknél az értékeknél sokkal magasabbakat állapított meg!))- Arra a kérdésemre, hogy jó-e ha színtelen üvegben gyűjtöm az esővizet, az volt a válasz hogy "az üvegből kiszivárognak az aluminium-részecskék, ezért fals eredményeket kapunk."(Ez teljes képtelenség, mert a fehérüveg, a legtisztább anyag amit valaha is feltalált emberfia. Az üvegkorrózió általában többszáz éves viszonylatokban észlelhető, és nem szignifikáns a fehérüveg aluminium-tartalma sem!) Erre én: De ha műanyaghordóban gyűjtöttem? Válasz: "Annyira szennyezett a városban minden, hogy nem lehet ilyen kis értékeket hitelesen kimutatni" Erre én: Dehát a minták tiszta vidéki lakóövezetekből származnak, ahol nem hamisíthatja meg a környezet az eredményeket! Válasz: " Mintavételi kapszula fedele tartalmazhat szennyező anyagokat, amely miatt speciális edényben kell venni a mintákat." (Direkt, erre speciálisan kiképzett laboratóriumi gyűjtő-kapszulákban gyűjtöttem be a vizmintákat!) - Végül – miután láttam hogy a WHO szabványszövegét szajkózza folyamatosan, - megkérdeztem tőle, hogy látta már-e a rengeteg csíkot az égen, amik régebben egyáltalán nem voltak. Válasz: "Az irodámba nem süt be a nap, nem tudom hogy vannak-e ilyenek az égen." - No comment! - Viszzaérve még a "határértékekhez": - A határértékeknek nincs valós tapasztalati tartalma, hiszen pl. ugyan honnan tudhatnák azt, hogy 10, 20, 30, 40 év múlva milyen egészségügyi következményei lesznek az esővíz határérték közeli bárium- vagy alumínium-szennyezettségének! Csak sejtések, homályos következtetések léteznek! De továbbmegyek: A "határértékek" megalkotói gondoltak-e arra, hogy a még eltűrt - aktuálisan bemért - mennyiségek egyre halmozódnak, és deponálódnak a természeti rendszerekben, és az emberi szervezetben, ahol már nem visszafordítható állapotokat idéznek elő az évek múltával.Ki fogja kártalanítani az évtizedek múltán kialakult betegségek áldozatait, akik a "határértékek" alatti vagy közeli méregdózisok felhalmozódásától betegednek meg, válnak nyomorékká, vagy éppen halnak meg? Lehet-e kártalanítani egyáltalán egy tönkretett életet? - Számtalan példa volt már arra hogyan "tévedtek" a tudomány köntösében tetszelgő, üzleti érdekek által irányított csoportok. femina.hu/terasz/hires_esetek_orvostudomany Ismerjük a Contergan-, aszpartám-, azbesztügyeket, meg a végtelen számú kemikália végtelen számú egészségre gyakorolt hatását. Ismerjük Csernobilt(1986. április 26), Bhopalt(1984. december 3), Fukushimát(2011. március 11 ), Sevesot( 1976. Július 10.), vagy éppen az ajkai vörösiszap-katasztrófát(2010.október 4).Az egészségét elvesztett embereket nem lehet kárpótolni semmivel! Évtizedek múltán meg már amúgy sem fognak senkit elmarasztalni az ügyek elévülése folytán. De ha csak a Monsanto-pereket tekintjük, még egyetlen pert nem nyert meg földi halandó az óriáscég ellen.Vagy mit ért a BP olajvállalat 2010-es olajszennyezési ügyében kifizetett kártérítése ahhoz képest, hogy milyen helyrehozhatatlan károk keletkeztek a tengeri bioszférában? - A határértékekkel "kikövezett" és "biztonságosnak" kikiáltott út a tömegek megbetegedéséhez és halálához vezet, a hatalmi elit üzleti érdekeinek forgatagában. És akkor még nem is beszéltünk azokról az anyagokról, amelyeket oly nehéz és költséges beazonosítani, bemérni egyszerű bérből és fizetésből élő aktivisták számára. (A chemtrail esetében ott vannak az aluminium és bárium mellett a többi rákkeltő, toxikus, radioaktív , fertőző, pszichotróp anyagok, szerek, amiknek bevizsgálásához százezrek, milliók szükségesek hiszen vagyonba kerül ezeknek tesztelése, kimutatása, főként statisztikailag értékelhető mennyiséget tekintve!) És egy nagyon lényeges dolog! Még ha lennének is hiteles, évtizedes kutatásokat, érdemleges tapasztalatokat nyújtó, értéklehető határértékek esővízre, ivóvízre, talajra, fakéregre, vérre, vizeletre, élelmiszerekre stb, akkor is ott van az, hogy a nanorészecskéket belélegezzük a levegővel, ami természetesen hozzáadódik az összes méregterheléshez! - Ennek mértékét, additív jellegét, súlyosbító körülményét hol, milyen "határértékek" , és tanulmányok dokumentálják? Ezekről senki sem beszél! 8.
Posted on: Sat, 20 Jul 2013 11:53:55 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015