[AlgunosUNSa] CIUNSa: Niegan proyecto al joven Einstein En efecto como joven recientemente recibido y que realizaba su tesis de doctorado bajo la dirección de un profesor de su Universidad, para el joven Alberto, de haber estudiado en la UNSA, hubiese sido imposible lograr que le aprueben un proyecto en el CIUNSa, en 1905 cuando redacto su tercer "paper" que hoy es conocido como la "teoria especial de la relatividad", intitulado: "Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento" 1.- Trabajaba solo 2.- Sólo tenia 2 "papers" publicados. (Éste fué su tercero) 3.- Con seis meses le bastaba para hacer el trabajo 4.- No era docente. Para vivir, trabajaba en una oficina de patentes, de hecho hizo muchas patentes a lo largo de su vida. 5.- Dificilmente algun evaluador en esa época hubiese considerado razonable un trabajo que pretendiera plantear que el tiempo entre dos sucesos, medido desde diferentes sistemas de referencia no era el mismo. O que la velocidad de la luz no cambiase al "ir mas rápido". De hecho la comunidad científica tardó décadas en aceptar plenamente éstas ideas. 6-- Nada hacia prever lo que luego significo el trabajo de Einstein analizando la realidad del joven Albert en 1905. No matemos a nuestros Einsteins antes de que florezcan!!!!! abc.es/hemeroteca/historico-21-06-2002/abc/Sociedad/examinador-y-titular-de-patentes-la-faceta-menos-conocida-de-einstein_108157.html Moraleja, los mas importantes descubrimientos e inventos en la historia de la ciencia son inesperados y provienen de personas que nunca antes habían sido reputados como "grandes cientificos", salvo excepciones. Son los cisnes negros de los que habla Taleb, raros e inesperados, pero si los cortamos antes que se produzcan nos perdemos lo mejor de la vida. Por lo tanto una politica de investigación productiva debe: a) ser lo mas ámplia posible, estar siempre abierta b) evitar consideraciones burocráticas que acoten los proyectos, en tiempo, en cantidad de integrantes, etc., c) evitar evaluaciones basadas en criterios de terceros como los editores de las revistas y en el numero de publicaciones. Todos los estudios demuestran que nada en la "calidad actual" de un científico permite predecir futuros "exitos" o "fracasos". Esta muy bien que una revista evalué si publica o no un trabajo. Esta muy bien que el CIUNSa evalue un proyecto, sobre todo para descartar cosas sin sentido. Por ejemplo si alguien presenta un proyecto para desarrollar un cohete para ir a la luna, sabemos que nunca podremos financiar eso. Pero de ahi a preseleccionar dependiendo de criterios que no hacen a la posibilidad de concretarlo, no tiene sentido. d) es lógico que un proyecto con mas integrantes reciba mas dinero, pero no se debe impedir que alguien trabaje sólo o que 1000 personas se junten en un proyecto e) nada importa si un trabajo tarda 6 meses o 4 años, depende de lo que se quiera hacer. f) nos conviene como universidad tener mas directores, de hecho las partidas de investigación se distribuyen entre universidades según el numero de personas que cobran incentivos, esta política restrictiva es suicida. Como siempre, ¿a donde vamos como Universidad? Queremos ser un terciario, --reemplazando el sistema de terciarios que tiene la Provincia--, que dicta carreras que no son de grado mediante cargos simples multiples de cada docente, que giran por la provincia o queremos docentes exclusivas investigando, y dictando carreras de grado y de postgrado, radicados en diferentes sedes, tendiendo a la elevación del nivel académico de nuestra región. A propósito vale la pena leer el trabajo del joven en inexperto Alberto: jvr.freewebpage.org/TableOfContents/Volume6/Issue2/SobreLaElectrodinamicaDeCuerposEnMovimiento.pdf Es decir, al evaluarlo, ese trabajo cuenta como 1, o ¿mejor leerlo y ver de que se trata lo que este joven planteaba? ¿Importa en algo el indice de impacto de la revista donde fue publicado? ¿o importa el impacto que tuvo en el pensamiento cientifico? Saludos cordiales!
Posted on: Sun, 04 Aug 2013 13:27:51 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015