Alltså jag har varit med om något konstigt. Jag har diskuterat homeopati med en biomedicinare. Hon anser förstås att homeopati inte fungerar och eftersom biomedicinare som snart är doktor inte kan förväntas tro på homeopati, så är det inget konstigt med det. Men det konstiga blir när hon sedan skriver ett blogginlägg där hon slirar på sanningen, och påstår saker som inte är sanna. Hon skriver bland annat; "Senare under dagen fick jag kommentarer från en homeopat som ansåg att homeopati fungerar mot barnlöshet och att det är mycket bättre än att genomgå IVF. Jag skrev typ att det nog kan vara effektivt som placebo på samma sätt som att en semester kan underlätta för par som försöker bli gravida. Jag anser dock att detta inte betyder att det är etiskt försvarbart att marknadsföra charterresor som bot mot barnlöshet" Det stämmer att jag skrivit att det är bättre att först prova homeopati innan man gör en provrörsbefruktning, eftersom det har visat sig att risken för autism och missbildningar är ökad för provrörsbarn. Men resten av det hon skrev, stämmer inte. Hon har inte skrivit till mig att placebo är lika effektivt mot barnlöshet som charterresor mot barnlöshet och att det inte är etiskt försvarbart att marknadsföra charterresor mot barnlöshet. Sedan fortsätter fabulerandet; "Hon tyckte att jag var trångsynt" Men jag har aldrig sagt att hon var trångsynt. Det där är något hon hittar på. Vidare skriver hon: "Efter några kommentarer fram och tillbaka förstod jag att jag bara slösade min tid: på en person som vigt sitt liv till att praktisera homeopati biter inte logiska argument" Konstigt igen. Kommentarerna fram och tillbaka handlade lika mycket om vad vetenskap är som homeopati. Jag ställde några frågor till henne, men flertalet fick jag inte svar på. Det jag vill visa med det här långa inlägget är inte att jag vill skvallra utan hur lätt vissa personer ändrar litet på sanningen för att det liksom ska låta bättre. Denna kvinna är alltså biomedicinare och snart färdig doktor och ser sig som en auktoritet och anser att hon vet vad som är sant och inte. Det år sådana människor som är tongivande inom vetenskapen och denna människa kan inte ens hålla sig till sanningen när hon ska referera en diskussion. Hur ska det då bli om hon forskar? Kan man lita på hennes forskning, eller glider hon lika mycket på sanningen där? Jag kan berätta att det inte blev så mycket diskuterat och hon avfärdade mig på ett ganska tidigt stadium genom att skriva att jag inte går att nås genom logiska resonemang och därför ville hon inte diskutera mer med mig. Av hänsyn till henne vill jag inte nämna hennes namn, jag vill inte förtala hennes person, så det är bäst hon får vara anonym, men jag är förvånad: Och vill säga att en hög utbildning skapar inte automatiskt ett "sanningsvittne"
Posted on: Thu, 04 Jul 2013 22:13:52 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015