Artículo de hoy en Reforma. IFE: la ficción y la telaraña Eduardo R. Huchim Reforma 10 Jul. 13 Convocado a sesión extraordinaria para hoy, el Consejo General del IFE haría bien en rechazar nuevamente el dictamen sobre los gastos de las campañas federales 2012, como lo hizo en febrero. Las exigencias que acompañaron el rechazo, entre ellas la de incluir en cada caso las valoraciones y criterios sobre las "campañas beneficiadas" por el prorrateo de las erogaciones, no se satisfacen en el nuevo documento. Además de añadir la revisión de campañas legislativas, el dictamen sólo varió para acentuar su divorcio con la realidad: mientras el monto atribuido a la coalición que evidentemente gastó más (Peña Nieto) aumentó en un millón 700 mil pesos, el de la otra coalición (AMLO) creció 10 millones. La Unidad de Fiscalización (UF) señala en su nuevo documento otro dato inverosímil, pues sostiene que el gasto total de los partidos ascendió a 2,604 millones de pesos, una cantidad elevada pero risible frente a la erogación real en propaganda. Esa cifra no corresponde ni siquiera a lo invertido realmente por la coalición priista. Con un insuficiente trabajo de campo, centrada su revisión en los documentos que le presentaron, la UF no parece haberle dado gran atención al hecho de que los partidos no reportan todos sus gastos sino sólo una parte, dejando un margen para situar ahí las erogaciones que detecte la autoridad electoral. Como afirma un reciente estudio del CEEY e Integralia, "el financiamiento no reportado puede ser incluso mayor que el reportado a la autoridad". 2012 está en ese caso. La unidad, encabezada por Alfredo Cristalinas, ha convertido en ficción la tarea fiscalizadora. A ello contribuye el Reglamento de Fiscalización, parte de cuyo contenido es inconstitucional en lo relativo a prorrateos, que permiten repartir los gastos del proselitismo presidencial en cientos de campañas de diputados y senadores y también entre las locales concurrentes con las federales. En el entramado de los prorrateos, la UF aplicó, adicionalmente, criterios dispares que crearon una telaraña contable que poca relación guarda con una fiscalización seria e imparcial. El documento también exhibe parcialidades que apuntan a dos beneficiarios: el PRI y Peña Nieto, cuya campaña -según la UF- no rebasó los topes fijados por el IFE aunque, tras del prorrateo, sí los excedieron más de 150 de sus candidatos a legisladores, a quienes se les endilgaron gastos que en realidad fueron del hoy Presidente. La taumaturgia de la UF no pudo evitar esos rebases, pero sí prorratear incluso 50 millones detectados en el caso Monex que, al no haber sido reportados adecuadamente, no debieron ser repartidos entre varias campañas. El buen trato al PRI se refleja incluso en las sanciones, que representan aproximadamente 10% de su financiamiento, mientras a otros partidos (MC y PVEM) se pretende imponerles el equivalente a más de 20%. Veamos un ejemplo de parcialidad e inequidad: en el mitin de Peña Nieto en el Estadio Azteca, la UF determinó un gasto de 4.6 millones en artículos utilitarios y, una vez realizado el prorrateo entre 45 campañas, al candidato priista le asignaron 75 mil pesos. Un gasto similar (utilitarios) de la campaña de López Obrador, por 5.8 millones de pesos, la coalición PRD-PT-MC trató de prorratearlo asignándole a AMLO casi un millón de pesos y lo demás a otros candidatos. La UF lo rechazó y le adjudicó los 5.8 millones íntegros a la campaña presidencial de la izquierda. En realidad, el problema de los prorrateos y los criterios dispares pudo solucionarse desde febrero si el Consejo General le hubiera ordenado a la UF aplicar criterios iguales a todas las coaliciones y partidos, como lo propusieron los consejeros Alfredo Figueroa y Benito Nacif, pero la tibieza de algunos consejeros lo impidió. El fallido dictamen es el que será analizado hoy y los consejeros estarán en la disyuntiva de aprobarlo pese a sus inconsistencias o devolverlo nuevamente a la UF para atenuar las consecuencias de la ficción fabricada por la instancia fiscalizadora. omnia08@gmail @EduardoRHuchim
Posted on: Thu, 11 Jul 2013 04:50:16 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015