Até que enfim uma reportagem que sai da cantilena "Não existem roteiristas no Brasil" e faz uma radiografia honesta e séria do mercado. Parabens ao Newton Guimarães Cannito e Ana Paul pelas opiniões contundentes. Destaco apenas esta do Newton, não pelo que ele diz - que é perfeito - mas para a frase final do jornalista que redigiu a matéria. "Uma das maiores queixas dos roteiristas é a falta de valorização ao trabalho, não só como reconhecimento da importância da função na cadeia audiovisual, como especialmente no quesito monetário. “Lembro-me de minha mãe. Quando dei um livro a ela, que escrevi, ela disse: está vendo como foi bom estudar datilografia? Escritor é quem sabe datilografar rápido. Por incrível que pareça, os produtores pensam meio como minha mãe. Acham um absurdo pagar R$ 100 mil por 100 páginas de roteiro. O Brasil é o único país do mundo aonde o fotógrafo ganha mais que o roteirista. Na verdade, até o assistente de câmera hoje ganha mais que roteirista”, provoca Cannito." Por que "provoca"? Dizer que roteirista deve ganhar melhor do que assistente de câmera é provocação? Por quê? Que conceito tão transparente é este - de que escrever é fácil, que é um absurdo um roteirista ganhar bem - que uma simples frase contrária é vista uma provocação? Sim, o caminho é longo, amigos.
Posted on: Wed, 11 Sep 2013 21:24:55 +0000