BREVE TRATADO TEOLÓGICO-POLÍTICO (Segunda parte) Tras quedar las concentricidades separadas de su centro o, mejor dicho, si éstas parten de una inercia que se cree particular e intentan actuar como formación planetaria, pasan a fraccionarse en restos, fragmentos corpusculares de esos círculos concéntricos. A lo cual podría denominárselo doble fraccionamiento. Este intento de planetizar una mera astilla, un fragmento de círculo concéntrico puede resolverse en intentar por todos los medios a su alcance de fijar una formación satelital con el paso del tiempo. Pero toda formación satelital que olvida en su propia rotación -cuando en rigor sigue rotando alrededor de un planeta alejado, desconocido o de uno que ha estallado ya en la distancia sideral- su estado anterior, cae en el girar en el vacío de su espacialidad, que se torna especialidad. Corolario. Todas las formaciones especiales, o primero desgajadas de una totalidad planetaria, pasan de una diáspora espacial-histórica a una confrontación con una centralidad opacada o ya inexistente -a veces intencionadamente oculta-, confrontación que más que nunca toma la figura cinética del girar en el vacío. Tras ello, ese propio girar crea un campo de imantación que atrae a otras partículas de los otrora densos anillos concéntricos que forman su propio campo de gravitación. Pero la gravitación se vuelve gravedad porque ha partido de un propio y particular girar en el vacío. Corolario. Las briznas de anillos concéntricos, como los que devienen de fragmentaciones satelitales que durante siglos o milenios giraron alrededor de un centro planetario, intentan alcanzar su propio campo magnético atrayendo a otros fragmentos más pequeños, de poco peso y consistencia, y por ende más alejados de lo que fuera centro y más a la deriva espacial (decimos aquí “espacial” como símil también de lo histórico), hacia su propia órbita, o lo que se cree o se toma como propiedad orbital. Toda construcción espacial deviene de un centro anterior. El llamar “artificiales” a estas construcciones es reclamar por un demiurgo rebajado a mecánico inerte. Las ficciones pueden dividirse en construcciones históricas -estados, familias, propiedades, territorialidades- y ficciones poéticas, es decir aquellas devenidas del mito y traducidas en su devenir como mitologemas. “Ficción”, “artificio”, “construcción”, pueden ser tanto términos apologéticos como polémicos e, incluso derivativos. No se arriba a ninguna meta filosófica y menos a una decisión política con discutir por el etymon de tales conceptos, pero sí por el etymon espiritual de los mismos. Es decir por el uso, empleo, manejo, hechura de tales términos vueltos conceptos. N. B. lo dicho por Vico, “Verum et factum reciprocantur seu convertuntur” (“lo verdadero y lo hecho convergen recíprocamente”) o “Verum ipsum factun” (“lo verdadero es igual a lo hecho”) i. e.: sólo conocemos como verdadero aquello que hacemos. Claro que este hacer es un pro-ducir. Un abrir y llevar, un conducir que es también un desocultar. Diferencia. El término es el final; la meta de una definición. El concepto es esa meta definitoria vuelta o devuelta como herramienta polémica. Todo concepto deviene polémico por su propia naturaleza, pero no todo concepto tiene presente, hace presente su origen y transcurso definitorio. Es una meta, un término, pero que a veces se toma erróneamente por totalidad nuclear y no como sucesivos pasos transformativos que han llevado -a veces con innumerables meandros metamórficos- a esa meta que ahora se intenta tomar por totalidad y casi aseidad; y no como hecho hipostático. Corolario, toda definición que pasa o intenta pasar al estadio de concepto, id est concepto polémico- sin tener presente el método (camino, diáspora, tao) que ha llevado a esa meta definitoria, corre el riesgo de convertir al concepto en marcha hacia lo polémico en un elemento invasor -y hasta en mina de efecto retardado- a su propia territorialidad.
Posted on: Tue, 08 Oct 2013 18:06:33 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015