Compartimos el aporte de Juan Carlos Muse Generch APRENDAN A DENUNCIAR !!! EL CÓDIGO PENAL NO ES ASUNTO DIFÍCIL. LA CORRUPCIÓN ESTÁ EN TODOS LADOS. EN ESTE CASO DE PARTE DE LA EMPRESA SISTE, SISTEMA DE TRÁNSITO Y ESTACIONAMIENTO, VEAN ESTA DENUNCIA Y VAN A VER POR QUÉ RAZÓN ESTAMOS COMO ESTAMOS. YA LA CORRUPCIÓN ES LA NORMA NO LA EXCEPCIÓN Y NO ES EXCLUSIVA DE LA K. ESTE ES UN HECHO REAL, Y NO PARA AUTOPUBLICITARME SINO PARA QUE SIENDO SENCILLO VAYAN A LAS FISCALÍAS Y DENUNCIEN ESCRIBIENDO EN SUS RESPECTIVAS COMPUTADORAS. A MODO DE EJEMPLO SISTE. DENUNCIA POR ABUSO DE LA AUTORIDAD Señor Fiscal: Fulano de tal, por derecho propio, con domicilio real en calle …. , y constituyendo domicilio procesal en calle…, partido de San Isidro, al señor Fiscal respetuosamente digo: I.- HECHOS QUE MOTIVAN LA PRESENTE DENUNCIA.- Que aproximadamente las 15:30 horas, del día 9 de noviembre de 2009, estaciono mi automóvil…., frente al local de la empresa Claro, sucursal Martínez. Coloco mi tarjeta SISTE en el parquímetro, la cual mantengo en mi poder, a fin de poder estacionar. Estaba todo colmado de automóviles estacionados. El mensaje, del mencionado parquimetro es de “Error”. Inserto la tarjeta una y otra vez, y sigue dando el mismo mensaje. Como consecuencia de que me hurtaron de mi domicilio un celular, ha sido que entonces me dirijí a Claro en mi automóvi, antes de que sucedieran estos hechos, porque ya no podía seguir esperando, desde que necesitaba un celular con mi mismo número anterior, por razones de trabajo ( soy abogado un celular con mi línea telefónica anterior ), no pude esperar, el parquímetro no andaba y, como consecuencia de lo expuesto, me dirijo al local donde compro uno. Adjunto copia de la factura respectiva. Soy atendida por uno de los testigos que trabaja en ese lugar. Le expreso mi premura por temor a la colocación de un CEPO, aún cuando el parquímetro no funcionaba. Luego, advierto desde el interior del local, la camioneta de la empresa SISTE. Entonces le digo a la empleada: “Mire tengo a pesar de que ese parquímetro no funciona, problemas”. Y efectivamente tuve que alejarme del local de Claro, a fin de poder evitar que me colocaran el famoso CEPO. Les señalo a los policías que estaba ahí, que NO FUNCIONA, el parquímetro en cuestión. Con lo cual sale un policía de esa camioneta, y coloca una tarjeta de él o de pertenencia de la empresa SISTE. Tampoco funcionaba y le daba el mensaje de “Error”, la colocó nuevamente, y arrojó el mismo mensaje, otra vez, nuevamente, y el mismo mensaje, y unas cuantas veces más. Bien, así las cosas, hizo una maniobra con la tarjeta como inclinándola y retorciéndola para que tome el crédito, con denodado esfuerzo, y pudo tomarle el crédito de la tarjeta, o más bien, marcarle cuál crédito tenía el policía en su tarjeta. Retorcieron sus tarjetas, las doblaron, presionaron sus tarjetas inusitadamente contra el ingreso de la tarjeta colocado en el parquímetro. Hicieron presión con sus tarjetas hacia arriba. Recién ahí les marcó crédito. Yo no tengo por qué saber todas esas maniobras. Propias de un parquímetro que, para el público, debe entenderse que NO FUNCIONA. En consecuencia, y ante mis protestas, baja otra persona, con uniforme policial y con otra tarjeta mas, y hace lo propio, exactamente lo mismo, y mediante unas maniobras le marca el crédito ( inclinación fuerte de la tarjeta, presión y una serie de maniobras, como alzar la tarjeta hacia arriba, con inusitada fuerza, doblándola fuertemente una y otra vez, e insertándola en el parquímetro que presentaba problemas técnicos ). Aún así, tuvieron que hacer esas maniobras varias veces para que, el mencionado parquímetro, les marcara crédito. Acto seguido pongo mi tarjeta en otro parquímetro aledaño, marcándome, sin problemas el crédito, y sin hacer maniobras extrañas como ellos hacían. Seguidamente me dicen estos policías: “Ve? El parquímetro funciona”. A lo que aclaré que yo no tenía porqué saber las maniobras extrañas, técnicas, y de presión contra el parquímetro que estaban realizando dado lo expuesto en la ley 22.400 ( defensa del consumidor ). Que no tenía que saber qué maniobras estrafalarias y técnicas yo debía realizar, o de orden extraño, como ellos habían insertado sus respectivas tarjetas. Realmente me enojé contra su falta de criterio, puesto que me indican que el parquímetro funciona. Se “olvidaron” ( y lo digo bien entre comillas ) de todas las maniobras que tuvieron que hacer para que les tome la respectiva tarjeta su crédito, o el de la empresa. Entonces les pido que, como no estoy obligado a conocer técnicamente, como ellos, liberen el cepo. Pero me dijeron que no pueden. Seguidamente finalizo los trámites para que el teléfono funcione, dado que no los pude convencer Terminado ello, me dirijo inmediata y directamente a SISTE, en el local ubicado en Ladislao Martínez 248. Previamente, estos dos policías, me habían remitido a la calle Estanislao Martínez a dos cuadras hacia el sur, en dirección a Capital Federal, y dos hacia Avenida del Libertador. O sea que ni siquiera sabían dónde se encontraba el local, dado que el nombre de la calle, el real, es Ladislao Martínez 248, conforme me enteré por lugareños posteriormente. Se retiraron, estos policías, como dije, sosteniendo que no podían retirar el cepo, diciéndome que vaya a ese local, para que realicen una inspección técnica. Quiero destacar que el parquímetro nunca se abrió, nunca se examinó, mientras tuve toda esta pesadilla. Yo termino los trámites con el teléfono celular, que lo necesitaba urgentemente y lo retiro. Me dirijo entonces a la primera de las citadas calles, preguntando por SISTE a lugareños. Habiendo concurrido, el empleado me señala que le informaron que el parquímetro funciona, que así le habían informado, cuando no es así. Entonces, este empleado me remite, a que me vaya, nuevamente, al lugar donde estaba estacionado el auto con el cebo puesto. El cebo, los policías, previamente, no lo retiraron alegando que “no pueden hacerlo”, a pesar de haber verificado que el parquímetro no funcionaba como he señalado. Luego la segunda inspección, mediante civiles o vaya a saber quienes, ya que no estaban uniformados, me dicen la misma cosa, o sea que el parquímetro funciona, pero reconocen importantes deficiencias. En consecuencia con lo expuesto y dirigiéndome al local de SISTE, me presionan en el local de esa empresa, supuestamente de servicio de tránsito, para que pague la liberación del automóvil, diciendo que el resto, se podía llegar a conversar en Juzgado. O sea, me extorsionan. Sostienen que le dijeron los policías que el funcionamiento del parquímetro era perfecto, cuando no es así. En consecuencia y ante mi insistencia, dicen que me vaya al lugar donde está estacionado el automóvil, que allí iban a verificar. Vuelvo al lugar donde el auto estaba estacionado, que, en verdad es lejano al local de SISTE. Cuando me encuentro nuevamente en ese lugar, donde el auto estaba con el CEPO, baja una persona, en una camioneta, con objetivos inespecíficos y por supuesto, perteneciente a la empresa SISTE. Pero le pasa el mismo problema al intentar colocar su tarjeta y hace las mismas maniobras desconocidas por cualquier persona ( torsiones y presiones extrañas ). Me dice, esta otra persona, que vaya al local otra vez, que es distante, y agotado, por mi diabetes, ya me estaba debilitando, razón por la cual, es doblemente reprochable este accionar, este atropello a la razón, o, con precisión jurídica, su omisión de liberar inmediatamente mi automóvil, obligación que tenían a su cargo tras advertir el deficiente funcionamiento de ese parquímetro. Pero vuelvo a concurrir, y me señala el mismo empleado, el mismo que antes me atendió, quien no quiso darme su nombre, que “le informaron” que el parquímetro funcionaba correctamente, con lo cual, para liberar el automóvil que lo necesito, he tenido que pagar los $ 42 a que se refiere la factura adjunta. No obstante he dejado nota en el libro de quejas y nuevamente pedí el nombre del empleado, que era el mismo siempre, no queriéndomelo dar, ni su nombre, ni dato alguno de su personalidad. Cuando regreso, se apresura una camioneta de esa empresa y libera el llamado CEPO, con lo cual, pido ya en Claro, testigos, a fin de demostrarles mi problema, que ya que era público o llamaba fuertemente la atención. En consecuencia, pido primero a un policía que custodiaba la empresa, esto es, el local de CLARO, que advirtió esta situación, el ser testigo. Pero, este policía, a pesar de haberlo visto, el problema, porque yo mismo se lo mostré, para, a pedido, a una persona que vestía de civil y era un transeúnte de la calle, que pasaba por la vereda y el policía le pregunta, si puede ser testigo de la circunstancia. Entonces responde que sí. Procedo a colocar mi tarjeta SISTE en un parquímetro y en el otro. En uno me marcaba crédito sin mas que ponerla. En el otro lanzaba el mensaje de error referenciado. El testigo apuntó ello y me dio sus datos personales a mi pedido. Luego el policía, previa averiguación me señala que indicó que puede ser testigo, y se ofrece, también él. También le pedí a quien me ha atendido en la empresa Claro, en el local de Martínez, exactamente en Avenida Santa Fe 1948 de Martínez mirara el funcionamiento de ese parquímetro. Casi enfrente de ese local, estaba estacionado mi automóvil. Luego de atender a algunas personas ( porque estaba trabajando ) se presta a ser testigo, por lo que la nombraré más adelante. En consecuencia, con lo expuesto verifica que efectivamente la tarjeta no funcionaba en el parquímetro mencionado mientras que en el de al lado sí. Quiero significar que la práctica de colocar la tarjeta se ha realizado varias veces. Por lo cual quedó bien acreditado frente a, todos estos testigos, que los policías mintieron en el informe a SISTE o que la empresa mencionada me extorsionó a través de su empleado. II.- AUXILIO DE TESTIGOS. Asi las cosas me han dado sus datos personales: el transeúnte a quien el policía que custodiaba el local, le pidió ser testigo, resultó su afirmativa y me dá sus datos personales. Nombre Carlos Pinto y domiciliado en San José de Calazans 822 de la Capital Federal, y me ha brindado su número de teléfono inclusive: 4923-3898. El también verificó que el parquimetro no funcionaba. La persona que me atendió por el nuevo teléfonon que le adquirí en el local de Claro, y que es una empleada de la empresa, también corroboró mediante varias intentonas que el parquímetro no marcaba, a diferencia del de al lado del mismo. Se llama…, profesión vendedora, domiciliada en ….quien también me ha dado su número de teléfono: 4747-… Y el policía de nombre …, domiciliado en ….esquina Lugones de…., también presta servicios de vigilancia en la empresa, en el local antedicho. Quiero destacar, al margen de que ya lo señalé, que, al mencionado transeúnte, con domicilio en la Capital Federal, le pidió el policía que verifique, él mismo, con su tarjeta, para ser testigo, a lo cual, inmediatamente respondió que sí, que correspondía y no tenía problema alguno. Todos ellos vieron cómo el parquímetro lanzaba, al poner mi tarjeta de SISTE, que aún conservó, el mensaje de error en un parquímetro, mientras que, en el de al lado del mismo, en otro parquímetro aledaño, me marcaba mi crédito. Esta operatoria de sacar y poner la tarjeta se ha realizado numerosas veces y delante de los mencionados testigos. Asimismo, la vendedora y el policía sacaron fotos de esta situación con sus celulares. La vendedora, sin celular, lo sacó con el mío, fotos varias, que, por el momento no puedo acompañar por no conocer en este momento el funcionamiento de ese teléfono celular. III.- CALIFICACIÓN LEGAL: Sin perjuicio de la mejor calificación legal que el señor fiscal pueda realizar, y lo que resulte del proceso a desenvolverse, señalo que, a mi entender o he sido VICTIMA DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD, CON UN MARCADO extorsionamiento por la empresa Sistema de Tránsito y Estacionamiento ( SISTE ), o bien he sido víctima de un incumplimiento a los deberes de funcionario público ya que estos policías que trabajan para la empresa indicada, pudieron darle falsos informes a la citada compañía, en verdad no lo puedo saber. Ciertamente esto ocurre en el marco de la retención indebida, que, entiendo, corresponde calificar como concurso real de delitos ( arts. 173 inc. 2, a lo menos, pero, fundamentalmente los artículos 249 Cód. Penal - sin perjuicio de la aplicabilidad del art. 248 del mismo cuerpo legal ) y de plena aplicación la ley LEY 25.188 ( LEY DE ÉTICA DE LA FUNCIÓN PUBLICA ), como así también el art. 168 del Código Penal en concurso, como señalo, concurso real en un todo integrativo con el plexo normativo a fin de establecer el incumplimiento de la función pública ( delitos integrados con otras normas de nuestro ordenamiento jurídico como la sindicada ley ). Es de destacar que el art. 77 del Código Penal bien señala respecto a todas las personas que me impidieron la libertad de salir en mi automóvil y obligarmea pagar, su carácter de funcionarios públicos, todos. IV.- PRUEBA: Por ahora acompaño como prueba la siguiente: 1.- DOCUMENTAL: a) Remito de compra del celular. b) Constancia de pago a la empresa SISTE. c) Cartel dejado en el parabrisas de mi automóvil dominio… d) Constancia en libro de quejas. 2.- TESTIMONIAL. Se ofrece desde ya la declaración de los testigos indicados, a saber: Poner todos los datos de los que se disponga. 3.- INFORMATIVA. Debido a que no tengo la certidumbre del nombre del policía, solicito se libre oficio a la mencionada sucursal de CLARO, a fin de que informe, respecto de la identidad del funcionario policial que en el momento indicado del hecho se desempeñaba en vigilancia, ya que me ha planteado que tenía varios problemas y en un momento determinado escuché llamarlo Jaureche. V.- COMIENZO DE LA INSTRUCCIÓN PENAL. Con los elementos expuestos, puede comenzar la investigación de lo ocurrido, solicitando se produzcan las pruebas indicadas, sin perjuicio de las fotogratías que podré aportar. VI.- DATOS PERSONALES DEL INFRASCRIPTO. Nombre:…, de nacionalidad argentino, divorciado, con domicilio real en calle …., Pdo. De… con DNI 12661567, hijo de…. Teléfonos: Poner todos. VII.- PETICIÓN. Por todo lo expuesto, solicito: 1.- Se tenga por presentada la denuncia, con mis datos personales indicados. 2.- Se proceda a la instrucción de esta causa, llamándose también a los mencionados testigos a prestar declaración testimonial. 3.- Oportunamente se procese a los responsables por los delitos indicados en el punto III.- de la presente denuncia. PROVEER DE CONFORMIDAD SERÁ JUSTICIA
Posted on: Sat, 31 Aug 2013 02:33:50 +0000
Trending Topics
© 2015