DEVIZACSALÁSOS SZABAD EGYETEMI HALLGATÓKNAK! :)) KEZD EGYRE ÉRDEKESEBB LENNI A TANANYAG! :) Betty Smith Sajnos nem tudom idemásolni azt a banki levelet, amit megtaláltam, de ha valakinek el tudnám küldeni e-mailban és fel tudná rakni, az jó lenne! ILLEGÁLIS TEVÉKENYSÉG Most találtam az elmentett dolgaim között egy szkennelt banki levelet, amelyet fogalmam nincs mikor mentettem el, és nem lehet tudni, hogy melyik bank adta ki. Arra figyeltem fel, hogy a folyósítás dátuma utáni sorban azt mondja, hogy finanszírozott összeg. Mit jelent az, hogy finanszírozott? "Finanszírozás Valamilyen meghatározott célból (pl.: feladatellátás, beruházás megvalósítás, szolgáltatás-nyújtás, stb.) nyújtott közvetlen vagy közvetett eredménykötelmű pénzeszköz-ellátás, amely történhet pénzeszköz átadással, hitelnyújtással vagy egyéb bank-technikai eljárással." Többször olvassuk el ezt a mondatot. Az általános értelmezés szerint esetünkben a meghatározott célból pénzeszköz átadással, hitelnyújtásról beszélhetünk. Ugye többen láttátok a Miami helyszínelők c. sorozatot. Nos abban a helyszínelés vezető Horáció egyszer csak el kezd gondolkodni, hogy hogyan történhetett a dolog. Ennek alapján a következőkre jutottam, pláne, hogy finanszírozott összegről beszélhetünk. Nem azt mondja, hogy kölcsön/hitel, hanem finanszírozott összeg. A bank csak akkor határozza így meg, ha tudja, hogy miről beszél. Ezzel megfordul a kocka, teljesen más lesz a felállás! A bankos nem lenne bankos, ha legalább 10 évre előre nem sakkozná ki az eredményességét, mint ahogy láthattuk a 2004-es BÉT elemzés 9. sz. táblázatában. Anzig-zwancig, pénzzel játszik, mert erre a rugóra jár az agya évszázadok óta az érdemleges munka helyett a bankosnak. A következőképpen történhetett. A bank meghatározott célból valamikor, úgy 2000. tájékán "ráutaló magatartásával" "állambácsit" megkereste és a következőt „javasolta” (vasarnapihirek.hu/friss/maffia_a_kormanyban), mert a látszat kedvéért tálalni kell valahogy a népnek. Itt a következő mondatot emelném ki ebből a riportból: „Ezek a maffiacsaládok látszólag kapcsolódnak politikai pártokhoz” – fogalmazott a politikus. Szerinte a korrupciónak egy új szintje alakult ki: a nagyok beteszik az emberüket döntéshozó pozícióba, akinek az a dolga, hogy intézze az ügyeket. Ahol nagyobb kasszák vannak, ott nem csak az embere van bent, hanem egy tartótisztje is, aki viszi az utasítást és hozza az információkat. A volt államtitkár feltételes módban beszélt arról is, hogy egy kormányalakításnál a miniszterekkel, államtitkárokkal, mindennel együtt 70-80 tagú kormányból a miniszterelnök maga 8-10 nevet mond, a többit a maffiacsaládok nevezik meg. Amikor csere van, látja is az ember, hogy a miniszterelnöknek biztosan nem juthatott eszébe az a név – mondta Ángyán, aki ezután nevének említése nélkül, de jól beazonosítható módon Németh Lászlóné fejlesztési minisztert hozta példának, aki Simicska munkatársa volt.” Nehezítsék meg a forinthitelt (állami rábólintással, vasarnapihirek.hu/friss/maffia_a_kormanyban), helyette állami támogatással kerüljön sor CHF/HUF igen kedvező, finanszírozott összeg kihelyezésére (ezért beszél Róna Péter arról, hogy se nem hitel, se nem kölcsön), mert ez jó befektetés. Ez volt a mézesmadzag, a beetetés. Tekintettel arra, hogy csak "odafönt" van jóval barátságosabb jövedelem, mint az EU bármely országában, az Etióp jövedelemmel rendelkező pórnép kapva kapott a kedvezőbb kölcsönön annál is inkább, mert még a vízcsapból is ez a propaganda folyt. A bank a harácsolástól vérszemet kapva, és szerintük jogszerűen meggyártották központilag a Közjegyzői Okiratot (legalábbis az OTP-s), mely többféle normális szerződésből összeollózott, nem figyelve arra, hogy minden szerződésnek megvannak a maga szabályai, és kritériumai. Mert úgyis eltelik több év, mire rájön a pórnép, hogy úgy átvágták, mint szart a palánkon. Hasznot hoz még pluszban a bank mindenre kiterjedő jogosultsága, míg az adós ezzel szemben tűrni köteles. A zálogjog illegális, külön szerződés nélküliségével az értékpapírrá vált "dologgal" kereskedik a piacon. Hiszen az OTP úgy definiálja önmagát, hogy: "IDÉZET 1 MA ÉRKEZETT OTP-S LEVÉLBŐL ! NO,COMMENT, DE KÖSZÖNET ŐSZINTE,HOSSZÚ LEVÉLÉRT ! "........Pénzintézetünk nyilvánosan működő részvénytársaság, tőzsdei cég, és nem utolsó sorban jogszabályok által rendkívül részletesen szabályozott piacon működik." Mit is csinálhatna mást, mint befektet és kereskedik. Ezt alátámasztja a PSZÁF, "A Felügyelet PSZÁF álláspontja szerint a pénzügyi termék besorolható a Bszt. -ben foglalt, részletezett pénzügyi eszköz fogalmába, s így "csak" befektetési szolgáltatás nyújtása keretében értékesíthető." Fixáljuk le az eddig történteket. A bank jogosult a zálogjogra, én meg köteles vagyok tűrni. Ha nincs normális szerződés, akkor illegálisan kereskedik az értékpapírrá vált jelzáloggal, ha van Jelzálogszerződés, akkor viszont köteles elszámolni az üzletféllel/ügyféllel egy bizonyos Értékpapír Szerződés alapján, melynek 1. pontja a következőket foglalja magában: 1. Jelen szerződés aláírásával Üzletfél kölcsön adja, OTP Bank Nyrt. pedig kölcsön veszi az Üzletfél tulajdonában álló alábbi értékpapírokat jelen szerződés aláírásától [•] [•] [•] napjáig (a továbbiakban: Lejárati Nap) tartó határozott időtartamra (a kölcsön futamideje) a jelen szerződésben meghatározottak szerint: Értékpapír megnevezése: [•] Sorozata: [•] ISIN kódja: [•] Mennyisége (db.): [•] Az Üzletfél kijelenti, hogy az itt meghatározott értékpapírok feletti rendelkezési joga nem korlátozott. A 4. és 7. pontban foglaltak érttelmében pedig: 4. Felek megállapodnak, hogy az Üzletfelet az OTP Bank Nyrt. részére kölcsönadott értékpapírok után kölcsönzési díj illeti meg az alábbiak szerint: A kölcsönzési díj mértéke: [•], azaz [•] A kölcsönzési díj gyakorisága: [•] A kölcsönzési díj [előre / utólag] fizetendő. A kölcsönzési díj megfizetése: [•] A kölcsönzési díj elszámolása akként történik, hogy az OTP Bank Nyrt. jóváírja az Üzletfél OTP Bank Nyrt.-nél vezetett [•] számláján. 7. A Felek rögzítik, hogy az 1. pontban megjelölt kölcsönvett értékpapírok tekintetében a kölcsön futamideje alatt előreláthatólag a kibocsátó az alábbi kifizetéseket teljesíti: - kamat, - osztalék, - tőkeösszeg-visszafizetés és pénzösszeg kifizetése alaptőke-leszállítás esetén, - egyéb pénzösszeg, vagy más tulajdoni részesedés kifizetése. Az OTP Bank Nyrt. köteles megfizetni az Üzletfél részére a kölcsön tárgyát képező értékpapírokból a kölcsön futamideje alatt az OTP Bank Nyrt. részére igazolhatóan kifizetésre kerülő összeget Mi következik ebből? Akinek nincs érvényes szerződése, annak a kontójára illegálisan kereskedtek. Akinek van Jelzálogszerződése, ott elfeledkeztek az ezeket követő szerződésekről, megbízásokról, engedményezésekről. Tehát visszaélés történt elszámolás nélkül. Folytatva, az állami támogatás ideje alatt az értékpapírrá vált jelzáloggal befektettek, kereskedtek, mely bőségesebben megtérült az "államnak", mint amennyi támogatást(?) adott a - most már így nevezem - finanszírozott összeg kihelyezésével. Minél nagyobb összeget helyezett ki, annál több volt a haszon. Tehát duplán, ha nem triplán megtérült a "támogatás". Ne feledkezzünk el az ominózus kijelentésről, "nincs ingyen ebéd". De nekik sem. A türelmi idő ugye 54 hónap, ami után "állambácsi" megszünteti a befektetését, kilép, mert a haszna már megvan, mert neki valahol megtérült a finanszírozott összeg kihelyezésével az előzőekben leírtak alapján már egyszer. Következik az "ereszd el a hajam" effektus, amikor az excell nyilvántartott (valós forgalom nincs mögötte) táblázat segítségével alattomosan kezdik felsrófolni a törlesztőrészleteket. Arról nem szólt a fáma, hogy valójában mit is jelent a vételi ár, és utána az eladási áron történő törlesztés. A banknak ez ugyanolyan magától értetődő rutin, mint amikor én már oda sem figyelek írás közben a közbillentyű lenyomására. Tehát eddig megvolt a jelzálog értékpapírral történő csencselés, belépett plusznak az árrés, vagyis a marzs. Ez megint milliárdokat eredményezett a banknak. És még van pofája uzsorakamatot felszámolni, és rátenyerelni az ingatlanokra úgy csinálva, mintha addig egy kanyi nem lett volna befizetve, sőt még az elárverezett lakások, autók után is véget nem érően követelőzni. Összefoglalva, a finanszírozott összeg kihelyezésével bátran mondhatom, hogy olyan, mint amikor a horgász bedobja a kukacot, hogy halat fogjon. Lefordítom. Horgász=bank. Kukac=megvezetett, adósságspirlába kergetett adós(?), akinek finanszírozott összeget utaltak ki. Kifogott hal=haszon, hozam, uzsora, lehet ragozni. Az állam parasztvakítással továbbra is propagálja az árfolyamgátat, mert az sem ingyen ebéd a trükköket figyelembe véve. Az állam megsegíti úgymond a devizás kárvallottakat gettóval, és végtörelsztéssel, mert azzal is belekergetik az embert egy újabb és hosszútávú adósságba, hogy őket eltartsa, hiszen érdemi munkát nem végeznek, még utcaseprőnek sem felelnének meg, felkopna az álluk. Ráadásul úgy tesz az állam, mintha ő tenne szívességet, a bank pedig úgy, hogy mintha neki lenne igaza mindenben. Sajnálatos, de a MINTHA kifejezésnek nincsen jogalapi megfelelője, az nem értelmezhető. Az állam által történő megsegítés hangoztatása egy selejtes önigazolás, mert minden érintett "állami" nyakig benne van, az offshorba kimentett pénzüket meg igencsak féltik az élősködők. Itt szó nincs a megsegítésről, sokkal inkább jogkövetkezményeknek kellene lennie, ami nincs jelenleg azon oknál fogva, mert a "nagyok" nyakig benne vannak, és úgy a holló a hollónak nem vájja ki a szemét, magyarán kéz kezet mos, ez a magyarázata, hogy némelyik bíró a bankoknak kedvez. Mi a bizonyíték minderre? - A 2004-es BÉT elemzés, - a 2008-ban napvilágot látott megállapodás, - a részemről ma megtalált, és ki tudja hány évvel ezelőtt elmentett irat, amelyben finanszírozott összegről van szó, - az állam(?) maszatolása, csúsztatása, időnyerése, - a Közjegyzői Okirat előregyártott, összeszabdalt, minimum 12-15-féle szerződésből összeollózott, egy szóval utaló meghatározásai, - az egyoldalú hitelezői diktátum, aki finanszírozott összeget helyezett ki, a prudens bank jogai, - a finanszírozott összeget felvevő részére a mindennek történő tűrése, - a valós szerződések hiánya. Most nem jut eszembe több. Meglátásom szerint a hiányos és kétoldalú szerződések hiányában megáll az összes erre vonatkozó Btk. paragrafus. Konklúzió! Az egészet meg kell fordítani, mert mint mondani szokták, legjobb védekezés a támadás. Azonban esetünkben a támadást bumerángként vissza kell fordítani, mert a bank a hunyó, az állam(?) pedig a másodhunyó! Rendesen sárosak! Ehhez nincs is mit fűzni. vasarnapihirek.hu/friss/maffia_a_kormanyban Maffia a kormányban Szerző: Munkatársunktól | Megjelent a 2013. május 26.-i lapszámban Csányi Sándor és Nyerges Zsolt is lerabolja az agrárkasszát – erről Ángyán József beszélt egy lakossági fórumon. Ángyán József (Németh András Péter felvétele) A nol.hu-ra szombaton kikerült videóról csak az derül ki, hogy pénteken készült, a helyszín nem. Mindenesetre a volt földművelésügyi államtitkár – aki a földoligarchák és maffiahálózatok miatt mondott le posztjáról – elmondta: 2011-ben a 300 ezer embert érintő tanyafejlesztésre összesen 1 milliárdot költöttek az agrárkasszából, miközben 6 tőkeérdekeltség osztozott 14 milliárd forinton. A fideszes képviselő név szerint említette Csányi Sándor OTP-elnököt, aki csaknem 4 milliárd forintot, Nyerges Zsoltot (Simicska Lajos üzlettársát), aki 3,7 milliárdot, valamint Leisztinger Tamást, aki 2,7 milliárd forintot vett ki a közös kasszából. „Ezek a maffiacsaládok látszólag kapcsolódnak politikai pártokhoz” – fogalmazott a politikus. Szerinte a korrupciónak egy új szintje alakult ki: a nagyok beteszik az emberüket döntéshozó pozícióba, akinek az a dolga, hogy intézze az ügyeket. Ahol nagyobb kasszák vannak, ott nem csak az embere van bent, hanem egy tartótisztje is, aki viszi az utasítást és hozza az információkat. A volt államtitkár feltételes módban beszélt arról is, hogy egy kormányalakításnál a miniszterekkel, államtitkárokkal, mindennel együtt 70-80 tagú kormányból a miniszterelnök maga 8-10 nevet mond, a többit a maffiacsaládok nevezik meg. Amikor csere van, látja is az ember, hogy a miniszterelnöknek biztosan nem juthatott eszébe az a név – mondta Ángyán, aki ezután nevének említése nélkül, de jól beazonosítható módon Németh Lászlóné fejlesztési minisztert hozta példának, aki Simicska munkatársa volt. El akarja tüntetni a földbérletekkel kapcsolatos visszaélések nyomait a Nemzeti Föld alapkezelő (NFA) – jelentette ki a Párbeszéd Magyarországért (PM) képviselője. Szabó Rebeka szerint ezt bizonyítja az NFA földbérletpályázatainak kezelését módosító kormányrendelet, amelyet pénteken tettek közzé, és szombattól hatályos. A pályázatokat a jövőben csak egy példányban kell benyújtani az alapkezelőhöz, közjegyzőnél már nem kell azokat letétbe helyezni. A korábbi pályázatok letétbe helyezett beadványait megsemmisítik, az alapkezelő pedig minden vesztes pályázatot visszaküld a gazdálkodónak, vagyis nem őrzi meg őket; így a pályázatok összehasonlíthatatlanná válnak, megsemmisülnek a bizonyítékok – magyarázta a képviselő. Már megkezdődött annak a 200 ezer hektárnyi, zömében nemzeti parkok területén lévő földnek a pályáztatása, amelyek elbírálásánál – egy miniszteri utasítás értelmében – a szubjektíven adható pontok arányát 20-ról 40 százalékra emelték, és arról továbbra sincs szó, hogy akár a nyertesek, akár a vesztesek értékelését, pontozását nyilvánosságra hoznák – emlékeztetett a politikus.
Posted on: Wed, 07 Aug 2013 15:51:51 +0000