Der er mange såkaldte eksperter over hele verden som er for eller imod visse hunderacer. Hvordan kan så mange mennesker være så uenige om noget så simpelt? Lad mig give et eksempel. Hvis en bestemt type bil var involveret i langt flere biluheld end andre, så ville alle eksperter blive enige om at der nok var noget galt med bilen. Nu er problemet at man kan ikke åbne op for et dyr og finde fejlen og der er INGEN der kan tankelæse et dyr, og se hvad den i virkeligheden tænker, og derfor er det KUN dyrets handlinger som kan kategoriserer den som farlig eller fredelig. Jeg forstår ikke at man på den ene side proklamerer at en pitbull ikke er farligere end andre hunde, mens man stiltiende ser til at der bliver dræbt et menneske i USA hver 10 dag af en Pitbull. Hvordan kan disse såkaldte eksperter udtale sig om at en pitbull ikke er farlig. Har de talt med den og forstår den følelser? Kan de tankelæse? Hvad er det for data de har analyseret som giver dem retten til at hævde at en pitbull er et fredeligt lam. Hvorfor ignorerer de alle de data som faktisk er tilgængelige som viser at en Pitbull dræber, og den gør det så tit at man næppe kan overse disse data. Undskyld mig, men disse mennesker må være mindre begavede på dette område, for jeg siger igen. Så længe du ikke kan læse et dyrs tanker, så er det kun dets handlinger som kan kategorisere dyret. Ingen har krævet videnskabelige undersøgelser på om en ulv er farlig, for vi ved det, og Pitbullen dræber langt flere mennesker om året end en ulv gør. Hunde er som tommelfingerregel ikke farlige, men AB´er, Amstaffer og Pitbulls er skabt til drab og derfor figurerer de i toppen af alle drabsstatistikker. En hund er en hund, en pitbull er en pitbull. Ikke en hund.!
Posted on: Sat, 12 Oct 2013 08:26:56 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015