Despre cretinodacism 1. "Vai, mi-e rusine-a spune, am scris in limba geta/Cuvintele barbare le-am pus in vers latin". Ovidiu. La Constanta (Tomis) acum 2000 de ani, exilat de Octavian August. 2. La data respectiva Roma avea 7 secole de stat centralizat si cam tot atatea de cultura scrisa. Dacii avusesera doua episoade scurte de stat centralizat (Burebista si putin inainte de Decebal pana la Decebal insusi) si erau atat de "uniti" incat Burebista a fost asasinat de ai sai iar Decebal a condus expeditii de pedeapsa contra triburilor care au defectat la romani. 3. Dobrogea a avut 650 de ani de romanizare, de la 28 e.n. cand a fost cucerita pana la abandonarea limbii latine de administratia bizantina. 4. Povestea cu elementul etnic e de un asemenea cretinism incat merita mila daca n-ar fi inca o dovada de imbecilitate agresiva. N-au fost destui colonisti in Dacia. Dar nici in Franta n-au fost, nici in Spania. Romanii nu au colonizat niciodata etnic ci prin instrumente de constrangere combinate cu instrumente de corupere. Era atat de rau sa fii barbat in dominioanele romane si atat de lucrativ sa fii cetatean incat pana si iudei ca Pavel spuneau ca sunt cetateni ca o marca a drepturilor aduse de cetatenie. 5. Nu a fost romanizat tot teritoriul. Nici in Galia n-a fost. Nici in multe alte parti. Cretinii care povestesc romanizarea asa "bine" nu se intreava cum de vorbesc 2 romani din 3 engleza fara sa avem frontiera cu Anglia sau SUA. Exact din acelasi motiv din care era lucrativ si profitabil sa stii latina: faceai parale, obtineai avantaje, te fereai de necazuri. 6. Dacii nu aveau interesul sa se romanizeze. Nu, serios. De aia exista monumente funerare ridicate pentru doi daci, unul in Ardeal si unul in Dobrogea, unde apar respectivii cu nume dacice si urmasii lor cu nume romane. Ai boalei, nu stiau ca n-au voie sa faca asa ceva ca nu le da voie Napoleon "eu zic, eu sunt dovada" Savescu. Boys, aveau atata interes sa se romanizeze incat in secolul IV, la peste 100 de ani de la retragerea aureliana, un nene Zenovius (nume grec) punea un donativ la Biertan, din bronz (scump) in limba latina. Ati uitat ca din pacate pentru Napoleon Savescu apostolii aveau alte pareri despre raspandirea crestinismului. 7. Limba romana e mai uniforma. Da, cretinilor. Limba romana n-a suferit ca franceza si italiana asezarea unor state germanice consolidate si ele insele structurate pe model roman peste poporul de origine. Italienii au avut longobarzi si normanzi. Francezii - normanzi, franci si alte soiuri de nemti. Italia de sud a fost posesiune greaca bizantina sute de ani. Franta de nord - germanica si apoi chiar daneza/vikinga. La noi barbarii nu au apucat sa produca state centralizate pana tarziu, se dislocau unii pe altii. 8. Veniti si voi cu un exemplu de cultura scrisa dacica. Boys, am zis exemplu pe bune, nu argila de la Tartaria conveniently rascoapta ca sa piara orice urma de datare rezonabila. Sa zicem - vreau sa traduc Scrisoarea I de Eminescu in getodaca. Hai. Astept. Ati zis ca sunteti plini de dovezi. 9. Dati-va in cap cu leprele protocroniste celtice din Franta, leprtele protocroniste macedonene din Macedonia, alea grecesti din Grecia (grecii macar pot spune cu mana pe inima ca orice patrician roman chiar se mandrea ca se trage din Enea, nu din Comosicus) si veniti si voi cu o concluzie clara. Ca si aia spun ca celti, macedonenii sau grecii i-au invatat latina pre romani. Propun o bataie turneu piramidal pe reguli K1 ca sa vfim impartiali intre protocronisti sa aflam cine are dreptate. Ordalie prin bataie, nu? Hai, pa.
Posted on: Tue, 06 Aug 2013 03:29:11 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015