Du bygutt, hvorfor Sp? Det er et spørsmål jeg ofte får. "Sp er jo bare bønder som vil ha subsidier og drepe rovdyr. Du er jo lærer i byen, hvorfor Sp?" Det er for min del mange svar! Ja, jeg vil at vi skal være selvforsynt med mat, at vi skal ha såpass på lager at vi har ei stund om det skjer noe ingen har forutsett, og at bøndene faktisk skal få betalt for det. Jeg vil at det skal være levelig å bo i hele Norge. Likevel er det ikke dette som verken er årsaken til at jeg meldte meg inn i Sp for 20 år siden, eller til at jeg fortsatt mener Sp er det beste valget. Jeg meldte meg inn året før Norges andre EU-valg, altså i 1993. EØS-kampen var tapt, og nå skulle vi inn i EU, for da ble alt så mye bedre. Vel, selv EU har blitt bedre på enkelte områder siden da, nå er det igjen mulig å selge agurker som er bøyd. Det oppsummerer for meg de positive endringene, de negative har vi fått demonsterert gang etter gang: Rot, kaos, arbeidsledighet og saker tredd over hodene på oss, helt fra Brüssel. Vi betaler en høy pris allerede i dag med EØS, der vi blir påprakket og forsøkes påprakket hva vi skal tillate i barnematen, overvåkning, et hardere arbeidsliv med flere midlertide ansatte (Huslån? Nei, du har jo ikke fast jobb!), sosial dumping. Vi står maktesløse mot å stoppe vogntog fra EU uten bremser og piggdekk før de skal inn på norske vinterveier. Og inn skal de, for de er billigere enn norske sjåfører, det er hele logikken. Her er også årsaken til at jeg styrer unna Ap, H, FrP, KrF og V, for de ønsker dette velkommen inn bakveien! "Men du er lærer, sa du. Sv er jo lærerpartiet, fulgt av Ap." Ikke for den skolepolitikken jeg ønsker! Jeg ønsker ikke flere timer i skolen, jeg har ingen tro på at det løser noen problemer. Muligheten til klassedeling som det var før er på de fleste skoler dramatisk redusert, og jeg kan vanskelig forestille meg at det blir noe bedre av enda flere timer. De pengene vil Sp bruke på å sette lavere tak på klassestørrelsen. Dine barn skal få tid fra sin lærer, hver dag. Allerede i dag er dette for svært mange nede på et skummelt minimum. Når kommunene også presses på økonomi blir det verken penger til å velge å redusere klassestørrelsene eller sende lærerne på mer utdanning. Vi skal ha de beste lærerne, men ingen vil betale. Vi skal ha praktiske fag i skolen, det er redningen for mange som faller utenfor det evige fagpresset. I dag er praktiske fag farlig dårlig representert selv på yrkesfaglige linjer på videregående. Er det rart elevene ikke orker? Det kan være vanskelig nok å overbevise en 7. klassing om hvorfor han eller hun trenger å lære algebra og diktanalyse, det er ikke enklere å forklare dette til en fremtidig bilmekaniker eller tømrer som allerede er skolelei. Nøkkelen ligger hos kommunene! Mer til kommunene sier Sp, og det har Sp både sagt og gjort så lenge jeg har vært medlem. Det er kommunene som driver grunnskolen, som driver omsorgen for bestemor, som sørger for at helsesøster besøker elevene der de er, at småbarnsfamilier både med og uten trøbbel følges opp. Alt dette har jeg sett på nært hold, på godt og på vondt. Jeg stemmer på partiet som innser konsekvensen av dette, og ikke later som vi kan løse disse utfordringene med flere rettigheter bestemt fra Oslo alene. Det hjelper lite med rettigheter uten at pengene følger med. "Jammen, legg ned noen kommuner da, så får vi råd." Nei, det får vi ikke. Danmark har prøvd, det hadde motsatt effekt. Vil du bytte ut sykepleieren, læreren, førskolelæreren, byggesaksbehandleren eller støttekontakten med enda en mellomleder med høy lønn? Det er konsekvensen av større enheter, i tillegg til en massiv sentralisering der folk må flytte til større og større steder for å få jobb. Bra for meg da, jeg eier jo et hus i byen, få slukt noen nabokommuner, så øker boligprisene her! Bra for meg! Kanskje ikke like bra for mine barn, for de som er på boligjakt i dag, men bra for meg! Så får det så være at også lokaldemokratiet svekkes. "Miljø da, Sv er jo miljøpartiet! Dere vil jo bare utrydde rovdyrene og pumpe opp olje!" Sv har fine tanker om miljø, og både Sv og jeg deler mange av dem. Det er likevel noen solide forskjeller: Sp vil verne naturen gjennom bruk, ikke gjennom å stenge for bruk. Skal miljøet overleve, må vi velge tiltak som folk forstår, som får støtte. Når nye områder innlemmes i nasjonalparker er pluttselig alt som har skapt den naturen man velger å verne pluttselig forbudt, om det er den hytta som ikke får ta ut ved i en skog som har vært brukt til akkurat det i flere hundre år, eller gode tiltak som stoppes fordi de er for nær en nasjonalpark. UTENFOR! (Her er Sv og V i et nøtteskall.) Misforstå meg rett, vi skal verne og bevare både sårbare naturområder, naturtyper og leveområder til sårbare arter. Med vett! Dette er viktig, men blir blåbær i forhold til klimautfordringen! Etter en solid klimaendring vil den naturen vi har vernet i parker og reservater likevel bli helt ødelagt, og farlig mange arter vil dø ut. Det er dette vi må konsentrere oss om. For min del er jeg realist, og innser at en miljøpolitikk som MDG prater om egentlig bare er Sv/V-politikk på stereoider. Den vil aldri få oppslutning i stor nok del av befolkningen fordi den har feil fokus. Bygg vindmøller, utvikle den teknologien og del den med verden, og slutt å si at ren energi er bra, men ikke bygg det akkurat her jeg bor. Sånn har Sv bremset vår innsats i vår regjering på samme måte som V vil gjøre det i en blå regjering. All olje som ligger på havbunnen ligger godt der, og jo mer vi lar ligge, jo bedre er det. At vi skal klare å stoppe med det på dagen er likevel dessverre en utopi. "Men rovdyr da, dere vil jo utrydde rovdyrene. Hva er det slags miljøpolitikk?" Vel, det er ikke engang feil. Rovdyrene skal ikke utryddes. Nå er ikke jeg den i Sp som er aller mest opptatt av rovdyr, men 20 år som medlem har gitt meg noe innsikt likevel... Og siden det er noe jeg "alltid" må svare på, her kommer det: Stortinget har vedtatt hva som er kjerneområder for både rovdyr og beitedyr. Kjempebra! Problemet? Dette følges ikke opp. Noen har glemt å fortelle rovdyrene hvor deres kjerneområder er, eller kanskje heller ikke skjønt at det fungerer ikke sånn. Svært forenklet er det unge hanner av våre store rovdyr som streifer til nye områder, og streifer inn i områder sauebøndene og reineierne har fått fortalt at her kan du trygt ha dyrene dine, for her er ikke kjerneområde for rovdyr, men beiting. Så holdes de for narr idet det kommer unge rovdyrhanner og dreper for fote: Byråkratiet for å få tatt ut disse er så stort at det i praksis er umulig før skaden allerede har skjedd. Jeg liker ikke at folk holdes for narr. "Men hei, Sp er da ikke noe parti for deg som bor i byen! Sp er bare for småplasser!" Ja, Sp er for småplasser, for distriktene! Det er jeg glad for! Jeg liker tanken på et land der det fortsatt er "folk i husan", der muligheten for hjelp og omsorg er de samme uansett hvor du bor, jeg har forståelse for min lille nabokommune med 1200 innbyggere det tar lengere tid å reise gjennom enn hele Damnark (Jg har prøvd!), og jeg rister på hodet når jeg hører argumenter som at kvaliteten på alt blir bedre bare det blir større. Folk er merkelig nok mer fornøyd jo mindre kommunen er. Rart, det der. Jeg vil at nye statlige etater skal legges til andre steder enn Oslo, både for Oslos del og for resten av landet sin del. Oslo klarer ikke å skaffe nok boliger allerede i dag. (Borgerlige Oslo, det, altså.) Små og mellomstore byer med nedlegging av hjørnesteinsbedrifter kan godt få noe de også, det er vinn-vinn for alle parter! Brønnøysundsregistrene: Gikk utmerket utenfor Oslo. Luftfartstilsynet det samme! (Selv om de ikke fikk søkere i Bodø før sjefen som var mot utflytting fra Oslo ble byttet ut med en som så mulighetene.) Gir noe av dette mening, så styr for all del unna de store partiene. Blant de små vet du også nå noen av grunnene til at jeg stemmer, og til at jeg stemmer Sp midt i byen. Prøv det gjerne selv! Godt valg!
Posted on: Sat, 07 Sep 2013 09:21:33 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015