El matemático de la Universidad de Oxford, John Lennox (en su libro: “God’s Undertaker: Has Science Buried God?”), da el siguiente ejemplo: Imaginemos un auto de motor de Ford. Ahora imagina que alguien, en un lugar remoto del mundo está viendo este auto por primera vez y no conoce sobre tecnología moderna. Es posible que piense que hay un dios (el Sr. Ford) dentro del motor. Claro, si luego desarma el motor se dará cuenta de que adentro no está el Sr. Ford. Si después estudia ingeniería, podrá explicar cómo funciona el motor, sin la necesidad de que el Sr. Ford esté dentro de él. Hasta ahora, todo bien. El problema estaría si la persona decide que, porque entiende cómo funciona el motor del auto, es imposible pensar que existe un Sr. Ford que lo diseñó desde un principio. Esto es falso. En la filosofía se conoce como un error categorial. Si nunca hubiese existido un Sr. Ford para diseñar el motor, no existiese un motor para que la persona lo pudiese entender. Entender el mecanismo natural detrás de un fenómeno NO es lo mismo que explicar la fuente del fenómeno. No se trata de un “Dios de los Agujeros,” sino un “Dios de Todo el Espectáculo.” Intentar de enmarcar un debate entre Dios y la ciencia es un intento de distraer la atención de la insuficiencia (o más bien: la quiebra) del razonamiento ontológico (no científico) de muchos ateos.
Posted on: Wed, 13 Nov 2013 21:32:42 +0000
Trending Topics
© 2015