Geachte Pers-, Zaaks- en Pestofficier van Justitie mijnheer mr. Pols. Naar aanleiding van de strafzaak met bijbehorend parketnummer: 10/701174-10, waar u niet mee kan komen en waarop ik dus al drie jaar voor Jan Lul op zit te wachten, had ik gaarne nogmaals uw aandacht voor het volgende: Allereerst wil ik u attenderen op het feit dat ik u dit keer een openbrief doe toekomen. Voor u betekend dit dat deze brief, die u nu nog als papier in de handen heeft na deze alinea gaat stoppen en dat u vervolgens op facebook zult moeten zoeken op “pers officier” en tot slot op uw eigen foto moet klikken om deze brief verder te kunnen lezen. Voor het geval u dit te denigrerend vindt, dan wil ik de mogelijkheid best aanbieden om deze link te gebruiken: https://facebook/pers.officier Voor de rest van facebook betekend dit dat iedereen mee kan lezen, maar die opzet had u ondertussen vast wel door, daar ik u een stuk slimmer acht dan dat u er uit ziet. Ten tweede heb ik de ervaring dat nare mannetjes als u neigen naar machtsmisbruik en zullen gaan overwegen om dingen van het internet te verwijderen, op het moment dat iemand het internet als “cloud” gebruikt om wat idioten de kop uit de wolken te trekken. Dat deden jullie immers in 2010 ook, waarna ik voor dat ene kanaal wat jullie geveegd hebben direct 5 nieuwe heb geplaatst, waar jullie tot op de dag van vandaag niet meer aan hebben durven komen. Dat concept kan ik u nu opnieuw aanbieden, stel dat u deze ene pagina verwijderd, dan staan er binnen 2 uur 3 nieuwe online, plus openbrieven aan bijvoorbeeld Opstelten en Aboutaleb. Daarnaast post ik in een keer alle pest Pols filmpjes, die ik wachtende op die strafzaak, waar u niet mee kan komen heb geschoten. Daarmee werken die 3 jaar dat u mij moedwillig voor Jan Lul op een strafzaak heeft laten zitten wachten in uw nadeel, want in 3 jaar schiet je aardig wat filmpjes van verschillende pluimage. Minipistool Het leek mij wel aardig om te beginnen met de kern van de problematiek omtrent het minipistool, alwaar uw strafzaak voornamelijk om draait. Dan heeft de rest van facebook, die zich vast nu nog afvragen waarom u hier zo afgedroogd wordt ook gelijk een beetje een idee van wat zich heeft afgespeeld. In 2005 denkt de Politie van bureau Noord mij een oor aan te kunnen naaien door een pond springstof en een minipistool terug te geven. Nou goed agenten mogen geen wapens teruggeven, dat valt strafbaar te stellen, dus leg ik eerst het bewijs vast dat de Politie mij willens en wetens een vuurwapen terug heeft gegeven. Onder de volgende link hoort u de agent die het wapen heeft teruggegeven verklaren dat hij het wapen terug zou hebben gegeven omdat de mondingsnelheid te gering zou zijn om in beslag te nemen. https://facebook/photo.php?v=1397062320526697&set=vb.100006688272364&type=3&theater Nou goed, als iemand zegt dat een wapen niet hard genoeg schiet, dan weet hij minimaal dat er iets met dat wapen afgevuurd kan worden. In 2006 besluit ik, nadat de Politie weigert om iets met een klacht omtrent o.a. de teruggave van het minipistool te doen om de wapens centraal te laten staan binnen een strafzaak, waar ik zelf de rol van verdachte kan vertolken. Zo lok ik vervolgens een strafzaak uit door een buurman, die bejaarde beroofde op 30 bakstenen te trakteren en word mij o.a. het minipistool ten laste gelegd, dat de Politie “toevallig” vind. Vervolgens roep ik de brigadier die u zojuist nog hoorde beweren dat het minipistool niet hard genoeg schoot op om te getuigen. Zo naai ik de agent, die me een jaar eerder nog een oor aan dacht te kunnen naaien zelf een oor aan, omdat ik daar vrijgesproken had moeten worden en tevens duidelijk had moeten worden dat de agent bewust een vuurwapen heeft teruggegeven om me een oor aan te naaien. Dit alles omdat de beste man, als wapenexpert van de Politie natuurlijk dondersgoed wist dat de WWM helemaal niet voorziet in een categorie vuurwapens, die ik zou mogen hebben omdat ze niet hard genoeg schieten. Nou goed, dat gebeurde niet omdat de agent die het wapen terug gaf tevens een agent bleek, die er geen moeite mee had om zijn ambtsbelofte te breken door te liegen in verbalen aan collegae en in zijn getuigenis bij de Rechter Commissaris. Onder de volgende foto’s valt immers te lezen dat de man ineens beweerd dat met het minipistool dat hij mij teruggaf onmogelijk iets afgevuurd kon worden, daar waar hij een jaar eerder beweerde dat het minipistool niet hard genoeg zou schieten. https://facebook/photo.php?fbid=1396925430540386&set=a.1396925327207063.1073741834.100006688272364&type=3&theater Dat de brigadier zo makkelijk met die leugens weg kwam was overigens omdat een stinkcollega Officier van u de in beslaggenomen tape die het tegendeel bewees niet als bewijs vrij wenste te geven Zo werd ik veroordeeld door de Rechtbank en later door het Hof en de Hoge Raad der Nederlanden. Vervolgens heb ik eind 2008 aangifte bij de Officier van Justitie gedaan, waarna bleek dat uw Arrondissementsparketje, ondanks het duidelijke bewijs helemaal geen zin had om door en door foute dienders aan te pakken. De volgende linken laten namelijk zien dat jullie volledig ongemotiveerd laten weten nog niet eens een onderzoek in te willen stellen. https://facebook/photo.php?fbid=1396921867207409&set=a.1396921433874119.1073741833.100006688272364&type=3&theater https://facebook/photo.php?fbid=1396922923873970&set=a.1396921433874119.1073741833.100006688272364&type=3&theater Dat kan je natuurlijk doen als Officier van Justitie, niet dat er in je taakomschrijving vermeld staat dat je foute agenten een handje boven het hoofd dient te houden, maar het kan. Dan zet ik je als Officier van Justitie wel even voor het blok door te vragen wat het bepalende feit is dat het minipistool geen vuurwapen maakt, daar waar ze toch wel aan alle wettelijk vastgestelde criteria schijnt te voldoen. Ondanks het feit dat je dan al filmpjes door de strot geduwd hebt gekregen waarop bijvoorbeeld een Korpsbeheerder Opstelten verrot werd geschoten, meenden jullie nog niet toe te hoeven geven en kom je vervolgens op het briljante idee om te melden dat minipistolen speelgoed zouden zijn, die geen ernstig letsel kunnen veroorzaken https://facebook/photo.php?fbid=1396923303873932&set=a.1396921433874119.1073741833.100006688272364&type=3&theater https://facebook/photo.php?fbid=1396923603873902&set=a.1396921433874119.1073741833.100006688272364&type=3&theater Vervolgens heb ik jullie bedreigd om de hangjongeren uit de buurt met dit speelgoed te bewapenen, jullie deden niets. Nadat ik jullie mededeelde 68 van deze wapens verkocht te hebben deden jullie niets en deze minachting voor de maatschappelijke veiligheid deed mij uiteindelijk te besluiten om jullie eens wat kunstjes te gaan flikken. Strafzaak 10/701174-10 Op het moment dat je iemand als verdachte bestempeld, je iemand van alles via de media in de schoenen denkt te kunnen schuiven en je iemand 14 dagen in voorarrest plaatst, als Kutagent en Stinkofficier zijnde https://facebook/photo.php?v=1397077417191854&set=vb.100006688272364&type=3&theater dan heeft zo’n verdachte het recht om voor een rechter te verschijnen. Die plicht heb je dan dus als Officier en als je, net als met veel andere zaken niet competent genoeg bent om zaken te winnen, dan is het je plicht als Officier om de verdachte schriftelijk te laten weten dat we het wederom over een zaak hebben die je helaas moet seponeren. Dan is het dus wederom geen schoolvoorbeeld van intelligentie als je als een der Zaaksofficier denkt dat de bui wel over zal waaien als je drie jaar stil bent en niet voornemens om nog iets te laten horen. Dat nodigt namelijk uit om een nieuw riedeltje schietpartijtjes te gaan verzorgen, waar jullie net als in 2010 geen ruk tegen kunnen ondernemen. Omdat ik toch niet helemaal uit kan sluiten dat u zo stom bent als dat u er uit ziet en ik in ieder geval weet dat u niet integer genoeg bent om uw werk te doen, zal ik u hier eens onder het meelezend oog van heel facebook uitleggen waarom u tot dusver niets anders heeft kunnen doen dan met uw fluit spelen, daar op dat Openbaar Ministerie. Onder de volgende link valt te zien dat u mij in 2010 voor de volgende 5 feiten voor de rechter dacht te kunnen brengen, die in normale mensentaal neerkomen op: - het schieten op- en met de dood bedreigen van een baliemedewerkster. - het met de dood bedreigen, dan wel ernstige mishandeling van een Hoofdofficier. - het met de dood bedreigen van een brigadier van Politie - het vernielen van een auto van een volwassen vent, die een elfjarig kind sloeg. https://facebook/photo.php?fbid=1396912520541677&set=a.1396911787208417.1073741831.100006688272364&type=3&theater Okay, als je dus gearresteerd bent om grond van zulke ernstige strafbare feiten, dan kom je als eerste bij een Rechter Commissaris. Nou heb ik niets met Rechter Commissarissen, dus doe je je best om niet vrijgelaten te worden. https://facebook/photo.php?fbid=1396912980541631&set=a.1396911787208417.1073741831.100006688272364&type=3&theater Daar had ik met 1 filmpje en 2 stukjes papier invrijheidstelling af kunnen dwingen, maar dan had ik slechts een paar dagen voor niets vast zitten kunnen claimen nu ik u kom dwingen om de zaak te seponeren aangezien u onmogelijk met een strafzaak kunt komen. Vervolgens kom je na 14 dagen voor de zogeheten Raadkamer, een minirechtbankje die moet toetsen of je wel op de juiste gronden vastgehouden wordt. Bij die gelegenheid kan je in theorie in vrijheid worden gesteld, maar uit ervaring weet ik dat je meestal de 30, 60, of 90 dagen gevangenhouding krijgt toegewezen, die een Officier kan vorderen. Ook daar bleef ik liever “binnen” zitten omdat ik u nu kom dwingen om de zaak te seponeren en dan hadden jullie niet 14 dagen voor niets zitten kunnen vergoeden, maar de volle 90 dagen. Dan maken jullie als OM de fout om op basis van vuurwapens hebben en schieten op iemand slechts 30 dagen te vorderen, daar waar een simpele inbreker al gewoon 90 dagen hoort vorderen. Vervolgens deponeer ik alleen wat bewijs voor het feit dat ik al 6 jaar bezig was met verkondigen dat minipistolen gevaarlijk zijn en baseer de rest van mijn mededeling, namelijk dat jullie van Politie en het OM een stelletje liegende imbecielen zijn vervolgens alleen op me mooie blauwe ogen. Daarnaast zet ik de Officier voor lul door van de openbare aanklager te eisen dat ie die 30 dagen moet verhogen naar 90 dagen, omdat dit beter bij de ten laste gelegde feiten past dan 30 dagen en laat de Officier nog even doodleuk weten per direct een honger en een dorststaking in te zetten als ie niet naar die 90 dagen verhoogd. Nou goed, na op RTV te hebben gezien dat ik bezig was om de maatschappij wat veiliger te krijgen en het NFI het ook gewoon een wapen vond leek het de Raadkamer niet verstandig om daar een item “kogelbriefschrijver in honger en dorststaking” op RTV aan toe te voegen en vervolgens werd ik na 2 weken al weer vrijgelaten. Dan zou je denken dat de Raadkamer is gezwicht voor de dreiging van een honger en dorststaking. Echter als je de motivering van de Raadkamer er op naslaat: art. 67a lid 3 van het Wetboek van Strafvordering, dan zegt de Raadkamer in simpele mensentaal niet minder dan dat men denkt dat, zelfs bij een veroordeling op al die ernstige feiten die jullie me ten laste willen leggen de gevangenisstraf niet hoger uit zal vallen dan die 14 dagen voorarrest. Vervolgens bent u het die uzelf weer eens ernstig overschat en tekent u beroep aan https://facebook/photo.php?fbid=1396912720541657&set=a.1396911787208417.1073741831.100006688272364&type=3&theater Als een raadkamer al zo duidelijk is en je van te voren al weet dat je geen poot hebt om op te staan dan moet je niet nog ff schijnheilig in beroep gaan. Dan vergis je je namelijk, als je denkt dat er niets te verliezen valt en alleen iets te winnen als de verdachte weer opgesloten zou worden. Jeetje, nou trap ik jullie zo vaak van het juridische podium af en nog steeds kunnen jullie niet tegen je verlies. Nou goed, dan krijg je als verdachte een oproep voor een beroepzaak in Den Haag, alwaar ik het Hof graag wat bewijzen had voorgehouden van het feit dat men zelf de boel belazerd heeft met wat art.12 Sv zaken omtrent het minipistool, om vervolgens een filmpje van de schietpartij te laten zien en in beroep ook gewoon vrij te blijven. In dit specifieke geval zag ik echter een mogelijkheid om u persoonlijk nog even op de korrel te nemen en het gezichtsverlies toe te dienen dat u niet zag aankomen, door u het Appelmémorie dat u nog maar net af had gelijk terug de strot in te duwen. https://facebook/photo.php?v=1397051190527810&set=vb.100006688272364&type=3&theater https://facebook/photo.php?v=1396780127221583&set=vb.100006688272364&type=3&theater Een telefoontje bleek daarvoor voldoende, schaam je vriend Ernst. Nou goed, Aboutaleb zou nog even aangifte doen en Hoofdofficier Korvinus zou nog aangifte gaan doen, volgens de Officier bij de Raadkamer. Dan zou je zeggen dat u dat het in de beroepzaak zou hebben bijgevoegd, teneinde de kans op gevangenhouding te vergroten. Het probleem daarbij was natuurlijk dat miezerige mannetjes als Opstelten, Aboutaleb, Korvinus en Brouwer geen aangifte konden doen. Ziet u ze staan bij een rechter? Wij voelen ons bedreigd omdat hij gaatjes in onze koppen schiet met een vuurwapen dat volgens 2 van ons helemaal niet kan schieten en volgens 2 van ons speelgoed is dat geen gaatjes kan veroorzaken en dat hij gevaarlijk vind, nadat wij het hebben toegestaan om een liegende brigadier uit de wind te houden. Daarmee kunnen we er dus wel van uitgaan dat uw strafzaak niet groter is, dan de 5 miezerige puntjes die ik eerder al opsomde en zal ik u en de rest van facebook even uiteenzetten waarom u een pak rammel krijgt op het moment dat we samen voor de rechter staan. -feit 1. Het schieten op- en met de dood bedreigen van een muts die achter de balie zit. Dit gebeurde er https://facebook/photo.php?v=1396774253888837&set=vb.100006688272364&type=3&theater De muts zit links beneden en de verdachte schiet links boven, om na helemaal niemand te hebben bedreigd uiteindelijk te worden gearresteerd omdat hij weigert om het bureau te verlaten. Nou kunt u mij natuurlijk nog vervolgen wegens “het niet willen verlaten van een Politiebureau”, maar ik denk dat alleen het filmpje al de tranen bij die rechter tussen de bilspleet zal gaan laten lopen. -feit 2. Het met de dood bedreigen, dan wel met zware mishandeling bedreigen van Korvinus. Hoofdofficier Korvinus moet- en zal ook gewoon zijn lelijke smoel houden. Daarbij mijn excuses voor het hautaine en iets wat grove taalgebruik, ik vind hem net zo’n lul als u. Als je binnen een art.12 procedure, als adviserend Hoofdofficier in april van 2010 vind dat minipistolen speelgoed zijn omdat je die foute brigadier weer uit de wind wilt houden: https://facebook/photo.php?fbid=1396910147208581&set=a.1396909953875267.1073741830.100006688272364&type=3&theater https://facebook/photo.php?fbid=1396910997208496&set=a.1396909953875267.1073741830.100006688272364&type=3&theater https://facebook/photo.php?fbid=1396911080541821&set=a.1396909953875267.1073741830.100006688272364&type=3&theater dan kan je niet in juni van 2010 ineens gaan verkondigen dat je je, op welke manier bedreigd voelt op basis van het feit dat ik heb medegedeeld dat ik Korvinus respectievelijk voor zijn been-, poot-, flikker- en kankerkop zou gaan schieten. Gezien mijn reputatie en de doofpotpraktijken van Korvinus zal de rechter de mening vast delen dat Korvinus blij moet zijn dat ie geen schotwonden heeft opgelopen. Nou kunt u mij natuurlijk nog vervolgen voor grofheden als het begrip “kankerkop”. Ik ben met been begonnen, dat hielp niet dus ik moest de inzet wel verhogen en daarbij weet ik nu hoe Korvinus eruit ziet en neem derhalve geen letter terug. Nog even om aan te geven hoe goed Korvinus is met zijn klep houden: https://facebook/photo.php?v=1396772113889051&set=vb.100006688272364&type=3&theater Precies een jaar nadat ik Korvinus hier in Rotterdam op een kogelbrief trakteerde was ik weer jarig en trakteerde Korvinus op het Arrondissementsparket Den Haag op een pistoolbrief in 2011. Nieuwe baan, nieuwe plaats, nieuw parket, maar helaas geen nieuwe strafzaak. -feit 3. het met de dood bedreigen van brigadier Pieter de Graaf. Brigadier Pieter de Graaf is een der verbalisanten volgens wie ik wegens het schieten op de baliemuts gearresteerd zou zijn. Brigadier Pieter de Graaf is tevens die ouwe grijze dakduif die me na de schietpartij het bureau nog probeert uit te trekken. Pieter de Graaf is dus een smerige leugenaar en omdat u geen filmpje heeft met de doodsbedreigingen gaat geen rechter Pieter de Graaf nog geloven, ook al had ik hem met de dood bedreigd. -feit 4. het voorhanden hebben van 3 vuurwapens in de zin van 3 minipistolen. Heb ik zojuist niet het besluit van een Stinkofficier en het advies van een Stinkhoofdofficier laten zien, die in respectievelijk november 2009 en april 2010 lieten weten dat minipistolen speelgoed zijn die geen ernstig letsel kunnen veroorzaken? Dan bent u gewoon nog veel dommer dan u er uitziet, als u mij vervolgens in juni 2010 denkt te kunnen gaan vervolgen voor 3 minipistolen. Sterker nog, ik ga nu weer fijn een stukje knallen met die dingen en dat kan gewoon nog steeds lekker straffeloos omdat jullie nog steeds niet toe hebben willen geven dat minipistolen geen speelgoed zijn. Het NFI rapporteert alleen maar, de wetgever bepaald en volgens de Minister van Justitie moet ik afgaan op de onzin die jullie prediken https://facebook/photo.php?fbid=1396906130542316&set=a.1396905960542333.1073741829.100006688272364&type=3&theater https://facebook/photo.php?fbid=1396906870542242&set=a.1396905960542333.1073741829.100006688272364&type=3&theater Jullie blijven erbij dat het speelgoed is, zolang ik niet op papier heb dat jullie daarmee fout zitten, dus als ik bijvoorbeeld een salutschotje los vanaf de publieke tribune van de 2e kamer dan staat de media er vast weer bol van en Justitie weer dik voor lul. -feit 5. het vernielen van een auto. Een geluidfragment zegt vaak meer dan 1000 worden. https://facebook/photo.php?v=1396750450557884&set=vb.100006688272364&type=3&theater Een vernieling zonder schade is geen vernieling en geen veroordeling. Nou goed mijnheer mr. Pols, voor zover het zich aan laat zien doet het zich voorkomen dat u eeuwig twijfelt tussen een strafzaak zit waar u niet mee kan komen en een sepot waarmee u niet wilt komen. Omdat daar uiteraard geen genoegen mee valt te nemen zou ik u, middels deze onsympathieke brief willen sommeren om voor het een, of het ander te kiezen. Denkt u er nou nog even over na, dan knal ik in de tussentijd nog even vrolijk verder
Posted on: Sun, 06 Oct 2013 15:40:53 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015