Hvorfor ikke starte med at indføre at det er strafbart at protestere mod at en moder ammer sit barn når enhedslistens medlemmer er forsamlet? Alle de andre forslag fra enhedslisten som er tænkt til at skulle gælde alle i landet kunne man indføre overfor enhedslistens medlemmer alene. Når enhedslistens medlemmer skal straffes skal man finde nogen udenforstående som vil gøre det mod betaling. Man skal ikke ordne det lokalt som man heller ikke vil over hele landet. Mange offentlige ansatte i politi og retsvæsen er allerede villig til at straffe på en måde, de aldrig ville gøre overfor deres egen familie eller venner, mod betaling. Nogen dem kan man hyre til at stå for afstraffelsen. Man kunne også kræve at de af enhedslistens medlemmerne som arbejder i det private erhvervsliv, gav store beløb til partiet enhedslisten for at partiet så kunne "løfte" mange af dem som ikke arbejder eller ar ansat med pleje i den offentlige sektor med forholdsvis store pengegaver, måske udelukkende medlemmer af partiet, således at de i mange tilfælde vil få en del mere end den som er tvunget til at aflevere pengene. Det kan vel kun blive bedre når ledende medarbejdere i enhedslisten udpeger dem der skal løftes frem for det allerede eksisterende system? Jeg forstår at man er meget imod brugerbetaling og det at lade dem som modtager varer eller ydelser bedømme hvem som skal belønnes i enhedslisten. Nægter man at aflevere har man allerede de lønnede medarbejdere som vil straffe upersonligt og uden følelse mod betaling, at trække på når straffen skal effektueres. Hvis man mener at det er godt for hele landet. Hvorfor vil det så ikke også gavne enhedslistens medlemmer alene? Man kan ikke straffe med meget andet end eksklusion enhedslisten internt men det kan sagtens blive anderledes hvis enhedslisten får 51% af stemmerne og derefter kan lave mange af lovene som de vil. Måske vil de mange ideer alligevel blive for meget i en situation hvor enhedslisten har 51% af stemmerne? Vil man da i stedet vælge at give magten til en stærk mand, som skal lave en plan der virker mens man tænker at man kan skaffe sig af med ham senere? Man vil tilsyneladende ikke lade folk finde ud af det selv lokalt, hvor man jo altså kan rejse hvis man ikke kan lide at være et sted, men vil hellere lave regler og indkræve skat og lade en elite af upersonlige offentlige ansatte bestemme. Jeg synes man skal holde sig til at forbyde slaveri, tvang tyveri og vold og sætte skatten langt ned samt sørge for at forretningskontrakter overholdes. i stedet for mange regler søgen man for at der betales erstatning til forulempede. Den eneste omfordeling skal være med skatten så kan privat velgørenhed og private sygeforsikringer tage sig af resten. Jeg mener at det frie marked altid giver bedre kvalitet end topstyring. Hvad med at sige at alle skatter afløses af en maks skat på 20% af det man tjener. Derefter omfordeler man således at dem der ikke arbejder får 50% af personfradraget som en negativ skat. Man må se hvad personfradraget så kan være. Hvis det bliver 14000 kr. om måneden får man 7000 kr, hvis man ikke arbejder. Tjener man 100 kr. 100 timer om måneden får man 7000 + 5000 = 13000 om måneden. Nu kan det altid betale sig at arbejde og dem som ikke kan arbejde, ikke ret mange i den arbejdsdygtige alder, kan hjælpes af privatvelgørenhed og sygeforsikring som staten garanterer kvaliteten af men som skal kunne være profitabel. Folk skal lære selv at arrangere deres pension. Med disse enkle regler kan man privatisere alt andet en politi, retsvæsen og forsvar. Mange offentlige ansatte som ikke laver andet end at administrere tåbelige regler kan fjernes, og resten kan arbejde i det private erhvervsliv, bl.a. på skoler hospitaler og plejehjem. Det offentlige kan stadig levere disse ydelser men kun hvis de kan konkurrere uden ekstra tilskud fra staten på lige vilkår med andre aktører. Så er det kunderne som via deres frie valg som bestemmer hvem som klarer sig på markedet og ikke den politiske elite, med mindre deres løsninger kan klare sig på markedsvilkår. Resten varetages af privat velgørenhed. Jeg tror oprigtigt at en sådan model vil kunne hjælpe de fattige mere da privat velgørenhed ofte hjælper langt fattigere mennesker mere andre steder i verden, og disse fattige mennesker kan ikke stemme til der Danske valg, så politikerne hjælper ikke dem ret meget. De rige ophober ikke bare penge, så ville den rigeste mand i Verden i dag være arving fra en fortidig formue investeret i aktier. Bill Gates og Warren Buffett hjælper i hvert fald Verdens meget fattige langt mere end hvad ville være sket hvis de i stedet havde givet pengene til en hvilken som helst stat, inklusive den Danske stat frivilligt. Som jeg ser det hæmmer man at forbrugerne får billige kvalitetsvarer med mange regler og høj skat, man sørger for at det ikke kan betale sig at arbejde hvorved værdien af varer og ydelser, der produceres og som definerer BNP falder, man har desuden i denne process sørget for at de virkelige fattige i Verden får mindre penge til sig selv idet den private velgørenhed og det private forbrug nu er mindre, hvorved markedskræfterne ikke gør så meget for de virkeligt fattige i Verden. Der er mange som mister deres tænder og som sulter og som dør og efterlader små børn til sig selv i meget fattige områder. Jeg tror man forlænger disse meget fattiges lidelse ved ikke at sætte det frie marked frit og lave en masse skadelige statsindgreb på mange måder.
Posted on: Mon, 17 Jun 2013 19:12:50 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015