LA GUERRA CON SIRIA VA !,DE ESO NO LES QUEPA LA MENOR DUDA . AQUI LES PRESENTO UN ANALISIS DE TODAS LAS PARTES INVOLUCRADAS Y SOBRE EL DESARROLLO DE LAS ULTIMAS NOTICIAS , CREO QUE LA SEMANA QUE VIENE, DESPUES DEL 9 DE SEPT DEL 2013 COMENZARA ESTE TERRIBLE PROBLEMA QUE [PUEDE DESENCADENAR UNA III GUERRA MUNDIAL]. SUENAN LOS RUMORES DE GUERRA MATEO 24:6-10 Agence France Presse WASHINGTON -- Estados Unidos construye una coalición internacional para llevar a cabo un ataque contra Siria, mientras seguía buscando apoyo del Congreso para una intervención militar, una medida que ya obtuvo la aprobación de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado. “Estamos construyendo (una coalición) con otros países, entre ellos los de la Liga Arabe”, afirmó el secretario de Estado, John Kerry, que defendió ante la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes el proyecto del presidente Barack Obama de “castigar” el régimen de Bashar al Assad por haber perpetrado una “masacre” con armas químicas el 21 de agosto. “Hay países que han manifestado su voluntad de actuar”, aseveró Kerry, quien citó como ejemplo a Arabia Saudita, los Emiratos Arabes Unidos, Catar, Turquía y Francia. El gobierno estadounidense no quiere implicarse militarmente en el terreno en Siria, pero quiere “degradar” su arsenal químico y “disuadir” al régimen de volver a utilizarlo como hace dos semanas, cuando, según Washington, 1,429 personas fallecieron en un ataque con gas neurotóxico en las afueras de Damasco. Kerry, que comparó a Assad con “Hitler y Saddam Hussein” -quienes usaron armas químicas- repitió al menos 10 veces ante la comisión de la Cámara Baja que ningún país enviará “tropas al terreno” y tampoco se implicará en “la guerra civil” siria. Estados Unidos ha desplazado hasta ahora al oriente del Mediterráneo a cuatro destructores que están preparados para disparar misiles de crucero Tomahawk. Aunque la Armada no ha revelado cuantos misiles tiene cada buque, los analistas calculan que almacenan unos 45. Además, ha ordenado al portaaviones “USS Nimitz”, actualmente en el Océano Indico, a dirigirse al Mar Rojo junto con su escolta compuesta por cuatro destructores, que pueden doblar las reservas de Tomahawk. Según el jefe de la diplomacia estadounidense, Washington ha contactado en las últimas semanas a más de un centenar de gobiernos, de los cuales 57 han reconocido que el régimen de Assad ha usado armas químicas. Algunos de ellos han pedido “formar parte de una operación militar”, dijo Kerry, quien mencionó posteriormente a “Turquía, miembros de la OTAN” y “los franceses” como potenciales países que participarían en la coalición internacional. El secretario de Estado informó asimismo que algunos “países árabes ofrecieron cargar con el costo y ayudar” en una intervención, que “esa oferta está sobre la mesa” y “es muy significativa”, al tiempo que advirtió que “los tres principales apoyos de Asad son Irán, Hezbolá y Rusia”. El responsable de Defensa, Chuck Hagel, que compareció en el Congreso junto al jefe de la diplomacia estadounidense, acusó a “los rusos de haber proporcionado” armas químicas a Siria, pero no especificó si fue en los años 1970, en la época de la URSS. Mientras Kerry, omnipresente en los medios y comisiones parlamentarias desde que Obama anunció que pediría la autorización del Congreso para atacar a Siria, la Comisión EL PELIGRO DE LA GUERRA SEGUN EL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE LA FEDERACION RUSA. VIENA, Austria (AP) — Rusia advirtió que un ataque de Estados Unidos contra las instalaciones militares de Siria podría resultar en una catástrofe nuclear y exhortó a la ONU a presentar un análisis de riesgo sobre dicha posibilidad. La advertencia provino del vocero del Ministerio del Exterior de Rusia, Alexander Lukashevich. El funcionario dijo el miércoles en un comunicado que un ataque contra un reactor miniatura cerca de Damasco o contra otras instalaciones nucleares podría contaminar la región con radiactividad, y agregó que "las consecuencias podrían ser catastróficas". La portavoz del Organismo Internacional de Energía Atómica, Gill Tudor, dijo el jueves a The Associated Press en un mensaje de correo electrónico que está dispuesta "a considerar las inquietudes manifestadas" por Lukashevich si recibe una solicitud formal de Moscú para hacerlo. La agencia de noticias rusa Interfax informó que Moscú tratará de llevar el tema en la reunión de la junta directiva del OIEA la próxima semana, en la que participarán 35 naciones. ¿Podría Siria responder si Estados Unidos y los aliados la atacan? Por Laura Smith-Spark, CNN (CNN) – Mientras Estados Unidos y sus aliados debaten la intervención militar en Siria, el presidente de dicha nación Bachar al Asad ha advertido que Siria “se defenderá ante cualquier agresión”. En tanto, el primer ministro Wael Nader al Halqi dijo algo similar este sábado, asegurando que el Ejército Sirio “está en alerta máxima y los dedos están en el gatillo para enfrentar todos los desafíos”. Sus palabras levantaron la pregunta: ¿Qué pasaría si Siria decide tomar represalias en caso de ataques de fuerzas internacionales y quién estaría en la mira? Edward Hunt, del Centro de Seguridad, Inteligencia y Análisis IHS Jane predice que Estados Unidos u otras fuerzas montarían cualquier ataque inicial usando armas que puedan ser disparadas desde una distancia considerable, como los misiles de crucero Tomahawk, “a fin de evitar que cualquiera esté cerca de la mira de los sistemas sirios”. Estas armas de ataque serían lanzadas desde buques en el Mar Mediterráneo, donde cinco destructores de Estados Unidos equipados con misiles de crucero Tomahawk están posicionados. Los Tomahawk tienen un alcance de cerca de 1.609 kilómetros y pueden ser dirigidos con un alto grado de precisión, haciéndolos armas muy capaces, de acuerdo a IHS Jane. ¿Podría Siria entonces ser capaz de alcanzar los buques que dispararían estos misiles? Los misiles antibuques P-800 Oniks/Yakhont, de los cuales Siria tiene al menos 20, sería el arma usada más convencional, dijo Hunt. Pero el alcance del misil es de solamente 100 a 300 kilómetros, dependiendo del perfil del vuelo. “Es un arma bastante sofisticada si cualquiera la lleva cerca de la costa”, dijo Hunt Los misiles antibuques P-800 Oniks/Yakhont, de los cuales Siria tiene al menos 20, sería el arma usada más convencional, dijo Hunt. Pero el alcance del misil es de solamente 100 a 300 kilómetros, dependiendo del perfil del vuelo. “Es un arma bastante sofisticada si cualquiera la lleva cerca de la costa”, dijo Hunt. Tamir Eshel, editor en jefe de Defense Update, una revista en línea originaria de Israel que ofrece noticias de tecnología militar y defensa publicada, escribió en 2010 que el arribo del sistema de misil de Siria Yakhont era una “seria amenaza” en el Mediterráneo, ya que “tiene la capacidad de golpear un objetivo con una velocidad supersónica, volando a un nivel muy bajo, dejando al objetivo con muy poco tiempo para poder reaccionar”. Muchos de los buques navales de Estados Unidos y de Europa tienen sistemas de defensa que pueden hacerle frente, dijo el experto, pero algunos buques pequeños pueden ser vulnerables. Siria también tiene naves marítimas de ataque rápido y helicópteros de guerra anti submarinos, así como sus aviones restantes de combate de la fuerza aérea, dijo Hunt. Estos, sin embargo, serán más vulnerables si tratan de atacar un busque naval de Estados Unidos, dijo el experto. Misiles scud Siria posee un número grande de misiles scud, que se cree son más de 500 y armas similares de una superficie a otra, pero éstas no están diseñadas para ser usadas contra objetivos movientes como las naves de guerra de Estados Unidos, dijo Hunt. Los scud, con un alcance de 300 a 700 kilómetros, pueden ser disparados hacia objetivos terrestres en Turquía o Jordania, o pudieran ser dirigidos hacia Israel, que recientemente movió parte de su Domo de Hiero antimisil al norte cerca de la frontera con Siria, dijo el experto. Los analistas estiman que Siria quizás también cuente con una docena de SS-21 y cerca de 100 FROG-7, misiles balísticos de corto alcance, de acuerdo a IHS Jane’s. Sin embargo, no tienen ningún misil intercontinental balístico, limitando la amenaza de que los ataques de misiles de Siria puedan hacer daño más allá de la región de Medio Este. Aparentemente Rusia no ha enviado el sistema de misiles S-300 que le había prometido a Siria, destacó Hunt. ¿Qué pasaría después de un ataque de Estados Unidos a Siria? (CNN) — Mientras Estados Unidos sopesa la posibilidad de llevar a cabo ataques militares contra Siria en respuesta al supuesto ataque con armas químicas, tiene que considerar una cuestión crítica: ¿qué pasará después? Un amplio sector de expertos en la región coinciden: un ataque con misiles podría empeorar la guerra en Siria y provocar una variedad de problemas nuevos. “El asunto clave no es la táctica de los ataques, sino la estrategia posterior”, dice Anthony Cordesman, exfuncionario del Departamento de Defensa que ahora trabaja para el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. La mayoría de los expertos cree que el blanco del ataque sería el arsenal del régimen sirio, no los sitios en los que se sospecha que se almacenan las armas químicas. Esta última sería la “peor opción posible” y podría esparcir las sustancias químicas al viento, señala Hamish de Bretton-Gordon, excomandante del regimiento de defensa química de las fuerzas armadas británicas. Se envalentonarán al Qaeda y los extremistas? “Un ataque limitado acabaría con la moral de las fuerzas del régimen y provocaría deserciones y escisiones”, dice Jeffrey White, del Instituto Washington para las Políticas del Cercano Oriente. Los analistas dicen que la oposición se envalentonará, incluido el Frente Al Nusra de al Qaeda. “Si la oposición gana, al Qaeda ganará el poder”, dijo Michael Rubin, exfuncionario del Pentágono que ahora trabaja para el Instituto American Enterprise. “Existe el riesgo real de que el desestabilizar el régimen de al Asad active a los yihadistas y a los grupos rebeldes afiliados a al Qaeda”, coincide Erica Borghard, Es improbable que el ataque dañe gravemente a al Asad, dicen los analistas. Sin embargo, un ataque limitado conlleva riesgos. “Podría ser peor que no hacer nada”, dice Christopher Harmer, analista naval del Instituto para el Estudio de la Guerra. Daría a entender a al Asad que “tiene una inmunidad relativa ante nosotros, que puede seguir haciendo lo que quiera excepto atacar a los civiles con armas químicas”, dijo Harmer en entrevista con CNN. Otros analistas temen que al Asad responda con nuevos ataques con armas químicas. “Dañar a su fuerza aérea y a sus instalaciones militares conocidas podría obligarlo a considerar las opciones más extremas para la supervivencia del régimen”, incluido el uso de armas químicas para sofocar las rebeliones, dice Ed Husain, del Consejo de Relaciones Exteriores de EU. En el conflicto sirio han muerto más de 100,000 personas, la gran mayoría a causa de las armas convencionales, según las Naciones Unidas. Los oficiales de los rebeldes han dicho que en un ataque reciente con armas químicas murieron 1,300 personas. Estados Unidos insiste en que el régimen sirio estuvo detrás del ataque, pero “no hay una certeza absoluta”, señala Husain en una columna de opinión de CNN. El gobierno insiste en que no ha usado armas químicas y culpa a los rebeldes Represalias contra Israel? No es probable que Siria ataque los intereses de EU, según los analistas. “Podrían tratar de derribar a los bombarderos estadounidenses, si es que se usan, pero tienen pocas oportunidades contra los misiles de largo alcance”, dice Benjamin Friedman del Instituto Cato. “Las fuerzas del régimen están atadas frente a los rebeldes y carecen de una fuerza aérea o de misiles confiables para atacar cualquier objetivo estadounidense de importancia”. Si Siria se las arreglara para atacar un objetivo estadounidense, “solo provocaría que la opinión en Estados Unidos se inclinara a la guerra e invitaría a una mayor intervención militar estadounidense”, que es lo último que quiere el régimen sirio. “Para Siria es más fácil atacar a Israel, pero las represalias de Israel traerían consecuencias graves similares”, dice Friedman. “El peor escenario es que al Asad responda con el lanzamiento de armas químicas contra Israel u otro vecino”, dice Rubin, del Instituto American Enterprise. “Después de todo, si no ha titubeado al arrojar gases contra los siros mientras duermen, ¿por qué habría de preocuparle el matar a turcos, jordanos o libaneses?” Las ramificaciones internacionales Un ataque con misiles contra Siria podría generar más violencia en otras partes de Medio Oriente y en todo el mundo, dice Firas Abi Ali, director de Riesgos por País y Pronósticos para Medio Oriente y África de la firma IHS. En Líbano, es más probable que los simpatizantes de Hezbolá ataquen a los sunitas “porque crece la impresión de que las comunidades sunitas están apoyando los ataques de Occidente e Israel en contra de Hezbolá y Siria”, dice. En varios países de Medio Oriente, podrían surgir protestas y algunas podrían ser violentas. En Jordania, Siria “tal vez patrocine a grupos” para atacar centros comerciales, hoteles y objetivos del gobierno, explica Abi Ali. Habría un “alto riesgo” de ataques patrocinados por Irán en contra de los intereses occidentales en todo el mundo, desde India hasta Tailandia o Brasil, dice Abi Ali. También es probable que Rusia tome medidas contra empresas en Estados Unidos y otros países, agrega. CUALES SON LAS ARMAS QUIMICAS , QUE ES EL GAS SARIN?? El sarín es una de las sustancias denominadas agentes nerviosos. También lo son el VX, el tabún y el somán, entre otros. Se trata de un líquido transparente, incoloro y sin sabor, que se convierte rápidamente en vapor. Los agentes nerviosos son mortales y mucho más fuertes que los venenos como el cianuro. Una cantidad tan pequeña como para caber en la cabeza de un alfiler puede ser fatal en menos de dos minutos. La muerte generalmente ocurre dentro de un cuarto de hora de la exposición al vapor. La exposición también puede ocurrir si la piel está expuesta al agente en forma líquida. Alguien que ha estado expuesto al sarín puede desarrollar una gran variedad de síntomas, que incluyen: mocos, baba, dolor en los ojos, visión borrosa, problemas respiratorios, náuseas, vómitos, diarrea, y convulsiones. En casos extremos, tras convulsiones y fallos respiratorios sigue la muerte. Hay antídotos al sarín –atropina y pralidoxima– pero deben ser administrados inmediatamente para que sean efectivos. La víctima debe ser llevada a un lugar seguro y se le debe quitar la ropa para evitar una mayor contaminación. Sus ojos deben lavarse con agua y su piel y el cabello con un polvo absorbente tal como talco o harina o, en su defecto, agua y jabón. Hay que evitar ducharse porque puede propagar el agente. El personal médico debe protegerse con guantes, mascarilla y gafas protectoras, si es posible. sarín fue inventado en Alemania en la década de 1930, pero no fue utilizado en combate durante la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra, la mayoría de las potencias desarrollaron el gas nervioso, mientras los británicos inventaron otro tipo, el VX. El agente nervioso fue utilizado en Tokio por la secta budista japonesa Aum Shinrikyo en un ataque en 1995. El sarín fue uno de los agentes utilizados por el gobierno iraquí cuando mató a 5.000 kurdos iraquíes en Halabja en 1988. Bolsas perforadas de sarín líquido fueron abandonadas en el metro de Tokio por la secta budista japonesa Aum Shinrikyo (Verdad Suprema) en un ataque en marzo de 1995 en el que murieron 12 personas. El secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, aseguró que las muestras de pelo y sangre recolectadas tras el ataque del 21 de agosto en las afueras de Damasco "dieron positivo en residuos de sarín". EE.UU. ya había hablado previamente de una evidencia similar de uso de sarín en otros ataques en el conflicto en Siria. ¿Cómo podría haber adquirido Siria el sarín? Se cree que Siria empezó a producir gas sarín en 1980. Funcionarios estadounidenses aseguran que Siria comenzó convirtiendo varias plantas de pesticidas en fábricas del agente nervioso en 1988, según un informe de los departamentos de Defensa y de Estado. SEGUN ULTIMAS DECLARACIONES DEL REGIMEN DE IRAN , DICEN LOS IRANIES QUE VAN A APOYAR A SIRIA HASTA EL FINAL , ESTO SIGINIFICA QUE SI ESTADOS UNIDOS Y LA POSIBLE COALICION, ATACA A SIRIA , ELLOS SE VAN INVOLUCRAR EN LA GUERRA . POR OTRA PARTE LA SEGURIDAD DE ISRAEL, ESTA EN UN PELIGRO INMINENTE POR QUE ES POSIBLE QUE EL REGIMEN DE ASSAD LANZE, CONTRA ISRAEL EN CASO QUE SE VEA PERDIDO LAS ARMAS QUIMICAS ( LEASE GAS SARIN ) CONTRA ISRAEL, Y LA RESPUESTA DEL PUEBLO JUDIO SERIA FEROZ,ESTO PUDIESE DESATAR LA III GUERRA MUNDIAL, EN POCAS PALABRAS ESTA EL MUNDO SENTADO ENCIMA DE UN BARRIL DE POLVORA CON LA MECHA ENCENDIDA!
Posted on: Thu, 05 Sep 2013 14:48:29 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015