La Syrie démontre le manque de démocratie de la république française. Les britanniques n’iront pas en Syrie, les américains attendent un vote du congrès, et en France on se contente d’un débat sans vote à l’assemblée nationale. Le président Hollande décidera car la constitution l’autorise à le faire ; chef des armées il ne demandera pas l’avis du peuple ou de ses représentants. Sur l’affaire du Mali, il y avait, semble-t-il, un caractère d’urgence. En ce qui concerne la Lybie, l’urgence avait l’air moins évidente, mais le président Sarkozy prit la décision tout seul, en tenant compte malgré tout de l’ONU. Pour la Syrie il n’en n’est rien car chinois et russes bloquent le conseil de sécurité. Donc François Hollande prendra sa décision quelque soit l’avis de l’assemblée. Bayrou, Boorlo, Fillon réclament pourtant un vote de l’assemblée nationale, mais la constitution de la cinquième république autorise le président à s’en passer. Décidément cette constitution, presque démocratique au départ, ne l’est plus du tout. Une assemblée peu représentative. Le système électoral uninominal à deux tours est pratiquement unique en Europe. Ailleurs, on vote à la proportionnelle et tous les partis sont représentés. Ensuite, si aucune majorité absolue n’apparaît, une coalition se met en place représentant de ce fait les opinions majoritaires dans le pays. En France il n’en est rien. Le système uninominal à deux tours, créé du temps du général de Gaulle pour lutter contre le régime des partis, ne permet pas à nombre d’entre eux de présenter le moindre programme ni d’exprimer une idée. L’exemple le plus représentatif est le cas du Front national : 3.528.663 votes au premier tour et deux députés au parlement. Que l’on apprécie ou pas les thèses de ce parti, on ne comprend pas que sa représentation soit si ridicule. Le Front de gauche avec 1.793.192 votes hérite lui de 10 députés. Un président pas démocratiquement élu. En se faisant élire au suffrage universel, le général de Gaulle a détruit la constitution de la Ve république qui, somme toute, ressemblait à celle de la quatrième et de la troisième. Elu également par le système uninominal à deux tours, il n’est pas plus représentatif du peuple qui, au second tour, n’a pas le choix, et souvent vote pour l’un ou l’autre par pis aller. Dans les démocraties européennes il n’y a qu’un président fantoche, disons représentatif, garant de la constitution, mais avec peu de pouvoirs politiques. C’est donc le premier ministre issu de la majorité parlementaire qui gouverne. En France ce n’est pas le cas et comme disait Jacques Chirac : « Je décide, il exécute ». youtube/watch?v=xaZcyFhfyS0 La guerre d’un seul homme. Avec ce système électoral, que l’on retrouve dans toutes les strates de la politique française, on favorise le bipartisme imposé aux français depuis des lustres : PS, UMP, PS , UMP et rien d’autre. Donc le président, par forcement issu du parti majoritaire comme le furent Mitterrand et Chirac à certains moments, va décider tout seul du départ en guerre des français en Syrie. Il écoutera probablement l’avis des députés d’une assemblée non représentative du peuple, mais décidera seul. On en vient à envier les pays de l’Europe du nord qui ne se prennent pas pour des grandes puissances (la France ne l’est plus depuis les années soixante) et dont l’objectif est le bonheur de leurs concitoyens et de ne pas devenir des va-t-en-guerre. Christian Gallo - © Le Ficanas ®
Posted on: Wed, 04 Sep 2013 02:22:32 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015