La vérité finit toujours par vaincre! Le 15 novembre 2013. Est-ce que cette date vous dit quelque chose? Pourtant, elle devrait! En fait, cest le jour (un de plus) où on a tordu le cou à cette calomnie et à ses auteurs à propos de la responsabilité supposée du Président élu de la RD Congo, S.E. Étienne Tshisekedi Wa Mulumba dans lassassinat du héros national et 1er Premier ministre de la RD Congo, S.E. Patrice Émery Lumumba. Je vous invite à parcourir ce rapport qui se passe de tout commentaire. Bonne lecture: RP 648 Bonjour à tous, Comme on pouvait s’y attendre, la cause qui oppose « la veuve conjointe survivante Patrice Emery LUMUMBA, Née Pauline OPANGO ONOSUMBA, , à Monsieur TSHISEKEDI et consorts (BOMBOKO LOKUMBA Justin Marie, Président du collège des commissaires généraux et chargé des affaires étrangères, MUKAMBA KADIATA Jonas, commissaire général chargé de l’intérieur ; NDELE Albert, vice président du collège des fondateurs et commissaire général chargé des finances ; KALONJI DITUNGA Albert, alias le MULOPWE ) a été appelée ce vendredi 15 Novembre 2013 par la Cour d’Appel de Kinshasa/Gombe ;Commencée à 10h30’ dans la grande salle d’audience de la Cour d’Appel susdite, l’audience s’est clôturée à 12h30’. Deux heures dans lesquelles l’assistance a eu droit à une discussion qui pour le moins ne doit pas honorer la justice congolaise RDC ; De la saisineA l’appel de la cause, la Cour s’est déclarée saisie à l’égard de toutes les parties et non saisie à l’égard de Monsieur TSHISEKEDI pour le simple fait que la signification de l’exploit à son égard n’avait pas respectée les prescrits de l’article 60 CPP. Jusqu’à ce niveau les choses se déroulaient normalement et la Cour était sur le point soit de joindre les poursuites à celles des autres prévenus en ce qui concerne Monsieur TSHISEKEDI, soit de renvoyer afin qu’il soit atteint régulièrement. Coup de théâtre, alors que la cour attendait la réaction des Avocats par rapport à la remise ou à la disjonction des poursuites, un Avocat ayant comparu au nom de la veuve LUMUMBA, sort une procuration de cette dernière dans laquelle elle demande à l’Avocat de dire à la Cour que cette affaire n’est pas initiée par elle ni moins encore par ses enfants et elle l’ignore totalement. En réaction, un autre Avocat, auteur de l’exploit, se lance dans les verbiages alors que la Cour insistait ou lui demander de produire le mandat en vertu duquel ils agissent au nom de la veuve LUMUMBA ; Cette procuration ne sera produit jusqu’à ce que la Cour se décide de suspendre l’audience pour quelques minutes, probablement pour se concerter, soit recevoir des directives venant de ce qu’on appelle la hiérarchie ; Pendant ce temps, le fils LUMUMBA qui était dans la salle s’approche de l’Avocat sans mandat avec un air pas très joyeux surement pour lui demander quelque chose que nous avions compris à la reprise de l’audience ; Lorsque l’audience reprend, la Cour avant de donner la parole au Ministère Public pour son réquisitoire sur la représention de la veuve, accorde une fois de plus la parole aux Avocats de la veuve LUMUMBA qui réclamait la parole avant la suspension de l’audience et cette fois-là, il a encore surpris le public, car il a dit « il n’avait rien a ajouté » (à la suspension de l’audience, il a reçu le fils LUMUMBA lui aurait rappeler qu’il y avait au niveau du parquet général une information judiciaire contre lui pour savoir qui sont derrière lui et afin d’être sanctionné et d’arrêter cette magouille) et s’il l’avait la procuration, rien Ayant pris la parole, le Ministère Public rend son réquisitoire en ces termes : « sous RP 648, votre cour est appelée à se prononcer sur sa saisine, Mais le problème qui se pose dans cette cause, c’est le pouvoir de l’Avocat d’initier cette cause devant votre auguste Cour ; Il y a un principe de droit qui dit, nul ne plaide par procureur, l’Avocat Zorobabel n’ a pas eu mandat d’agir au nom de la veuve LUMUMBA. La procuration que détient Maître LUMVUTU est valable et la lettre de dénonciation initiée par la veuve a déjà fait l’objet d’une information Judiciaire à notre office (parquet général) EN CONCLUSION, la procédure engagée par l’Avocat est nulle et inexistante et la Cour n’en tiendra pas compte » Après cette position du Magistrat, la Cour a pris l’affaire en délibéré pour son arrêt à intervenir le 29/11/2013 Les chaises dans la salle d’audience ont été ajouté croyant que l’affaire TSHISEKEDI pourrait intéresser plus d’un, mais le corps judiciaire était surpris de constater que la salle était presque vide et il n’y avait aucun journaliste ; L’UDPS a banalisé cette affaire et n’a pas voulu honorer le fauteurs de troubles avec une foule pour une affaire montée de toute pièce, nous étions là quelques Avocats afin de voir la pièce théâtrale nous offerte par les ennemis des congolais. Me Patricia NSEYA Avocate près la Cour d’Appel de Lubumbashi
Posted on: Sat, 16 Nov 2013 16:09:10 +0000
Trending Topics
© 2015