Le statut scientifique de la philosophie en questionDans la période contemporaine, il y aura comme une distinction entre philosophie et science. Car, la science aura un nouveau statut. Elle ne porte plus sur la chose en soi, l’abstrait, elle portera désormais sur les phénomènes observables, vérifiables. En effet, l’homme, étant un être limité, ne peut connaitre que les phénomènes particuliers qui se succèdent dans l’espace et dans le temps. De ce fait, la certitude n’est plus à rechercher dans l’en soi, mais dans les phénomènes. Car, avant de connaitre, il faut d’abord sentir. L’intuition et la perception deviennent donc le point de départ de toute connaissance dite scientifique. Le rôle de la raison est de parfaire nos perceptions, ceci, en les conceptualisant, et en leur donnant un caractère universel. Donc, si la philosophie veut encore être une science, il faut qu’elle porte sur le réel, et qu’elle soit en mesure de créer les lois universelles qui le régissent. Car, « au-delà de l’espace et du temps aucune connaissance n’est possible » affirme Emmanuel Kant dans sa Critique de la raison pure.Les positivistes logiques du Cercle de Vienne iront même plus loin en montrant que la philosophie n’est pas une science. Car, pour eux, une connaissance n’est scientifique que si elle comporte des énoncés vérifiables dans l’expérience. Mieux, la philosophie est antiscience puisque les vérités qu’elle recherche ne sont pas de ce monde. Il faut donc bannir la philosophie de la science, car, non seulement celle-ci est abstraite, mais aussi, elle prétend trouver l’universel au-delà du concret, dans un monde qu’on ne voit pas. Deux principes fondent donc une science : l’expérimentation et le rapport du discours au réel concret. Principes que la philosophie est incapable de nous fournir, parce que trop occupée à rechercher les « arrières-mondes ».[1] Wittgenstein dans son Tractatus logico philosophicus donne donc cette injonction aux philosophes : « Ce dont on ne peut parler il faut le taire », car, en science on ne dit que « ce qui doit se dire ». Le discours scientifique doit porter sur le vérifiable et non sur l’universel abstrait de la métaphysique ou de la philosophie.L’autonomisation des sciences : séparation entre Science et sciencesC’est cet esprit d’abstraction qui conduira à l’autonomie des sciences au XIXème siècle.les domaines qui au départ appartenaient à la philosophie se sont détacher d’elle ; ceci, en vue de rompre avec l’abstraction et pour finalement rendre compte de la réalité concrète. La biologie, la chimie, la physique, l’anthropologie, la sociologie, la psychologie et bien d’autres se détermineront désormais comme sciences à part entière. Cependant, pour que ce détachement et cette autonomie soient effectifs, toutes connaissances dites scientifiques doivent remplir deux conditions :- Avoir un objet d’étude : c’est-à-dire ce sur quoi porte notre réflexion ; la biologie portera sur le vivant, l’anthropologie sur l’homme dans sa culture et sa civilisation, la sociologie sur les faits sociaux, la psychologie sur l’étude du comportement et des processus mentaux.- Avoir une méthode de recherche : entendu comme la démarche à suivre pour accéder à la connaissance de l’objet. Les méthodes peuvent être expérimentales, déductives ou argumentatives.Suite au rejet du statut scientifique de la philosophique et à l’autonomisation des sciences qui en découlera au 19ème et 20ème siècle, une inquiétude subsiste : le rapport philosophie et science a-t-elle encore un sens aujourd’hui ? Parler aujourd’hui de la philosophie comme science serait-il un non-sens ? Les sciences peuvent-elles se passer de la philosophie ?La philosophie comme mère des sciences : elle oriente et moralise les sciencesL’autonomisation des sciences et le refus du statut scientifique à la philosophie, ne suffisent pas à faire d’elle une antiscience, ou une non-science. S’il y a une chose que les contemporains et les positivistes logiques ont oubliée c’est que : la philosophie n’est pas une science, mais elle est Science. On parle d’une science lorsqu’elle s’attache à un objet d’étude particulier et à une méthode de travail spécifique (unique). C’est dans ce sens que la biologie, la physique, la chimie, l’anthropologie sont appelées des sciences particulières ; puisque chacune d’elle étudie un objet spécifique qui n’est pas à celui des autres. Or, la philosophie est la Science en générale ; elle n’a pas d’objet spécifique tout comme elle ne comporte pas une méthode unique. La connaissance de soi, du monde, des êtres, et même du non-être intéresse la réflexion philosophique, et les méthodes utilisées par les philosophes pour les appréhender ne sont pas les mêmes. Elles varient selon les aspirations de chaque penseur.C’est cet intérêt que la philosophie accorde à toutes les dimensions de l’existence et de la non-existence qui fait d’elle : la mère de toutes les sciences. Elle est la matrice de toutes les sciences ; elle n’est pas une science (particulière), mais la Science (dans sa totalité), c’est-à-dire que toutes les sciences que nous voyons aujourd’hui sont nées en son sein. Car, à quoi ressembleraient les mathématiques aujourd’hui sans le théorème de Thales, Pythagore ? Serions-nous en mesure de parler de psychologie si Aristote n’avait pas posé le problème de l’âme (de Anima) ? Et si Démocrite et Leucippe n’avaient pas réfléchi sur l’atome, la mécanique quantique aurait-elle été possible aujourd’hui ? Quelle valeur aurait l’astrophysique si on fait abstraction de la théorie de la relativité d’Einstein, de la pesanteur chez Newton, et de la révolution tellurique et sidérale chez Galilée ? L’algèbre aurait-elle été accessible si Descartes n’y avait pas introduit les inconnus (x,y,z) ? Sans oublier Blaise Pascal avec l’invention de la calculatrice scientifique, et la création des probabilités en mathématique (sa question fondamentale était : comment calculer à partir du néant ; ce qui fait probabilité la science des éventualités). Tels sont les exemples qui, parmi tant d’autres, prouvent l’immensité scientifique de la réflexion philosophique.Si tel est le cas, alors serait-il légitime de séparer philosophie et sciences particulière ? C’est-à-dire, séparer la Science et les science ? Cette séparation n’est pas légitime. Car, séparer Science et les sciences revient à séparer la mère et son enfant. Séparer entendu comme l’acte qui consiste à dire que l’une n’a rien à voir avec l’autre ; tout comme il (enfant) ne peut rien tirer d’elle. Or, la négation drastique de notre mère revient à se renier soi-même.il en va de même pour le rapport Science et sciences : une science qui renie la philosophie, se renie donc elle-même. Et la négation radicale de soi est la pire des ignorances. De ce fait, en quoi les sciences auraient-elles besoin de la Science ?Toutes les sciences ont besoin de la ScienceElles en ont besoin, car la philosophie crée constamment des concepts qui orientent, harmonisent, régulent l’investigation et le progrès scientifique. Des concepts qui disciplinent notre raison dans les sciences. Le faillibilisme, le probabilisme, le rectificationnisme rationnel, l’intersubjectivité dans la confirmation et l’infirmation des théories scientifiques, sont là des concepts qui, élaborés par des philosophes épistémologues, contribuent largement à l’épanouissement de l’homme et au progrès des sciences aujourd’hui. La philosophie devient donc une pédagogie des sciences, parce qu’elle est Science.La philosophie est aussi la morale de la science, car c’est elle qui rappelle à chaque fois la finalité primordiale de l’intellect, celle de pérenniser le respect de l’homme et de son infini liberté. Les sciences, loin de détruire l’homme doivent tout faire pour l’appréhender au mieux et préserver sa dignité la plus absolue ; celle d’être un homme libre, capable de choisir les voies et moyens de son être et de son mieux-être.Telles sont les deux grands éléments parmi tant d’autres que la philosophie apporte aux sciences particulières. Des apports qui nous amènent à accepter cette affirmation de Rabelais : « science sans conscience n’est que ruine de l’âme » ; la pensée scientifique ne doit pas être abandonnée à elle-même, elle doit plutôt être conduite et orientée par la philosophie.
Posted on: Sat, 31 Aug 2013 20:43:56 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015