Les allocations familiales, une réforme si absurde ? Il nous a été maintes fois demandé quel était notre positionnement sur le sujet des allocations familiales. Nous le répétons ici encore, seuls les citoyens peuvent se prononcer sur le sujet. Il n’appartient pas au RdDR de diviser encore un peu plus une France déjà très chahutée de toutes parts par les effets d’annonces politiques. Cependant, il faut rendre à cette mesure sa dimension économique et sociale initiale, c’est pourquoi un rapide retour historique et politique s’impose. Le 11 mars 1932, la loi Landry généralisa les Allocations Familiales qui, auparavant, étaient dispensées par les patrons, selon leur bon vouloir. Mais c’est après la Seconde Guerre Mondiale que ce principe rémunérateur battit son plein, de manière tout à fait égalitaire. Cette mesure a-t-elle été favorable aux Français ? Bien évidemment puisqu’une génération entière émergea : on la surnomma le Baby-boom. Seulement, si cette mesure fut généreuse, elle le fut bien trop et de manière trop égalitaire. En effet, les caisses de l’Etat ont été très rapidement vidées de leur substance et la mesure connut de nombreux remaniements jusqu’à atteindre celle en vigueur de nos jours. Comme le veut notre devise, l’égalité est fondamentale dans notre pays. Mais en réalité, il s’agit d’égalité de traitement des êtres face à la loi, et non dans les rapports socio-économiques. Rappelons que les principes des Droits de l’Homme ont été instaurés par des Libéraux pures souches. La Social-démocratie instaurée par notre État Providence prend alors le relais et vient pallier les lacunes contre la pauvreté. Est alors instaurée la notion d’équité afin de créer un équilibre économique et social au nom de la solidarité, au nom de cette « Fraternité » présente, elle aussi, dans notre devise. Que les plus riches payent pour les plus pauvres est donc un principe élémentaire, et que ces premiers bénéficient d’avantages financiers pour la naissance de leurs enfants devient alors un non-sens. Fort heureusement, certaines personnes ont conscience de cette situation aberrante. Ainsi, Geoffroy Roux de Bézieux, patron de Virgin Mobil, dont la fortune est estimée à plus de 30 millions d’euros et dont les revenus sont de 300.000 euros par an, s’étonnait, lors des élections présidentielles de 2012, de percevoir lesdites allocations pour ses quatre enfants, alors même qu’il n’en avait pas besoin. Car au final, si trop d’aides sont distribuées, la fiscalité en est proportionnelle, et donc injuste… pour tous. Au RdDR, comme vous le savez, la parole des citoyens est d’or. Ainsi, ce qui est ressorti de nos réunions est que non seulement un plafond de revenu devrait être instauré (ce qui revient approximativement à la mesure voulue par le gouvernement actuel), mais que les aides devraient être limitées en nombre d’enfants. En effet, force est de constater que les familles dépassant un certain nombre de progénitures enflamment l’opinion publique quant aux montants accordés par les Caisses d’Allocations Familiales. Mais c’est à tort que les citoyens parlent d’abus ou de profiteurs, car au final, on ne peut reprocher à des personnes de prendre ce qu’une Société donne en toute légalité. À ce jour, ce n’est pas générer une injustice que d’instaurer un équilibre économique et social entre les citoyens en créant un plafond de revenus, comme ce n’est pas non plus privilégier une catégorie sociale que de réduire les aides au nombre d’enfants. La naissance d’un être doit être le fruit d’un amour, et non une solution financière pour sortir de sa condition. Alexandre FARDEL Président du Rassemblement des Démocrates Républicains rddr.fr
Posted on: Tue, 11 Jun 2013 18:25:50 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015