MANAS PĀRDOMAS PAR VAINU UN VAINĪGAJIEM. Noklausījos Maximas pārstāvja stāstu TV par instrukcijām, un man izveidojās sekojošs viedoklis. Ir divi (nevis viens) notikumi, par kuriem mēs pārdzīvojam, un kuriem noteikti ir jānoskaidro vainīgie. 1. Ir noticis negadījums, kas saistīts ar celtniecības, ekspluatācijas, utt. kļūmēm, kā sekas ir jumta iebrukšana. 2. Ir notikusi traģēdija, jo gājuši bojā cilvēki, kas tai brīdī atradās 1. punktā minētā negadījuma brīdī attiecīgajā vietā. Es šos abus gribētu principiāli nodalīt. Negadījumi diemžēl notiek ik pa brīdim. (Karjerā smilšu nobrukums, ugunsgrēks, arī būvkonstrukciju sabrukšanas). Taču tie kļūst par kāda personīgu traģēdiju tai gadījumā, kad kādam ir jāsedz izdevumi, un tad viņam/viņiem dzīve kļūst smaga. Vai arī, un tas ir šis gadījums, ja negadījumā cieš/iet bojā cilvēki. Jums jāpiekrīt, ka ja jumts būtu iebrucis un cilvēki nebūtu cietuši, mēs to nesauktu par traģēdiju. Par nelaimīgu notikumu, bezatbildību, jebkā. Tādēļ, manuprāt, ir jāizmeklē abu notikumu vainīgie. Un man ir pagalam neskaidrs, kad es lasu, ka : „..Policijas pamatversija joprojām ir, ka lielveikals sagruvis, jo pieļauti pārkāpumiem būvniecības procesā. Pamatversijai ir izvirzītas trīs apakšversijas - pārkāpumi pieļauti projekta izstrādē, pārkāpumi notikuši būvniecības laikā vai arī jumta konstrukciju pārslodze notikusi zaļā jumta izbūves laikā.” (citāts no kasjauns.lv) Lūk te tiek meklēti vainīgie. Un noteikti tiks atrasti. Bet tie ir vainīgie jumta sabrukšanai. Kur izmeklēšana, lai meklētu vainīgos cilvēku traģēdijai?! Cilvēku bojāejā neapšaubāmi vainīgi ir tie, kas pie signalizācijas nelika steidzami evakuēties cilvēkiem. Un te, lūk, man arī rodas neskaidrības. Ja Maximas pārstāvis saka, ka tāda ir instrukcija, tad, manuprāt, šeit arī ir pamatversija tam, ko prezidenta kungs sauc par „masveida slepkavību” Ja Maximas pārstāvis saka, ka šāda instrukcija saskaņota ar VUGD (Tā tika apgalvots TV intervijā), tad es gribētu dzirdēt VUGD argumentus. Jo, manuprāt, ja tiek pieņemts, ka signalizācija gļuko, tad pie velna, tā jānomaina, lai negļuko un lai pilda savas funkcijas. Vai jāmaina kompānija, kas uzstādījusi gļuku. Ja cilvēkam ir infarkts, neviens nesaka - vispirms provēsim ar validolu. Mož nomierinās. Sauksim tikai - ja patiesām tas izrādīsies infarkts. Ja šis, manuprāt, noziedzīgās instrukcijas autors netiks saukts pie atbildības, varam tērēt miljonus būvekspertiem, bet situācijas turpināsies.
Posted on: Mon, 25 Nov 2013 08:50:30 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015