Odpowiedzi na resztę drugiej serii pytań w pierwszej chwili pozytywnie nas zaskoczyły bo przyszły przed terminem.Nie sądzilismy, że cos takiego może się zdarzyć, ale jak widać nawet Urząd Miasta Milanówka potrafi czasem pozytywnie zaskoczyć :-) Pytanie 22 (więcej w tropie szóstym) 22.1. Na jakiej podstawie gmina Milanówek została ustanowiona zarzadcą przymusowym nieruchomości znajdujacej się przy ul. Leśny Slad 4? 22.2. Jaki jest numer księgi wieczystej nieruchomości znajdującej się przy ul. Leśny Slad 4? 22.3. Jaka jest treść uzasadnienia do Uchwały Nr 296/XXVII/09 Rady Miasta Milanówka z dnia 16 czerwca 2009r? 22.4. Wnosimy o ujawnienie treści umowy dzierżawy zawartej na mocy Uchwały Nr 296/XXVII/09 Rady Miasta Milanówka z dnia 16 czerwca 2009r. Odpowiedzi na pytanie 22 22.1. Nieruchomość przy ul. Leśny Ślad 4 w Milanówku została przejęta na podstawie decyzji o przejęciu budynku w zarząd państwowy z dnia 2 stycznia 1975r. (GKM.-440/2/75). 22.2. Nieruchomość przy ul. Leśny Ślad 4 w Milanówku nie posiada KW. 22.3. Uchwała Nr 296/XXVII/09 RMM z 16 czerwca 2009r. wraz z uzasadnieniem – do wglądu w ZGKiM, po uprzednim uzgodnieniu terminu. 22.4. Kserokopia umowy dzierżawy zawartej z dzierżawcą na grunt na terenie posesji przy ul. Leśny Ślad 4 w Milanówku z uwzględnieniem przepisów ustawy o ochronie danych osobowych – do wglądu w ZGKiM. Nasz komentarz: OK, w takim wypadku będziemy musieli się chyba ktoregoś dnia przejść do Urzędu Miasta, żeby zobaczyć dokumenty o których mowa. Po obejrzeniu dokumentów będziemy oczywiście kontynuować temat świetnego interesu (bno oczywiście nie watpimy, że jest innaczej) jaki miasto Milanówek zrobiło na dzierżawie śladowych części działki. Nie rozumiemy jednak dlaczego uchwały RMM nie są publikowane na stronach urzędu miasta wraz z załacznikami. Pytanie dodatkowe 22.5 Dlaczego nie wszystkie załaczniki do uchwał Rady Miasta Milanówka są publikowane na stronach Urzędu Miasta w zakładce uchwały Rady Miasta Milanówka Pytanie 23 (więcej w tropie piątym) 23.1. Wnosimy o udostępnienie informacji publicznej w postaci wglądu do dowodów dokonanych przelewów lub innych dokumentów potwierdzających dokonanie opłat sadowych w sprawach sądowych z powództwa Miasta Milanówek w latach 2008 - 2013 23.2. Wnosimy o o udostępnienie informacji publicznej w postaci wglądu do umów zlecenia lub innych umów na podstawie których świadczone były usługi związane z obsługą prawną spraw z powództwa Miasta Milanówek oraz rozliczeń wypłaconych wynagrodzeń z tytułu świadczenia tych usług Odpowiedź na pytanie 23 W latach 2008-2012 nie było żadnych spraw w postępowaniu procesowym z powództwa Gminy Milanówek. Nasz komentarz: Dobra, a postępowanie nieprocesowe? Być może nasze pytanie było trochę nieprecyzyjne, ale dzięki temu dowiedzieliśmy się, że sprawy sądowe Urząd Miasta ewidencjonuje w jakimś rejestrze (inaczej odpowiedziałby, że wnioskowana informacja publiczna jest informacją przetworzoną :-) Dlatego teraz już śmiało możemy zadać zapytania doprecyzowujące: Pytania doprecyzowujące 23.3. Wnosimy o udostępnienie informacji publicznej w postaci wglądu do dowodów dokonanych przelewów lub innych dokumentów potwierdzających dokonanie opłat sadowych w sprawach sądowych (postępowanie nieprocesowe) w których Urząd Miasta Milanówek był wnioskodawcą w latach 2008 - 2013 23.4. Wnosimy o o udostępnienie informacji publicznej w postaci wglądu do umów zlecenia lub innych umów na podstawie których świadczone były usługi związane z obsługą prawną postępowań nieprocesowych w których Urząd Miasta Milanówek był wnioskodawcą oraz rozliczeń wypłaconych wynagrodzeń z tytułu świadczenia tych usług. 23.5 Wnosimy o o udostępnienie informacji publicznej w postaci wglądu do umów zlecenia lub innych umów na podstawie których świadczone były usługi związane z obsługą prawną innych postępowań w których Urząd Miasta Milanówek był wnioskodawcą/uczestnikiem oraz rozliczeń wypłaconych wynagrodzeń z tytułu świadczenia tych usług. Pytanie 24 (więcej w tropie szóstym) 24.1. Prosimy o podanie listy spraw sądowych (sygnatury) w których uczestniczyła gmina Milanówek ujawnionych w rejestrze spraw sądowych prowadzonym przez Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej. 24.2. Prosimy o kopię wykazu budynków prywatnych zasiedlonych na podstawie szczególnego trybu najmu (analiza) 24.3. Prosimy o ujawnienie listy umów ujawnionych w rejestrze umów z zakresu spraw technicznych 24.4. Prosimy o kopię wykazu budynków i lokali (analiza) Odpowiedź na pytanie 24 24.1. W załączeniu wykaz spraw sądowych-sygnatur zgodny z rejestrem spraw sądowych prowadzonych przez ZGKiM w Milanówku. (zał 1) 24.2. W załączeniu Wykaz budynków prywatnych zasiedlonych na podstawie szczególnego trybu najmu – analiza. (zał 2) 24.3. Kserokopia list umów z rejestrów z zakresu spraw technicznych za 2013 r., (we wniosku nie określono przedziału czasowego) – do wglądu w ZGKiM. 24.4. W załączeniu Wykaz lokali i budynków – analiza. (zał 3) (załącszniki na stronie) Nasz komentarz: Ad. 24.1 Bardzo cieszymy się, że udało nam się uzyskać coś w rodzaju uzupełnienia do informacji udzielonych w odpowiedzi na interpelację radnej Ewy Galińskiej odnośnie ilości spraw sądowych, ale mamy kilka komentarzy natury logiczno -statystycznej. Po pierwsze z czego wynika nierównomierny rozkład w ilości spraw za poszczególne lata np. 22 sprawy w roku 2008 i tylko 1 sprawa w roku 2009? Po drugie czego dotyczyły te sprawy? Biorąc pod uwagę, że (o ile dobrze pamiętamy) ZGKiM ma pewne problemy ze ściąganiem płatności to jeśli wspomniane sprawy dotyczą windykacji to ich ilość jest zadziwiająco mała. Ad 24.2 Nie za bardzo rozumiemy kilka niuansów wynikających z otrzymanego dokumentu tj. dlaczego w wykazie budynków zasiedlonych na podstawie szczególnego trybu najmu figurują budynki w ktorych nie ma już lokatorów (a czasem nie ma już nawet samych budynków ;-) No chyba, że otrzymany dokument jest po prostu uaktualnioną wersją dokumentu prowadzonego od lat. Warto zapytać. Ad 24.3 OK. Zgłosimy się Ad 24.4 OK. Bardzo pomocny dokument w ustalaniu tego co miasto właściwie ma. Potrzebujemy trochę czasu by przeanalizować. Jednak cały czas jestesmy dociekliwi Pytania dodatkowe: 24. 5 Z czego wynika nierównomierny rozkład w ilości spraw za poszczególne lata (np. 22 sprawy w roku 2008 i tylko 1 sprawa w roku 2009)? 24.6 Co było przedmiotem spraw sądowych z rejestru ZGKiM? 24.7 Czy ZGKiM w ogóle prowadzi windykację sądową? 24.8 Czy ZGKiM ma opisany swój proces/procedurę prowadzenia windykacji? 24.9 Prosimy o przekazanie poprzednich wersji dokumentu "Wykaz budynków prywatnych zasiedlonych na podstawie szczególnego trybu najmu – analiza" posiadanych przez ZGKiM. Z czego wynika utrzymywanie na aktualnej wersji dokumentu nieistniejących już budynków np. Piasta 17? 24.10 Prosimy o podanie nr ksiąg wieczystych nieruchomości wyszczególnionych w dokumencie "wykaz lokali i budynków (analiza)". Prosimy także o przekazanie poprzednich wersji dokumentu posiadanych przez ZGKiM. Pytanie:25 (więcej w tropie czwartym) 25.1. Wnosimy o informację publiczną w postaci listy nieruchomości będących własnością gminy Milanówek oddanych w użytkowanie wieczyste. Jeśli gmina Milanówek nie posiada takiej listy to prosimy o odpowiedź na pytanie w jaki sposób gmina Milanówek kontroluje które z posiadanych nieruchomości przekazane sa do użytkowania wieczystego. 25.2. Wnosimy o informację publiczną w postaci wglądu do dokumentu zawierającego listę opłat rocznych z tutułu uzytkowania wieczystego w latach 2008 - 2013? Jeśli gmina Milanówek nie posiada takiego dokumentu to prosimy o odpowiedź na pytanie w jaki sposób kontroluje ona brak zaległości we wpłatach z tytułu użytkowania wieczystego. Odpowiedź na pytanie 25 25.1. W załączeniu przesyłam listę nieruchomości będących własnością gminy Milanówek oddanych w użytkowanie wieczyste.(zał 4) 25.2. Listy opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego dostępne są do wglądu w Urzędzie Miasta Milanówka w Referacie Geodezji i Gospodarki Przestrzennej przy ul. Spacerowej 4 (pok. 28 – I p.), w godzinach pracy Urzędu: pon. 800 – 1800, wtorki – piątki: 800 – 1600, po uprzednim telefonicznym uzgodnieniu terminu pod nr tel. (22) 7583061 wew. 240. Nasz komentarz: Ad 25.1 OK. Serdeczne dzięki. Przeanalizujemy. Ad 25.2. Nie rozumiemy dwóch rzeczy. Po pierwsze nie do końca chwytamy podział kompetencji w Urzędzie Miasta:. (dlaczego gospodarowaniem mieniem miasta oddanym w użytkowanie wieczyste zajmuje się Referat Geodezji (zamiast ZGKiM)? czy użytkowanie wieczyste ma jakiś szczegolny status?). Po drugie nie rozumiemy dlaczego informacji o rocznych wpływach z tytułu uzytkowania wieczystego nie możemy po prostu dostać droga mailową. (wolimy tak bo mielibyśmy wtedy dowód, że informacje pochodza z Urzędu Miasta). Pytania dodatkowe: 25.3 Dlaczego niemożliwe jest przesłanie informacji o opłatach rocznych z tytułu użytkowania wieczystego drogą mailową (jako odpowiedzi na zadane pytanie) 25.4 Prosimy o podanie nr ksiąg wieczystych nieruchomości bedących własnością gminy Milanówek,oddanych w użytkowanie wieczyste. Prosimy także o przekazanie poprzednich wersji dokumentu "lista użytkowników wieczystych" posiadanych przez ZGKiM. 25.4 Czy zarządzanie mieniem miasta oddanym w użytkowanie wieczyste leży w zakresie obowiązków Referatu Geodezji czy ZGKiM? Pytanie 26 jak słusznie zauwazył Urząd Miasta stanowiło powtórzenie pytania 25. Pochwała za spostrzegawczość :-) Pytanie: 27 (więcej w tropie szóstym) 27.1. Ile aktualnie wynosi comiesięczny wzrost długu Milanowskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w Milanówku wobec Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w Grodzisku Mazowieckim? 27.2. Jakie działania naprawcze zostały podjęte, w celu redukcji zadłużenia i jak oraz przez kogo sa monitorowane? Odpowiedź na pytanie 27 27.1 W miesiącu czerwcu ZWiK Sp. z o.o. w Grodzisku Maz. obciążył MPWiK Sp. z o.o. fakturami na łączną kwotę: 805 466,59 zł, natomiast w miesiącu lipcu 653 446,64 zł. Największą kwotę w zobowiązaniach względem ZWiK-u stanowi zapłata za odprowadzane ścieki (uzależniona od intensywności opadów). 27.2 Zobowiązania Milanowskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. wobec grodziskiej spółki ( ZWiK Sp. z o.o. ) wynikają z trzech umów: dostawy hurtowej ścieków z Gminy Milanówek, obsługi urządzeń wod-kan i hurtowego zakupu wody uzupełniającego. Trudna sytuacja finansowa spółki jest przede wszystkim wynikiem problemu wód opadowych i infiltracyjnych. Spółka nie przerzuca powyższe koszty na mieszkańców, a rozwiązanie problemu wymaga czasu i dużych środków finansowych po stronie Gminy. W zakresie pozostałych umów spółka prowadzi działania zmierzające do ograniczeń kosztów. W przypadku obsługi urządzeń wod-kan zostały wynegocjowane korzystniejsze warunki cenowe. Spółka zastosowała także monitoring dostaw wody z grodziskiej stacji uzdatniania, zmniejszając je w stosunku do lat ubiegłych. Do programu naprawczego włączono także szereg działań mających na celu: I. Zmniejszenie kosztów eksploatacji. II. Zwiększenie przychodów ze sprzedaży usług „wod-kan”. Działania kontrolne wobec spółki prowadzone są zgodnie z ksh przez radę nadzorczą, a także poprzez nadzór właścicielski. Nasz komentarz: Ad 27.1 To nie jest odpowiedź na nasze pytanie. Pytanie nie dotyczyło kwoty na fakturach tylko wzrostu zadłużenia (tj. tej części kwoty na fakturach, której MPWiK nie miał z czego zapłacić :-) Ad 27.2 Odpowiedź można określić jako "bla, bla, bla". W żaden spokój nie odnosi się do naszego pytania, które dotyczyło tego jakie konkretnie działania naprawcze wymusiły na MPWiK jego organy nadzoru właścicielskiego i jak monitorują ich wykonanie. Nie jest to precyzyjna odpowiedź na zadane pytanie. Mamy nadzieję, że odpowiadający na pytanie miał po prostu zły dzień i ponawiamy pytania Pytania dodatkowe 27.3. Dziękujemy za podanie wysokości faktur wystawionych przez zakład w Grodzisku Mazowieckim, ale my pytalismy sie o comiesięczny przyrost długu wobec Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w Grodzisku Mazowieckim (tj. tej części kwoty na fakturach, której MPWiK nie miał z czego zapłacić) Prosimy o precyzyjną odpowiedź na zadane pytanie. 27.4 Jakie konkretnie działania naprawcze wymusiły na MPWiK jego organy nadzoru właścicielskiego i jak monitorują ich wykonanie. Kto jest za to osobiście odpowiedzialny? Pytanie: 28 (więcej w tropie czwartym) 28.1 Jaka jest dokładna lokalizacja oraz powierzchnia poszczególnych działek wymienionych w księdze wieczystej WA1G/00035857/4? Odpowiedź na pytanie 28 Urząd Miasta stwierdził, że jest to informacja przetworzona. Nasz komentarz. Nie do końca rozumiemy na czym polega "przetworzony" charakter tych informacji. Urząd Miasta powinien posiadac informacje o każdej nieruchomości, którą posiada w swoich rejestrach. Chyba nie oznacza to, że działki trzeba dopiero wydzielic, opisac i obmierzyć..... ;-) Pytanie dodatkowe 28.2 Na czym polega przetworzony charakter informacji o działkach ujawnionych w księdze wieczystej WA1G/00035857/4? (t.j jakich czynności musi dokonać Urząd Miasta aby móc podać lokalizacje i powierzchnię dowolnej działki wymienionej w księdze wieczystej WA1G/00035857/4?) Pytanie 29 (więcej w tropie czwartym) 29.1 Gdzie dokładnie znajdują się wymienione w uchwale Nr 51/VII/11 Rady Miasta Milanówka z dnia 24 maja 2011 r. działki? Odpowiedź na pytanie 29 Działki wymienione w uchwale Nr 51/VII/11 RMM z dnia 24.05.11 r. położone są przy ul. Partyzantów w obr. 05 – 12 w Milanówku. Nasz komentarz: Ależ wiemy, że wspomniane działki znajduja się "przy ul. Partyzantów w obr. 05 – 12 w Milanówku". Chodziło nam jednak o dokładne położenie, bo szukaliśmy i szukalismy na geoportalu i nie mogliśmy znaleźć. Pytanie dodatkowe: 29.2 Prosimy o wskazanie DOKŁADNEGO położenia działek wymienionych w uchwale Nr 51/VII/11 RMM z dnia 24.05.11 poprzez zakreślenie ich np. na mapce stanowiącej fragment geoportalu. Pytanie 30 (więcej w tropie piątym) 30.1. Ile kosztowało wykonanie wysepki blokującej lewoskręt z ulicy Smoleńskiego w ulicę Kościelną? 30.2. Czy wysepka została wykonana ze środków o których mowa w uchwale Nr 279/XXVI/2013? Odpowiedź na pytanie 30 30.1. Inwestorem inwestycji było Starostwo Powiatowe, szczegółowe kosztorysy wykonania poszczególnych robót złożone w postępowaniu zgodnie z pzp są w dyspozycji Powiatowego Zarządu Dróg w Grodzisku Mazowieckim. 30.2 . Zmiana organizacji ruchu na terenie Milanówka (włączając w to wykonanie wyspy separacyjnej na skrzyżowaniu Smoleńskiego/Kościelna) zostało wykonane ze środków, o których mowa w Uchwale 279/XXVI/2013. Nasz komentarz: Jeśli rozumiemy dobrze (bo zawsze oczywiście jest szansa, że rozumiemy źle ;-) to full wypas wysepka blokująca lewoskręt z ul. Smoleńskiego w ul.Kościelną została wykonana trochę hmm... nielegalnie. Uchwała 279/XXVI/2013 przyznawała środki na wykonanie "tymczasowego" rozwiązania. Wysepka tymczasem na "tymczasową" nie wygląda. Biorąc pod uwagę, że środki z których została wykonana pierwotnie miały iść na wykonanie bezpiecznego przejścia przez ulicę w zupełnie innej części miasta (które jest znacznie bardziej potrzebne niż jakieś ozdobne "full wypasy" to cała sprawa nie dość że stanowi w naszej opinii naruszenie przepisów to jeszcze jest dość niesmaczna i świadcząca o tym, że potrzeby mieszkańców w tym mieście ma się... w nosie). Mamy jednak jeszcze kilka watpliwości. Pytania dodatkowe. 30.3 W jaki sposób wykonanie wysepki blokującej lewoskręt z ulicy Smoleńskiego w ulicę Kościelną poprawiło bezpieczeństwo ruchu? 30.4 Czy zablokowamie lewoskrętu z ulicy Smoleńskiego w ulicę Kościelną jest rozwiązaniem stałym? Jeżeli tak to kto podjął tą decyzje i jakie było jej uzasadnienie? I czy dokonano analizy jakie będą konsekwencje tej zmiany zasad ruchu dla innych częsci miasta? 30.5 Czy całość kosztów inwestycji związanych ze zmianą ruchu (wymuszoną przez remont wiaduktu w Grodzisku Mazowieckim) została sfinansowana z budżetu Starostwa? Pytanie 31 (więcej w wątku szóstym) 31.1. Czy zostało przedstawione Radzie Miasta sprawozdanie za rok 2012 o którym mowa w par.8 Uchwały NR 134/XV/12 Rady Miasta Milanówka z dnia 6 marca 2012 r? Gdzie można je znaleźć? 31.2. Gdzie można znaleźc kopię umowy/ umów zawartych pomiędzy Miastem Milanówek i spółką wodną zgodnie z zapisami par. 5 oraz protokołów z rozliczeń działań spółki wodnej zgodnie z zapisami par. 7 Uchwały NR 134/XV/12 Rady Miasta Milanówka z dnia 6 marca 2012 r? Odpowiedź na pytanie 31 31.1. Sprawozdanie z rozliczenia dotacji celowej spółki wodnej zostało ujęte w sprawozdaniu budżetowym za 2012 r. 31.2. Umowa zawarta pomiędzy Gminą Milanówek a spółka wodną oraz protokół z rozliczenia dotacji celowej znajduje się w Referacie Budżetowo-Finansowym oraz w Referacie Technicznej Obsługi Miasta. Nasz komentarz: Ad. 31.1 Czy jest to samo sprawozdanie,które jest załącznikiem Uchwały Nr 313/XXVIII/13 Rady Miasta Milanówka z dnia 27 czerwca 2013 roku odnośnie zatwierdzenia sprawozdania z wykonania budżetu, który nie został umieszczony w BIP Urzędu Miasta (czyli nie jest dostępny)? Zapoznamy się z radością jak tylko dostaniemy w swoje ręce. Już wysłalismy do Urzędu Miasta odpowiednie zapytanie. Ad. 31.2 OK. Wybierzemy się obejrzeć. Jednak dlaczego umowy zawarte przez Urząd Miasta nie są umieszczane na stronach Urzędu Miasta? Przecież chcemy byc transparentni, prawda? Pytania dodatkowe 31.3 Dlaczego sprawozdanie budżetowe za 2012r, które było załacznikiem do uchwały Nr 313/XXVIII/13 Rady Miasta Milanówka z dnia 27 czerwca 2013 roku nie zostało opublikowane wraz z Uchwała? 31.4 Co stoi na przeszkodzie umieszczaniu umów zawartych przez Urząd Miasta oraz protokołów rozliczenia dotacji celowych na stronach internetowych Urzędu Miasta? Pytanie 32 (więcej w tropie czwartym) 32.1 W ilu przypadkach Miasto Milanówek skorzystało z zapisów art. 207 ust. 1 Ustawy o gospodarce nieruchomościami, zbywając w ten sposób nieodpłatnie mienie miasta? Odpowiedź na pytanie 32 Informacje o które wnioskuje Państwo wnioskują w punktach (...) stanowią informację przetworzoną. W związku z tym, na podstawie art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U z 2001 r., Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), wzywam Państwa do wykazania w jakim zakresie żądane informacje są szczególnie istotne dla interesu publicznego, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego pisma. Zgodnie ze wspomnianym przepisem prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególne dla interesu publicznego. Jednocześni informuję, że w przypadku nie wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego, zostanie wydana decyzja o odmowie udostępnienia żądanych informacji publicznych. Nasz komentarz: Prawdę mówiąc to nie rozumiemy. Przecież Miasto raz na jakiś czas dokonuje inwentaryzacji posiadanego mienia (w tym nieruchomości)? Znaleźliśmy na ten temat przynajmniej dwa zarządzenia Burmistrza. Jeśli jakieś mienie zostało zbyte to chyba będzie miało odbicie w inwentaryzacji (stanowiącej jakby nie patrzeć zbiór danych posiadany przez Urząd Miasta czyli źródło informacji prostej)? No chyba, że mienie zostało nabyte oraz zbyte pomiędzy jedną i drugą inwentaryzacją. Czy to możliwe? Zapytamy? Pytania dodatkowe: 32.2 Dlaczego Urząd Miasta wprowadza wnioskodawcę w błąd odnośnie tego iż żądana informacja jest informacją złożoną. Źródłem żądanej informacji jako informacji prostej powinna być inwentaryzacja mienia miasta prowadzona na podstawie odpowiednich zarządzeń Burmistrza? Rozumiemy, że udzielona odpowiedź wynikała z przypadkowej omyłki pracownika i prosimy o poprawne obsłużenie pytania. 32.3 Czy zdarzały sie przypadki nabycia nieruchomości przez gminę Milanówek, a następnie zbycia go (np.na skutek zastosowania zapisów art. 207 ust. 1 Ustawy o gospodarce nieruchomościami) przed wprowadzeniem nieruchomości do rejestrów mienia miasta? Pytanie 33 (więcej w tropie czwartym) 33.1. W jaki sposób Gmina Milanówek weszła w posiadanie nieruchomości znajdującej się przy ul. Zacisznej 5? 33.2. Dlaczego Gmina Milanówek nie przyznaje się do posiadania tej nieruchomości w udzilanej informacji publicznej? 33.3. W jaki sposób na nieruchomości posiadanej przez Gminę Milanówek pojawiły się budynki mieszkalne posiadane przez osoby trzecie? 33.4. Jaki jest nr uchwały zezwalającej na zawarcie umowy użytkowania wieczystego dla nieruchomości znajdującej się przy ul. Zacisznej 5? Odpowiedź Urzędu Miasta: Informacje o które wnioskuje Państwo wnioskują w punktach (...) stanowią informację przetworzoną. W związku z tym, na podstawie art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U z 2001 r., Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), wzywam Państwa do wykazania w jakim zakresie żądane informacje są szczególnie istotne dla interesu publicznego, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego pisma. Zgodnie ze wspomnianym przepisem prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególne dla interesu publicznego. Jednocześni informuję, że w przypadku nie wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego, zostanie wydana decyzja o odmowie udostępnienia żądanych informacji publicznych. Nasz komentarz: Odpowiedź możemy uznac jedynie jako żart. Po pierwsze nie rozumiemy jaka jest różnica pomiędzy nieruchomością przy ul. Lesny Ślad 4 dla której udzielenie podobnych informacji nie stanowiło "informacji przetworzonej". Po drugie to w jaki sposób gmina Milanówek weszła w posiadanie nieruchomości będzie odnotowane choćby w księdze wieczystej nieruchomości (więc gdzie tu informacja przetworzona?). Po trzecie właściwa odpowiedzią na pytanie dlaczego gmina nie przyznaje się do nieruchomości, której jest włascicielem w udzielonej informacji publicznej byłoby chyba coś w rodzaju "przepraszamy za przypadkową omyłkę, postaramy się poprawić na przyszłość". Po czwarte jesli na terenie nieruchomości pojawiły się jakieś dodatkowe budynki to musiały pojawić się na podstawie pozwolenia na budowę (w wydawaniu którego stroną była gmina). Po piąte jak to gmina nie zna numeru własnej uchwały? To może poszukać w rejestrach np. wykazie nieruchomości oddanych w użytkowanie wieczyste ;-) Moglibyśmy pewnie tak jeszcze długo, ale chyba po prostu poprosimy Urząd Miasta Milanówka o przemyślane i należne ustosunkowanie się do zadanych pytań. Pytania dodatkowe: 33.1.1 Wskazujemy iż żądana informacja nie jest informacją przetworzoną jako wynikająca np. bezpośrednio z księgi wieczystej nieruchomości. Prosimy o udzielenie poprawnej odpowiedzi. 33.2.1 Wskazujemy, że odpowiedź na pytanie "dlaczego Gmina Milanówek nie przyznaje się do posiadania tej nieruchomości w udzilanej informacji publicznej" nie stanowi informacji przetworzonej. Jak się zdaje jedyną wymaganą czynnością jest sprawdzenie dlaczego udzielona informacja publiczna jest rozbieżna z rejestrami Urzędu Miasta Milanówka. Prosimy o udzielenie poprawnej odpowiedzi. 33.3.1 Wskazujemy iż żądana informacja nie jest informacją przetworzoną. Budynki i/lub ich przejęcie mogło nastąpić jedynie na podstawie dokumentu wystawionego przez Burmistrza Miasta Milanówka wynikającego z rejestru postanowień/decyzji. Prosimy o udzielenie poprawnej odpowiedzi. 33.4.1 Wskazujemy iż żądana informacja nie jest informacją przetworzoną jako wynikająca bezpośrednio z prowadzonego przez Urząd Miasta Milanówka rejestru uchwał. Prosimy o udzielenie poprawnej odpowiedzi. Pytanie 34 jak słusznie zauwazył Urząd Miasta stanowiło powtórzenie pytania 33. Pochwała za spostrzegawczość :-) Pytanie 35 (więcej w tropie piątym) 35.1. Czy powierzchnie działek 5/1 oraz 5/2 powstałych z podziału działki 5, obr 07-01 sumuja się do 9,1770 ha? 35.2. Dlaczego teren na którym znajduje się "zaplecze bazy Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej" w tym punkt przyjmowania bioodpadów określono jako teren rekreacyjno-wypoczynkowy? Odpowiedź Urzędu Miasta: 35.1. Łączna powierzchnia działek nr ew. 5/1 i 5/2 w obr. 07 – 01 wynosi 9.1770 ha. 35.2. Pytanie „Dlaczego…” jest pytaniem o motywy, przyczyny, itp., nie jest to pytanie o fakty, a informacja publiczna dotyczy wyłącznie sfery faktów (np. wyrok WSA z dnia 16.11.2008 r. – II SA/Wa 721/08). Wobec tego wniosek w tym punkcie nie stanowi wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Nasz komentarz: Ad 35.1 OK. Ad 35.2 W porządku, to zapytamy inaczej. Pytanie dodatkowe: 35.3 Na podstawie jakiego dokumentu/przez kogo wystawionego teren zajmowany przez "zaplecze bazy ZGKiM" zakwalifikowany został jako teren rekreacyjno-wypoczynkowy? archiwumpanim.weebly/lataj261ca-dokumentacja.html#pogwarka2pytanie22
Posted on: Wed, 21 Aug 2013 22:17:44 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015