Puican Iulian January 28 - Delegation of the European Parliament to Romania, face-to-face with the reality of the Dog Shelters owned by City Halls After thousands of petitions addressed to the European Parliament from across Europe, which included, in addition to protests against the new law on killing dogs, claims of incidents of abuse against stray dogs and dogs living in deplorable shelter conditions, a delegation of the European Parliament came to Romania to investigate this issue. The first visit, on December 4, 2013, was aimed at finding out the opinions of authorities on the situation of the stray dogs in Romania. Thus, during the meetings with representatives ANSVSA (and also with the Mayor of Bucharest), the delegation members were assured, among others, that the law on dog management was a law on adoption, not on euthanasia and the citizens had access to public shelters which were totally transparent and complying with the law! On Tuesday, January 28, 2014, the Delegation of the European Parliament consisting of Janusz Wojciechowski, MEP deputy and vice president of the AGRI Committee, Dr. Karolina Tomaszewski , veterinarian and animal welfare consultant, and Magdalena Majerczyk, ECR Political Consultant, returned to Romania in order to inform themselves on the situation directly on site and they also included in their agenda some visits to dog shelters . Unfortunately the weather in Romania during the last few days, with heavy snowfall and blizzard, caused the cancellation of some flights, therefore the time available to the delegation was reduced by half a day and only part of their planned agenda was possible; however, their shortened visit did reveal some of the realities of the dog industry. The Delegation of the European Parliament was faced with the reality of the dog shelters owned by City Halls. At 10:00 a.m., in the public dog shelter located in the village of Saracesti and owned by Slatina City Hall, on whose gate was abusively written Private Property. Access denied, there was no caring staff but a gatekeeper who had received orders not to allow anyone to enter. To hide what could still be hidden from the European officials, the representatives of the City Hall acted in a more aggravated manner, rather than revealing that the situation behind the locked gates was cruel and illegal. They were embarrassed about sending a representative to the shelter (without whom the entry to the shelter was not allowed). Furthermore, they were embarrassed when I asked if the shelter belonged to the City Hall or was a private shelter. Probably all the interlocutors from the City Hall and the State Patrimony Administration did not know what would be appropriate to answer, so they spoke confusingly and finished with the eternal I don know. Finally, we found out from the vice mayor, who was not in a position to say I don know, that the shelter belonged to Slatina City Hall. The dog shelter of Slatina City Hall is managed by the same company, “Iberia Velvet”, the constant partner of the City Hall, charging exorbitant prices settled by Slatina City Hall from the public money. However, the Shelter which does not meet the minimum legal requirements, where dogs die in starvation, holds a sanitary and veterinary certificate issued by DSVSA (Sanitary- Veterinary and Food Safety Department) of Olt county! The lamentable condition of the dogs sheltered there could be deduced even from the gate. Around a special cage where they kept a protected purebred dog, the snow was 1 m high and intact, meaning that in the last few days nobody had gone to that dog to feed it. This is the usual situation if we recall the personal observations and also the statements of those who have visited this shelter so far, whereby they noted that, except for exhausted dogs lacking water and food, the cages had nothing, not even water bowls! This cruelty applied to animals, which is shown in statements and photographs, was the reason of the criminal complaint made by FNPA in 2013 against the City Hall and also against Iberia Velvet SRL. Moreover, the adoption of a dog from the shelter of Slatina City Hall seems to involve winding steps, without any effective result. In theory, adopting a dog would have been possible if you had first addressed to the City Hall, then to the State Patrimony Administration, where they asked you to fill in a lot of papers, and then you had come to the shelter, accompanied by a representative of the City Hall, to choose a dog. The Delegation found that there was a major discrepancy between what the authorities had told them during their first visit and what they found on site during their second visit. The shelters owned by the City Halls are tightly closed, the animals are in distress and adoptions are made difficult if not impossible. The Delegation will prepare a full report on the things observed, which they will submit to the European Parliament and to the European Commission and will also made it public. You can find attached the letter written by the two MEPs, Janusz Wojciechowski and Andrea Zanoni , containing the conclusions of their first visit from December 4. Carmen ARSENE 28. Januar - Delegation des Europäischen Parlaments, in Rumänien, konfrontiert mit der tatsächlichen Lage der Hundelager der Rathäuser Infolge abertausender Gesuche, welche dem Europäischen Parlament aus sämtlichen europäischen Ländern geschickt wurden, wodurch, zusätzlich zu den Protesten in Verbindung mit dem neuen Gesetz über die Tötung der Hunden, auch die Misshandlungen der Straßenhunde und der erbarmslose Zustand der Hunde in den Tierheimen der Rathäuser angezeigt wurde, hat eine Delegation des Europäischen Parlaments Rumänien in Verbindung zu diesem Thema besucht. Zielsetzung des ersten Besuchs, der am 4. Dezember stattfand, war die Feststellung der Meinungen der Behörden in Zusammenhang mit der Lage der Straßenhunde in Rumänien. Demzufolge wurden die Mitglieder der Delegation im Rahmen der Gespräche mit den Vertretern der Nationalen Sanitär-, Veterinär- und Lebensmittelsicherheitsbehörde - ANSVSA (aber auch mit dem Bürgermeister der Großstadt Bukarest) unter anderem versichert, dass das Gesetz über die Verwaltung der Hunde die “Adoption” und nicht die “Euthanasie” bezweckt, dass die Einwohner Zugang zu den öffentlichen Heimen haben, dass diese vollständig transparent sind und, dass selbstverständlich die gesetzlichen Voraussetzungen eingehalten werden! Dienstag, der 28. Januar, hat die Delegation des Europäischen Parlaments, bestehend aus Janusz WOJCIECHOWSKI, europäischer Abgeordneter, stellvertretender Vorsitzender des AGRI - Ausschusses, Dr. Karolina TOMASZEWSKA, Tierarzt, Berater für das Wohlbefinden der Tiere, und Magdalena MAJERCZYK, politischer Berater im Rahmen der ECR, erneut Rumänien besucht, um unmittelbar Informationen vor Ort zu erfahren, wobei auf der Agenda in diesem Zusammenhang auch Tierheimbesuche standen. Leider hat die Lage in Rumänien in den letzten Tagen, als das Land unter Schnee und Sturm vergraben war, zu Flugausfällen geführt. Aus diesem Grund hatte die Delegation nur einen halben Tag zur Verfügung, so dass nur ein Teil des Programms umgesetzt wurde. Dennoch wurde bei diesem Anlass ein Teil der Realität in der Hundeindustrie festgestellt. Die Delegation des Europäischen Parlaments konfrontiert mit der Realität in den Tierheimen der Rathäuser 10:00 Uhr, in öffentlichem Hundeheim des Rathauses Slatina, gelegen im Dorf Saracesti, auf dessen Tor abusiv „Privateigentum. Zugang verboten” stand, waren keine Betreuer, sondern nur ein Wächter, der beauftragt war, NIEMANDEM den Zugang zu erlauben, anwesend. Um vor den europäischen Beamten zu verbergen, was noch verborgen werden kann, haben die Vertreter des Rathauses die Lage verschlechtert und erneut nachgewiesen, dass hinter den gesperrten Toren die Situation gesetzwidrig und grausam ist. Sie waren nicht imstande, einen Vertreter zum Tierheim zu schicken (nur in seiner Anwesenheit war der Zugang zum Heim möglich). Sie waren nicht imstande, eine eindeutige Antwort zu geben, als wir gefragt haben, oder das Heim dem Rathaus gehört oder, ob dieses ein privates Heim ist. Sämtliche Vertreter des Rathauses und der Vermögensverwaltung wussten nicht, welche die beste Antwort dazu war, so dass sie stotterten und letztendlich zur ewigen Antwort „ich weiß nicht” kamen. Letztendlich haben wir vom stellvertretenden Bürgermeister erfahren, dass das Heim dem Rathaus gehört, wobei dieser nicht mehr sagen konnte, dass ihm die Antwort auf diese Frage nicht bekannt ist. Das Hundeheim des Rathauses Slatina wird durch das gleiche Unternehmen - Iberia Velvet SRL, das als stabiler Partner des Rathauses auch in anderen Bereichen tätig ist und übermäßige Kosten, welche durch das Rathaus aus den öffentlichen Geldern abrechnet, in Rechnung stellt, betrieben. Das „Heim”, in dem die Hunde vor Hunger sterben und die minimalen Gesetzvorschriften nicht eingehalten werden, wurde durch die Sanitär-, Veterinär- und Lebensmittelsicherheitsbehörde des Kreises Olt aus sanitär-veterinärem Standpunkt zugelassen! Der erbarmslose Zustand der Hunde in diesem Heim konnte auch vom Zaun festgestellt werden. Der 1 Meter hohe Schnee um einen Sonderstand, wo ein „geschützter” Rassenhund war, wies nach, dass niemand darin in den letzten Tagen war, um den Hund zu füttern. Unter Berücksichtigung der persönlichen Feststellungen, aber auch aufgrund der Erklärungen der Besucher dieses „Heimes” im Laufe der Zeit, woraus hervorgeht, dass die Hunde abgeschwächt sind, ohne Wasser und Futter leben, wobei auch keine (Wasser-) Näpfe vorhanden sind, ist eindeutig klar, dass diese Lage ganz üblich ist! All diese Grausamkeiten gegen die Tiere, nachgewiesen durch Erklärungen und Fotos, stellten die Grundlage für die Strafklage, welche durch FNPA im 2013 gegen das Rathaus und das Unternehmen Iberia Velvet eingereicht wurde, dar. Auch die Adoption eines Hundes aus dem Tierheim des Rathauses Slatina scheint ein besonders schwieriges Verfahren, ohne konkrete Ergebnisse, zu sein. Theoretisch wäre die Adoption eines Hundes nach einem ersten Besuch beim Rathaus Slatina, danach bei der Abteilung für Vermögensverwaltung, gefolgt durch das Ausfüllen der notwendigen Unterlagen und durch Rückkehr zum Heim mit einem Vertreter des Rathauses und Auswahl eines Hundes, möglich. Die Schlussfolgerung der Delegation ist, dass ein wesentlicher Unterschied zwischen den mündlichen Erklärungen der Behörden im Rahmen des ersten Besuchs und den Feststellungen aufgrund der zwei Besuche vor Ort vorhanden ist. Die Tierheime der Rathäser sind hermetisch verschlossen, die Tiere leiden und die Adoptionen sind fast unmöglich. Die Delegation wird einen vollständigen Bericht mit den entsprechenden Schlussfolgerungen erstellen, wobei dieser Bericht dem Europäischen Parlament, der Europäischen Kommission und der Öffentlichkeit vorgelegt wird. Als Anlage der Brief der zwei Europaabgeordneten - Janusz WOJCIECHOWSKI und Andrea ZANONI, in Zusammenhang mit den Schlussfolgerungen des ersten Besuchs vom 4. Dezember. Carmen ARSENE
Posted on: Mon, 03 Feb 2014 09:47:19 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015