SANGRE DEL MARIDO EN UN PAŇUELO DE MARIDO; SANGRE DEL MARIDO EN UNA CAMISA DEL MARIDO; SANGRE DEL MARIDO EN UNA TOALLA EN EL BAŇO; MATERIAL GENETICO EN LAS UŇAS DE LA VICTIMA (NO ES DE AIDA); UN MANGO DE CUCHILLO QUE ES MARRON Y NEGRO A LA MISMA VEZ; UNA ESCENA QUE DISTINTA PERO IGUAL, PORQUE SE ALEGA QUE FUE ALTERADA; UN ESPOSO QUE LLEGA CON MARCAS-ABRASIONES-EN LAS MANOS, LOS BRAZOS, EL CUELLO Y LA FRENTE; SANGRE EN EL PASILLO Y SANGRE EN EL LAUNDRY; UNA EMPLEADA DOMESTICA CON SU ROPA LIMPIA, PERO SOSPECHAN DE ELLA; UN INVESTIGADOR DE 17 AŇOS QUE SE CUELGA EN LA COARTADA DEL MARIDO; UNA INTERVENCION POLICIACA PREMATURA, DECLARANDO A AIDA EN PERSONA DE INTERES Y SOSPECHOSA EN CUESTION DE NADA; CERO EXPLICACION SOBRE LA SANGRE EN LA TOALLA, LA CAMISA, EL PANUELO….NO SIGO. ENDI INFORMA QUE: Mañana continúa el caso en contra de Aida de los Santos. Este proceso criminal continúa el lunes con el testimonio de la agente investigadora del caso Ormarie Roque. También falta por testificar el patólogo Carlos Chávez, del Instituto de Ciencias Forenses (ICF). Ambos testimonios constituyen piezas claves en el rompecabezas que intenta armar la fiscal Elba Acevedo Pérez, junto a la fiscal Ítala Rivera Buonono. MI COMENTARIO - Después de los testimonios absurdos, contradictorios, irrisorios, burdos, ilógicos, descocados y fuera del razonamiento del hombre prudente y razonable, presentados por el Estado, mañana se supone que se sienten a testificar: Ormarie Roque, agente investigadora. Y el patólogo Carlos Chavez, del Instituto de Ciencias Forenses. Supuestamente son piezas claves en el rompecabezas que arma fiscalía tratando de probar lo irrazonable: que Aida de los Santos, en común acuerdo con otra persona, mato a Gina Ortiz Ortiz, entonces esposa del exjuez y profesor en la Facultad de Derecho de la IAU, Irizarry Yunque. ALEGACION DEL ESTADO- El ministerio público alega que el 17 de agosto de 2010, De los Santos Pineda, de 58 años, mató a Ortiz Ortiz, de 72 años, en concierto y común acuerdo con otra persona que no ha identificado. Insiste en que cuenta con prueba pericial y circunstancial para probar su caso. En su testimonio, la agente Roque podría entrar en las diversas versiones que la fiscalía indica que De los Santos Pineda ofreció y que levantaron suspicacia. La semana pasada, el agente Ferdinand Acosta declaró que, en una entrevista que realizó a la acusada la noche del 17 de agosto, esta le contó que minutos antes de las 2:00 p.m. escuchó el timbre de la puerta, pero que su jefa le pidió que no abriera, así que se mantuvo en la cocina. Ortiz Ortiz supuestamente esperaba a una persona que iba a arreglar su teléfono. Después, la ahora acusada bajó a buscar unas bolsas de una compra que el esposo de la víctima y exjuez del Tribunal Supremo, Carlos Irizarry Yunqué, iba a dejar en el estacionamiento. Antes de salir del apartamento 5B del Condominio Laguna Terrace, en Condado, la acusada le informó a su jefa que iba a bajar. Al no escuchar respuesta, se acercó a la puerta y escuchó a la mujer pelear con una persona que la estaba chantajeando por dinero. Luego, bajó y esperó unos 20 minutos. El exjuez nunca llegó. De los Santos Pineda presuntamente subió al apartamento, y encontró su cartera colgando de la cerradura de la puerta de la cocina y sin la llave del apartamento. Molesta, salió del lugar, pero antes de marcharse De los Santos Pineda indicó que habló con el guardia de seguridad. Durante este testimonio, la fiscal Acevedo enseñó la foto de la puerta que tiene una cerradura de llave para demostrar que ahí no se podía colgar una cartera. COMENTARIO MIO- De la alegacion del Estado se desprende lo siguiente: 1. El agente Ferdinand Acosta dijo que Aida le dijo que antes de las 2 pm escuchó el timbre de la puerta. 2. Gina le dijo que no abriera. 3. Aida estuvo en la cocina. 4. Gina esperaba a alguien para arreglar el teléfono. 5. Gina le dijo a Aida que bajara a buscar unas bolsas de compra que Irizarry Yunque traería. (Esto es lo que dijo el agente que le dijo Aida que supuestamente le pidió Gina. No olvidemos que hay una persona en la entrada, que Gina no quiere que Aida sepa quién es; o al menos, que Aida no le abra la puerta. Al retirarse Aida a la cocina, Gina abre la puerta. Entra la persona que estaba a la entrada. Aida le dice a Gina que va a bajar. No escucha a Gina sobre lo que va a hacer, pero la escucha discutiendo con alguien sobre dinero. Aida baja a buscar las bolsas. No llega Irizarry Yunque. Pasan 20 minutos. Ella sube, encuentra la cartera y sus llaves a las afueras del apartamento. Y se marcha molesta. 6. Recuerden que hay testimonio de sobra sobre la molestia que sentía Aida, cuando la fueron a buscar la nieta y la yerna y que estaba molesta porque la fueron a buscar más tarde de lo acostumbrado. 7. El agente dice que Aida le dijo que había hablado con el guardia de seguridad antes de marcharse. Choque de versiones ENDI INFORMA: La declaración, que la mujer firmó luego que el agente le leyó las advertencias pese a que no era sospechosa en ese momento, también se contradice con el testimonio del guardia de seguridad que la vio salir esa tarde. El guardia nunca dijo que habló con De los Santos Pineda. En cambio, la observó salir molesta y soltar un comentario que decía "a esa perra yo la voy a matar". Esta versión de De los Santos Pineda también es diferente a la versión que ofreció al periódico Primera Hora. En una entrevista con el diario, la mujer aseguró que no mató a su jefa y que el día de los hechos un hombre enmascarado y con guantes la amenazó con un cuchillo para que abandonara el apartamento donde horas después el exjuez descubrió el cuerpo de su esposa. Afirmó que abandonó el lugar y que no llamó a la Policía por miedo. Eventualmente, y cuando entendió que su familiares estaban fuera de peligro, divulgó a las autoridades esta información. Con el testimonio del patólogo Chávez, la fiscal seguirá tratando de cerrar el cerco a la acusada. En vista preliminar, el patólogo estableció que dos personas participaron en la muerte de Ortiz Ortiz, una la dominó mientras trataba de asfixiarla y la otra le realizó un corte en el cuello. COMENTARIO MIO – 1. El agente dijo que el patólogo le dijo que una persona intentó asfixiar a Gina y otra la degolló. Pero el agente dijo que la otra persona no tuvo contacto físico con la muerta. 2. ( Aja: cómo se explica que yo intente y consiga cortar a una persona…la degolló, no sin antes entrar en una confrontación (recuerden que hay sangre en el pasillo, en el laundry, en una toalla, una camisa y un pañuelo de Irizarry Yunque. Intente usted en su casa, simule la escena para ver si le salpica sangre, máxime cuando Gina esta de rodillas, tiene una persona en sus espaldas y otra que la degolla. Esa sangre, salpica o no salpica. En una confrontación, en la que la víctima esta luchando por su vida, como se explica que Aida de los Santos no tuviera sangre en su blusa gris ni en su mahón azul. Tampoco en su cuerpo. Pero, el exjuez tiene abrasiones en los brazos, las manos, el cuello y la frente. El agente le toma fotos a Aida, pero nada con Yunque. Esta agente tendrá que hacer magia investigativa cuando se siente a testificar. Además, el agente Acosta dijo que fue a la facultad, entrevistó a “todos” los estudiantes que tomaron el curso con Yunque el 17 de agosto, entrevisto al empleado de la cafetería que dijo que Yunque se sentó solo a tomar café, no entrevistó al personal gerencial de la facultad, ni pudo presentar videos en el que apareciera Yunque en la facultad, en el parking, en los pasillos. El agente con 17 años de experiencia entrevisto a “todos” los estudiantes, sin lápiz ni libreta; sin grabadora. O sea, que salió con las manos vacías. Mira que linda. Además, el patólogo tratará de establecer la hora en que murió la víctima, un elemento importante para determinar si la acusada se encontraba en el apartamento cuando ocurrió el crimen. COMENTARIO MIO- Por el desarrollo de los incidentes en este juicio, el patólogo puede decir lo que quiera. Pero, que el patólogo diga cómo es que hay material genético de dos hombres diferentes en las unas de Gina. Si hay material genético en las unas, hubo la confrontación y Gina arañó, le causó raspaduras a uno o dos de los asaltantes. Aida nada tiene.en su cuerpo. Y, su demeanor desde que fue visitada y entrevistada por la policía fue de tranquilidad absoluta. ENFI INFORMA: Estrategia de defensa: las incongruencias 1. Algunos testigos han declarado que el mango de la presunta arma homicida es marrón en vez de negro. Un guardia de seguridad indicó a un agente que vio al juez en el edificio como a las 3:00 p.m., hora en que debía estar en la universidad dictando sus cursos. Ese mismo guardia luego dijo que lo vio llegar como a las 5:15 p.m. cuando le puso un tango de Carlos Gardel. Además, ofreció dos versiones distintas sobre el comentario que hizo De los Santos Pineda al salir del complejo residencial. Según Acosta, las entrevistas a los estudiantes y los vídeos de seguridad analizados confirman que el exjuez estaba en la universidad entre 1:00 y 5:00 p.m. de ese 17 de agosto. (RECUERDEN QUE ACOSTA NO ANOTÓ, NI GRABÓ). Me imagino al Nancy Grace analizando la actuación de Acosta. 2. En otra incongruencia que pudo llevar a que el lugar del crimen no se analizara correctamente, el investigador forense a cargo de recopilar la evidencia y dirigir los trabajos en el apartamento afirmó que la escena no había sido alterada. Pero agentes que llegaron al apartamento y hasta un vecino notaron inmediatamente que la escena había sido alterada por la posición del cuerpo de la víctima. (Este asunto esta desprestigiado. Me imagino que la fiscal no volverá sobre este asunto. La escena fuera alterada….) 3. Además, a pesar de que la Policía identificó una huella de la acusada en la presunta arma homicida, en el resto del cuchillo no hay material genético de De los Santos Pineda. 4. A esto, se suma que debajo de las uñas de la víctima se encontró tejido de más de un hombre. El ICF no obtuvo una identificación positiva de ese material genético a pesar de que realizó comparaciones con sobre una decena muestras, que incluyeron al exjuez y al nieto de la acusada. 5. Irizarry Yunqué descubrió el cuerpo de su esposa, pero no se encuentra en la lista de testigos de cargo. También desapareció del ojo público tras la muerte de su esposa. En el juicio, su nieta declaró que padece de demencia senil. La defensa también ha resaltado que la sangre del hombre, de 91 años, apareció en la manga de una camisa, un pañuelo y una toalla que estaba en la lavadora. Nadie ha explicado estos hallazgos. Insistiendo en esta estrategia, la defensa sentará al hijo de la víctima José Palau Ortiz, quien ha cuestionado la actitud de Irizarry Yunqué tras la muerte de su mamá. El ministerio público anunció a Palau Ortiz como testigo, pero luego decidió no sentarlo a declarar. Los abogados de la defensa también anunciaron como testigo a Julia Hernández, especialista en evidencia digital, que el ministerio público anunció, pero luego no sentó a declarar. Hernández podría ofrecer pormenores de las supuestas conversaciones de la víctima con otros hombres impulsando la otra teoría de la defensa de que un amante pudo haberla matado. Los testigos de la defensa declararán el 17 y el 19 de julio, mientras que el ministerio público y la defensa planean presentar sus informes finales el 31 de julio. El jurado, compuesto por nueve mujeres y tres hombres, podría retirarse a deliberar el 1 de agosto, según el calendario que acordaron las partes.
Posted on: Sun, 07 Jul 2013 21:48:55 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015