Sergio Abreu Vamos a decir las cosas claras : 1. Coincido con el Profesor Didier Operti. El fallo de La Haya no obliga a Uruguay a pedir permiso a la Argentina para aumentar la producción de UPM. No es una obra nueva, por tanto, sólo se cumple con comunicarle a la CARU, sin necesidad de que corran los plazos del Art. 7 del Estatuto. 2.El Fallo de la Corte no pone techo a la producción de la Planta; sólo obl iga a cooperar a los dos Estados a encarar un monitoreo conjunto, que como se sabe ,se ha realizado, y que , como también se sabe, el Gobierno argentino se opone a hacerlo público. Y nadie ignora,que es, porque los estudios son favorables al Uruguay.3. El Uruguay debería proponer un Protocolo Ambiental de la Cuenca del Plata respecto de los parámetros ambientales para las varias Plantas de producción de pasta de celulosa instaladas en la Región.Les aseguro que cualquiera de las Plantas de Argentina y Brasil lejos están de cumplir los requisitos que el Uruguay le ha exigido a UPM.4. Sería bueno que se consultara al Instituto de Derecho Internacional Público de la UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA ( Udelar). Y esa consulta no se hace, porque la Universidad no tiene Catedrático Grado 5 de Internacional Público, ni PROFESORES de esta materia que renuncien a su independencia de criterio.6. Un País que como el Uruguay debe aferrarse al Derecho como el principal escudo para defender sus intereses está en manos de la visión política del Poder Ejecutivo que actúa sin un apoyo profesional adecuado. ASI NOS VA !! --
Posted on: Sun, 22 Sep 2013 23:53:15 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015