TERCEIRA PARTE (03) A transição entre o ataque e a defesa, considerada crucial em todo confronto armado, antes de definir os dispositivos militares em confronto entre ofensivos ou defensivos, corresponde à possibilidade dos comandantes decidirem por condutas ativas (ataque) ou passivas (defesa) na condução dos subordinados em tempo de guerra. É o momento em que as ações bélicas irão determinar o sucesso ou o fracasso do complexo empreendimento destrutivo que se transformaram as guerras. Tudo vai depender dos resultados alcançados pelas tropas presentes no teatro de operações, e do poderio bélico disponível ao exército em situação de alternar a conduta operacional entre os procedimentos de ataque e defesa. “In the chapter on ‘The Nature of Strategic Attack’, Clausewitz argues that ‘the act of attack’ is ‘a constant alternation and combination of attack and defense’. Defence is not just an effective preparation for attack, he says, but simultaneously its ‘impending burden’, ‘original sin’, and ‘mortal disease’. Clausewitz describes the transition to defence in terms of the diminishing force of attack: ‘The object of strategic attack, therefore, may be thought of in numerous gradations, from the conquest of a whole country to that of an insignificant hamlet. As soon as the objective has been attained the attack ends and the defence takes over’.” (Herberg-Rothe, 2007: pág. 139) “Clausewitz uses quite different concepts of defence in this short passage: 1. Firstly, we find a concept of defence that is completely subordinated to attack: defence is nothing more than an effective preparation for attack. 2. This concept of effective preparation for attack can be contrasted with a second notion of defence, which places the emphasis on different aspects: ‘original sin’, ‘mortal disease’, ‘impending burden’. Defence is an element of attack here as well, but it is no longer its effective preparation. It is rather to be understood as something that is attached to attack, but weakens it because it is by nature opposed to it. 3. Clausewitz also uses a third concept of defence, as something that takes over when the attack has attained its purpose. This last form of defence is hardly part of war any more, and could be described as the state of affairs after the end of military action, but it is nevertheless assigned to defence.”(Herberg-Rothe, 2007: pág. 139) Da mesma forma que o antecessor chinês do ano 500 AC, - Sun Tzu -, o general prussiano do século XIX afirma que a defesa, embora diametralmente oposta, pode servir como preparação para o ataque, um recurso das táticas militares onde a força de Defesa em um primeiro momento absorveria os golpes desferidos pelo agressor para depois neutralizá-los em ações ofensivas que poderiam inclusive adentrar pelo território inimigo. Clausewitz também recomenda a adoção de medidas defensivas logo depois que o ataque chega ao fim e perde o ímpeto inicial, pelo fato do exército ter alcançado os objetivos planejados ou esgotado os meios disponíveis às ações ofensivas. A defesa nesta última hipótese seria utilizada apenas na manutenção dos resultados obtidos com a neutralização dos efetivos inimigos, depois destes terem sido obrigados a retroceder pela ação das forças de Defesa. “During the most intensive stage of combat, the differences between attack and defence initially become blurred; it is no longer possible to distinguish between them, so that a direct transition to attack can take place. In concrete reality one certainly encounters quite different, mixed forms of this mutual transition; but if we distinguish between attack and defence by formulating ideal types, they look like this: 1. Attack becomes defence via a standstill within a military action— either because the attack has exhausted itself, or because it has reached its culminating point, or because there is no longer any way to attain further political goals on the basis of a reasonable calculation of costs and benefits. A standstill within a military action is the point of mediacy, the point half way between attack and defence when we consider the transition from attack to defence. 2. Defence becomes attack directly via combat, when the intensity of combat has reached a level at which the antithesis of attack and defence is blurred. Defence is therefore transformed directly into attack, because this is a change at the highest level of intensity.” (Herberg-Rothe, 2007: pág. 142) Assim, não seria adequada a criação de estereótipos normativos para as FF.AA. baseados no fato do país não ter inimigos ou sobre a natureza maligna dos conflitos armados, o que apenas levaria à alienação do militar nacional do conhecimento doutrinário e das últimas tecnologias da guerra moderna. A melhor interpretação dos procedimentos de ataque/defesa é que o momento de transição entre as ações ofensivas/defensivas vai depender do comportamento dos efetivos em luta, quando o pêndulo da vitória ou derrota começa a ditar as regras de engajamento e os limites operacionais das forças combatentes. É o estágio das operações militares em que o comandante toma a decisão de seguir com as ações ofensivas, para liquidar com o restante dos efetivos adversários, ou mantém a posição das tropas para evitar sua aniquilação pela ação das forças inimigas. Ao ditar regras para a definição do caráter das FF.AA., o profissional de Defesa deve estar ciente de que nas guerras o ataque aos efetivos inimigos faz parte da conduta esperada de toda força militar, ainda que os riscos das operações causem transtornos e grandes sacrifícios à população das regiões atingidas pelo confronto.
Posted on: Fri, 16 Aug 2013 20:36:16 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015