Wątek do dyskusji o teorii "NIEinteligentnego projektu w przyrodzie" Motto: Czy silniki zaprojektowane przez człowieka też są NIEinteligentnie zaprojektowane, bo jak się usunie jakiś jeden podstawowy element przestają funkcjonować wiara.us/yahoo_site_admin/assets/images/Silnik_ruchomy.174125955_std.gif ? Radek Milik zwolennikiem NIEinteligentnego projektu w przyrodzie? [https://facebook/groups/180182358680916/] Musiałem i tą rewelację wywlec [ciekawe czy zostawią po tym strzale we własne kolano, w każdym bądź razie wrzucam to na mój profil]. Radek to w ogóle jest ewenement. Wczoraj się na mnie oburzył, kiedy napisałem, że on nie wierzy w inteligentny projekt życia pytał:"gdzie ja tak napisałem?"], ale nie chciał powiedzieć jaki jest jego pogląd na biogenezę. To znaczy nie odpowiedział czy wierzy w inteligentny projekt życia czy w SAMOdziejne pochodzenie "protobionta". Teraz Radek Milik wpadł na pomysł, że nieredukowana złożoność jest NIEinteligentna, ponieważ jak się usunie jeden element, to przestaje funkcjonować. A le zacytujmy Radka i mój komentarz. Wątek: "Krytyka rozumowania Paleya (złudzenie projektu)": Radek Milik: Jesli nieredukowalna zlozonosc ma wskazywac na project, to jest to prajekt raczej NIEinteligentny. Projekt inteligentny pozwalalby na to, aby bez jednego elementu (albo I kilku) calosc nadal mogla funkcjonowac. A tu tracisz jeden element, I razem z nim byc moze cale zycie. Bioslawek: Czyli istnieje jednak nieredukowalna złożoność? Uważaj sobie jak chcesz. NIEinteligentny projekt, to też projekt. A więc widzę u ciepie duży postęp:). Tylko teraz uważanie pamiętaj, że ten argument działa w drugą stronę. To znaczy pokazuje, że takie układy nie mogły ewoluować STOPNIOWO, ponieważ działają dopiero jako KOMPLETNE. brawo!:). Silniki zaprojektowane przez człowieka też są NIEinteligentnie zaprojektowane, bo jak się usunie jakiś jeden podstawowy element przestają funkcjonować? bioslawek.wordpress/2012/12/30/o-formie-i-ksztalcie/ "W tym artykule postaram się uzasadni ć, że jakiekolwiek bajanie o NIEinteligentnym projekcie w przyrodzie jest po prostu śmieszne bioslawek.wordpress/2012/04/01/wyrostek-robaczkowy-kosc-ogonowa-czkawka-i-gesia-skorka-czy-to-organy-szczakowe/ (zobacz też koniecznie komentarze do tego artykułu). Ponieważ jeżeli nie wchodzą w grę zdarzenia wywołujące patologię to o każdym ziemskim stworzeniu można powiedzieć, że jest DOSKONALE ZAPROJEKTOWANE do warunków w jakich żyje. Na tą prawidłowość zwrócił już uwagę nieżyjący wielki biolog (i zwolennik IP) D.W. Thompson w swojej wiekopomnej i bardzo często cytowanej (głównie przez ewolucjonistów) książce ‘O formie i kształcie’. t0.gstatic/images?q=tbn:ANd9GcT0BYj6fgfl7czJ6cb-MKELIq8iiJ4E3374qEMKGE7b4pcJBJvV4bx2OSxG Ervin Laszlo napisał swego czasu książkę „Systemowy Obraz Świata” (PIW, Warszawa, 197, tutaj można ją ściągnąć chomikuj.pl/blackemen/Ontolog...,414896266.pdf Zacytuję z tej książki mały fragment, następnie poruszę bardzo ważną kwestię, która powinna zamknąć usta wyznawcom tzw.: „NIEinteligentnego projektu w przyrodzie”: Laszlo napisał: „(….)Ewolucja, mogłaby równie dobrze przybrać wiele innych, określonych postaci, nie ma bowiem nic koniecznego w istnieniu np. gatunku zwanego homo sapiens. Jednakże liczne postacie, które mogłyby przybrać (i które być może przybrała) w przepastnych rejonach Kosmosu, nie mogą zawierać form sprzecznych z określonym ogólnym kierunkiem rozwoju. Bez względu na to, poprzez jakie formy miałaby się zrealizować , jest niepodobieństwem by zaprzestała dążenia ku porządkowi i integracji złożoności i zindywidualizowaniu. Pewien plan zatem istnieje, ale nie jest to plan powzięty z góry. Wytycza on główne szlaki, przypadek zaś wybiera jedną z alternatywnych dróg, na której plan zostanie zrealizowany. Istnieje więc cel nie realizowany niewolniczo i swoboda bez anarchii.” To, co powyżej widzimy, to czysta prawda, choć wówczas, kiedy się ją zmodyfikuje. Czy zauważyliście, że uczeni, autorzy książek fantastycznych, czy filmów fantastycznych nie potrafią wymyślić żadnej obcej formy życia inaczej niż upodobniając ją do ziemskich stworzeń. Mają ogromny wybór, ponieważ w przyrodzie występuje kilkadziesiąt typów różnych organizmów. Wchodzące w ich zakres gatunki są reprezentowane przez iście „nieziemsko” wyglądające stworzenia! Jeżeli anatomia stworów wymyslanych przez tworców filmów fantastycznych znacznie odbiega od PODSTAWOWYCH planów, jakie obserwujemy w ziemskiej biosferze, a większość z nich pojawiła się już w kambrze, to mamy do czynienia z jakimś kabaretem na wzór baru z ‘Gwiezdnych Wojen’. Poniżej wklejam zdjęcia różnych stworów z filmów fantastycznych. Proszę zauważyć, że poważniejsze pomysły bazują zawsze na planach w budowy organizmów żywych, jakie znamy z życia lub z zapisu kopalnego! Autorzy fantastycznych stworów konsultują się z artystami / naukowcami / anatomami i wymyślają stwory będące karykaturami ziemskich stworzeń – po prostu nie potrafią wymyślić niczego nowego! Jak tak przyjrzeć się ich pomysłom, i myśląc ewolucyjnie, to cały kosmos musiałby posiadać identyczne warunki dla ewolucji. Wszędzie musiała zajść ogólnokosmiczna konwergencja! No tak to jest jak się chce poprawiać po Stwórcy! Zastanawia mnie tylko brak pokory ze strony wyznawców hipotezy „NIEinteligentnego projektu w przyrodzie”. Fakt, że ludzie ci nie potrafią wymyślić żadnego sensownego i alternatywnych do planów Stwórcy rozwiązań stawia ich na przegranej pozycji, ponieważ sami widzą, że inaczej się nie da. Więc jak mogą przypisywać Projektantowi tworzenie bubli czy partactwo? Prawda jest taka, że w naszym świecie, a właściwie Wszechświecie, w materialnym wymiarze, w jakim przyszło nam żyć, wszystkie rozwiązania konstrukcyjne roślin i zwierząt są najlepsze z możliwych. Teraz zaprezentuję kilka fotografii, które potwierdzają, co napisałem wyżej: behindthethrills/wp-content/uploads/2012/06/wpid-tiny_dragon_lizard_from_avatar_01.jpg Latający stwór z filmu Avatar, którego anatomia została zapożyczona od kopalnego szybującego teropoda Microraptora. rareresource/photos/dinosaur-gallery/microraptor_mny.jpg Dla porównania Microraptor avph.br/jpg/tupuxuara.jpg Dołożono mu także trochę z anatomii z pterozaura images.wikia/james-camerons-avatar/pl/images/7/7a/Mroczny_ko%C5%84_4.jpg Anatomia kosmitów z Avatara, to zmodyfikowana anatomia człowieka. Ich zwierzęta na których jadą, to stwory o zmodyfikowanej anatomii konia, które oddychają jakby skrzelami. images1.wikia.nocookie.net/__cb20110105203417/james-camerons-avatar/pl/images/2/29/Konik.jpg Koń” z filmu Avatar bioslawek.files.wordpress/2012/12/konie04.jpg?w=214&h=308 Dla porównania prawdziwy koń Odnośnie klasyki związanej z filmami fantastycznymi chyba najbardziej znane są potwory z filmów „Gwiezdne Wojny”, „Predator” i „Obcy”. Stwory może i ciekawe, ale raczej niezdolne do samodzielnej egzystencji. Ciekawe w jaki sposób stwór z filmu obcy mógł w jedną noc osiągnąć monstrualne kształty? I chociaż jego anatomia była żywcem zerżnięta z ziemskich stworzeń, to jednak raczej by się taka bestia nie pożywiła otworem gębowym, który zamiast gardła miał wysuwaną szczękę, którą nokautował swoje ofiary. s.cdaction.pl/obrazki/aliens-rpg_17399.jpg Potwór z filmu „Obcy” bioslawek.files.wordpress/2012/12/886px-pharyngeal_jaws_of_moray_eels-fr-svg.png?w=384&h=333 A powyższa ilustracja, co wam przypomina? Ta druga szczęka u mureny nie przypomina trochę wysuwanej szczęki potwora z filmu „Obcy”? rybobranie.pl/wiadomosci/909/24/podwojne_szczeki_drapieznej_mureny „Naukowcy z USA odkryli, że jeden z gatunków drapieżnej mureny wypuszcza swoje drugie szczęki do jamy ustnej, żeby schwytać swoją niczego nieświadomą ofiarę. Odkrycie naukowców z Kalifornii opublikowano na łamach czasopisma “Nature”. Pomimo że mureny są dominującymi rybami drapieżnymi wielu raf koralowych, ich sposób zdobywania pokarmu nie był dotychczas dobrze poznany. Charakterystyczny wydłużony kształt muren sugerował, że mechanizm zasysania ofiary stosowany przez większość ryb nie jest sposobem wybranym przez mureny. Rita Mehta i Peter Wainwright z University of California odkryli, że mureny należące do węgorzowatych mają niesamowicie ruchomy zestaw szczęk w gardle, które są na tyle mobilne, że ryby wypuszczają je do jamy ustnej w celu schwytania ofiar, a następnie cofają ze smacznym kąskiem z powrotem do gardła. Taki sposób polowania jest możliwy dzięki istnieniu wydłużonych mięśni kontrolujących ruchy szczęk przy jednoczesnej redukcji przylegających łuków skrzelowych.” pathguy/cantina2.jpg Tutaj zaczyna się już kabaret, a i tak wygląd tych grających stworów upodobniony jest do widoku ludzkiego embriona na pewnym stadium rozwoju. Czy do ludzi chorych na wodogłowie. bioslawek.files.wordpress/2012/12/embrion20de201020semanas20im-ec.jpg?w=214&h=225 Ludzki embrion bioslawek.files.wordpress/2012/12/skybar.jpg?w=300&h=225 Tutaj w barze z ‘Gwiezdnych Wojen’ już obserwujemy kabaretowe stwory, ale i tak swoją anatomią nawiązujące do ziemskich stworzeń. Np. ten płetwonogi stwór swój wygląd ma nieco zapożyczony od kształtu słonia z podniesioną trąbą.
Posted on: Thu, 13 Jun 2013 23:33:06 +0000
Recently Viewed Topics
© 2015