Zeptali jste se - František Beneš odpovídá BYDLENÍ Do bytové poradny Haló novin (e-mail: [email protected], písemně na adresu redakce Politických vězňů 9, 111 21 Praha 1) chodí stále řada dotazů. O odpovědi jsme požádali experta na bytovou problematiku a stínového ministra KSČM pro místní rozvoj Františka Beneše. Příjem signálu Jsem, nebo nejsem v právu, když při práci na střeše domu – opravě komínu - byla odstraněna má parabolická satelitní anténa? Případně jak se mohu bránit či jak mám postupovat při sporu s obecním úřadem o náhradě škody na mém majetku. P. O., Jablonec n. Nisou Je pravda, že vlastník objektu musí umožnit příjem signálu televize, ale to se týká jen vysílání pozemního. K umístění antény na domě musí být vždy předchozí souhlas majitele domu. Ve Vašem případě, jde-li o anténu výše než osm metrů nad zemí, je dokonce nutný souhlas stavebního úřadu, tedy územní souhlas či rozhodnutí. Přitom byste mohli vyřešit i skutečnost, že chcete osadit anténu satelitní. Je nutné jednat. Smlouva o výstavbě Obracím se na vás jako předseda Společenství vlastníků jednotek bytového domu (SVJ). Předchozí vlastník beze smlouvy o výstavbě přistavěl do půdy vestavbu, tedy do prostor společných pro všechny členy SVJ, čímž tyto vlastníky již na několik let omezil ve výkonu jejich práv. Souhlas byl jako předběžný udělen pouze pro majitele původního. Tento souhlas nenahrazoval smlouvu o výstavbě, bylo to pouhé odsouhlasení, že bude po řádném vyrovnání a sepsání smlouvy o výstavbě umožněno změnit poměry vlastnictví. Stavební úřad přesto vydal původnímu vlastníku stavební povolení, avšak spoluvlastníci se ohradili a požadovali vyrovnání, původní majitel proto prodal bytovou jednotku, nový majitel pak bez ohledu na několikeré upozornění přestavbu provedl na cca 30 m2 společných prostor. Půdní nebytové prostory byly přestavěny na prostory bytové a stavební úřad je jako takové zkolaudoval, bez výslovného souhlasu spoluvlastníků (tj. beze smlouvy o výstavbě). Tuto situaci jsme se snažili řešit, bohužel, onen nový vlastník dále prodal bytovou jednotku své sestřenici a věc tímto zůstala opět na mrtvém bodě. Až po několika intervencích jsme dosáhli toho, že nám do schránek po schůzi shromáždění vložila nedatovanou písemnost s názvem »Dohoda«. Dle našeho názoru tento návrh, bez ohledu na obsah, vůbec neřeší danou situaci, neboť tímto řešením může být pouze smlouva o výstavbě a následný zápis změn v katastru. Jakékoliv vzdání se práv či nároků tuto věc neřeší a zmiňovanou smlouvu o výstavbě ani nemůže nahradit. Jelikož situace trvá několik let, jsme přesvědčeni, že za neoprávněně zabrané společné půdní prostory je paní Š. povinna uhradit újmu ostatním spoluvlastníkům za omezení jejich vlastnických práv s tím, že tyto prostředky jsou jakýmsi odškodněním za tuto újmu, tedy nájmem. Tato náhrada dle našeho mínění musí být poukázána jednotlivým vlastníkům, s fondem oprav nesouvisí, stejně tak jako finanční vyrovnání za změny poměrů u vlastnictví, které mají být sepsány ve smlouvě o výstavbě. Jedině toto považujeme za částečné narovnání práv ostatních vlastníků, na skutečnost, že tyto prostředky jsou příjmem jednotlivých vlastníků, jsme upozorňovali již dva předchozí majitele. J. F., Zliv Ověřil jsem v katastru nemovitostí dostupné informace a radím vám, abyste na náklady paní Š. požádali místního advokáta, aby uvedl vše do souladu se zákonem. I v případě souhlasu všech vlastníků bude třeba změnit prohlášení vlastníka a jednotlivé podíly. Nedoporučuji pronajmout paní Š. část společné půdy, aby se legalizovala stavební úprava. Dokonce si myslím, že ani stavební úřad nemohl povolit rozšíření do společných prostor, musí tam být nějaká finta. Soudím, že úpravou vzniklá část nemůže být kolaudována k bydlení, přesvědčte se o tom. Na přiložený návrh nelze přistoupit, je třeba vše legalizovat. Vše by měla samozřejmě hradit paní Š., je to v jejím zájmu. Zatím má na katastru zapsánu výměru bytu 40 metrů čtverečních. Přístupnost komunikace Máme chalupu v malé osadě, kde nejsou chodníky. Místní komunikace je úzká a tak se jezdíme autem otáčet na konec vsi na rozcestí (pak už vedou cesty pouze do polí). Majiteli domu na rozcestí se to asi nelíbí a tak rozestavěl asi 1,5 m od plotu velké kameny, čímž cestu zúžil, a nám otáčení znepříjemňuje. Má na to právo, když se jedná o místní (asfaltovou) komunikaci? A. L., zasláno mailem Jde-li skutečně o místní komunikaci, pak příslušným silničním správním úřadem je obecní úřad. Komunikace je volně přístupné veřejné prostranství, nikdo bez souhlasu správního úřadu nesmí omezit jeho užívání. Z dotazu není jasné, zda jste viděli toho, kdo na silnici dal kameny - pokud ano, pak bylo třeba toho, kdo omezuje užívání silnice, na nevhodnost jeho chování upozornit a vše vyřešit na místě. Pokud jste nebyli svědky, pak se obraťte na obecní úřad, aby vše přešetřil a zjednal nápravu. Vše je třeba řešit s ohledem na místní podmínky. Správná výše záloh Dostal jsem od advokátky výzvu, abych před podáním soudní žaloby uhradil dluh ve výši 46 tis. Kč, včetně právního zastoupení, který prý vznikl tím, že jsem od r. 2011 neplatil správnou výši záloh do fondu oprav. Zálohy jsem skutečně účelově krátil, protože jsem se nemohl, přes opakované výzvy, jinak domoci opravy havarijní závady komínu mého bytu. Závada byla odstraněna až po 40 měsících, a to až rok po té, co bylo rozhodnuto na shromáždění vlastníků. Mám za to, že bez krácení záloh by nebyla závada do dnešního dne odstraněna. J. W., Plzeň Na základě zaslaných dokumentů a ověření situace zápisů v katastru sděluji toto: a) V domě, kde je zřízeno SVJ, nelze požadovat slevu ze záloh, vybíraných na správu společných částí domu. Fond oprav zde neexistuje, přestože se leckdy takový pojem používá. Nelze nárokovat slevu jako v nájemním či družstevním bytě, ani používat obdobné metody. Neplacení záloh či jejich části vede automaticky ke vzniku dluhu. Doporučuji projednat jeho přesnou výši a termín splacení, a to tak, aby se nemusely platit poplatky z prodlení. Ty ročně zvyšují dluh o sto procent! Jejich odpuštění by bylo velkou benevolencí výboru, nárok na ně totiž vznikl. Jestliže výbor poplatky promine, pak se může stát, že je některý ze spoluvlastníků bude požadovat. Věřte mi, že u soudu by vyhrál. I právníci by si vydělali více, než je uvedeno v nabídce. A to přesto, že Vaši snahu o nápravu plně chápu. Ale radím, abyste se snažili o dohodu s výborem, věřím, že je stále možná, a vyhnout se jednání u soudu. Pro eventuální jednání o uznání poplatků z prodlení navrhněte, že zaplatíte ÚROKY Z PRODLENÍ, tedy částku, jakou platí banky. Advokátka tento pojem ve svém dopise také uvádí, asi se spletla. b) Dopis advokátky je zaslán na adresu spolumajitelky bytu paní W., která je jiná, než je uvedeno v katastru. Protože již několik let je katastr propojen s databází adres (při přestěhování se adresa v katastru automaticky opraví) soudím, že tento stav vznikl již dříve. Doporučuji to upravit podáním návrhu, aby katastrální úřad adresu změnil. Je to ve vašem zájmu. c) Jestliže advokátka upomínala paní W., pak by i odpověď měla být od ní, nejlépe však od vás obou. Byt je ve společném jmění manželů. d) Je třeba rychle jednat, termín daný advokátkou už uplynul. Zbyšek KUPSKÝ HaNo
Posted on: Sat, 03 Aug 2013 01:11:12 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015