Copa del Rey de 1905. Aclaraciones. De nuevo me he encontrado que la información que pulula por red respecto a la Copa de 1905 es más falsa que un billete de 1€. A dicha se presentaron 3 equipos: - Madrid Footbal Club (organizador) - Athletic Club (campeón vigente) - San Sebastián Recreation Club (equipo del que se escidiría la Real Sociedad) Dice la versión popular que el torneo se jugó en formato triangular (¿os empieza a sonar de algo?) y que los partidos fueron los siguientes: 16 de Abril: Madrid F.C. - San Sebastian R.C. (3-0) 18 de Abril: Madrid F.C. - Athletic Club (1-0) 20 de Abril: Athletic Club - San Sebastián R.C. Y dice esa misma sabiduría popular que el último partido no se jugó porque el Madrid ya era campeón matemáticamente y el Athletic por tanto decidió no jugarlo. Para más inri, se afirma que el S.S.R.C. debió ser reconocido subcampeón tras la "espantada" de los vizcaínos pero la R.F.E.F. que es muy mala, muy mala (y además gobernada por un bilbaíno) considera al Athletic como subcampeón por ser el segundo partido el decisivo y por tanto "algo así como una final". Bien, ¿y que hay para sustentar toda esa sabiduría popular? Nada, absolutamente nada. Los périódicos de la época (ver fuentes) consideran todos que el campeonato se compuso sólo de dos partidos (semifinal y final) y que el partido del Athletic y el Madrid era decisivo PARA AMBOS y el que si hubiera ganado el Athletic se hubiera llevado la copa a casa. Pero es que además la versión "oficial" ofrece varias dificultades: - La primera y fundamental es que las bases (que debían ser las mismas de siempre porque no se publicaron otras) especifica claramente que el formato del campeonato será siempre de eliminación. No se contempla ningún formato de puntos en la fase final (sólo en los campeonatos regionales). - Lo de arriba es así para agrupar los partidos en el menor número de días posible ya que mantener un equipo de 11 jugadores mínimo en la capital era muy caro para los equipos amateurs de la época. Por tanto, ¿por que jugar en 5 días pudiendo jugar en 3? - Pero hay más. El Campeonato de España en esta época se hacía coincidir con las vacaciones de Semana Santa (la mayoría de los jugadores eran estudiantes y por tanto era la única época en la que podían viajar a Madrid). Resulta que el supuesto tercer partido tenía que haberse jugado en Jueves Santo. Un día en el que parece difícil de creer que una sociedad tan católica como entonces se realice algún tipo de ejercicio físico. - Por último, todas las funtes consultadas detallan la recepción que ofreció el Madrid a sus invitados el día 16 por la tarde en "el restaurante Inglés". Es este tipo de recepciones eran habituales en la época cuando un club recibía la visita de otro de fuera de la ciudad y en todos los casos se organizaban DESPUÉS de acabadas las manifestaciones deportivas. No tiene sentido que el Madrid la organizara para el día 16, quedando por jugar todavía un partido. Tampoco es de recibo que, viéndose campeón por la mañana al vecer al Athletic organizara todo a prisa y corriendo para esa misma tarde (¿habéis intentado reservar alguna vez una mesa para 33 en un restaurante pijo de Madrid para ese mismo día?). Lo peor es que la falacia está muy extendida y en todos lados lees cosas como: "Según la R. F. E. F. dado que el partido decisivo del torneo fue el que disputaron Madrid F. C. y Athletic Club este es considerado la final del mismo y el Athletic Club figura por tanto en los palmarés como subcampeón." ¿A nadie se le ha ocurrido pensar que el Athletic es subcampeón simplemente porque el partido contra el Madrid fue "de facto" y "de jure" una final? ¿Hay que enredar las cosas tanto?
Posted on: Fri, 19 Jul 2013 10:01:22 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015