Eu não acho que o povo seja medíocre em dar a sua opinião só pq não são formados em direito. SE não ninguém poderia comentar nada se não fossem formado naquilo em que estão discutindo e tudo viraria uma ditadura dos conhecimentos e as coisas se tornariam muito mais difíceis ao ponto de não podermos expressarmos as nossas liberdades. No caso do mensalão, mesmo sem conhecer todas as leis e o funcionamento do STF eu também sou contra tudo o que está ocorrendo, mesmo sabendo que os maiores advogados do país encontraram uma forma de se beneficiarem na constituição, vou colar o que já tinha comentado com Rogério sobre o assunto: "Embora esse tipo de recurso esteja previsto no Artigo 333 do Regimento Interno do STF, uma lei editada em 1990 sobre o funcionamento de tribunais superiores não faz menção ao uso da ferramenta na área penal." "A Lei 8.038/1990 nada dispõe contra eventuais recursos admissíveis nas ações penais originais do Supremo", disse a ministra Rosa Weber. Ora bolas, então tudo vai depender de uma interpretação, vc não acha? Pq está omisso a questão do STF, ou não, então dependerá de cada ministro, ou seja, de suas influências políticas. Parece que tudo é um teatro, quando for conveniente algo vale, caso contrário não... Não se deixe iludir por argumentos que dizem estarem nas leis e que tal coisa ou outra vale ou não. Por trás dessas decisões existem muitas, mas muitas outras histórias que não fazemos idéia A decisão não apenas do Celso de Melo, mas dos outros 5 tiveram influência política. Caso não fosse isso, não existiriam 5 votos contra, ou os outros ministros estão inconstitucionais. Na verdade, o STF é extremamente político, então qualquer ideologia que queiram botar como verdade; além das brechas na constituição, serão ditas como verdadeiras. Portanto, meu velho amigo, para querermos um país melhor teremos que argumentar não apenas em leis, mas em princípios e doutrinas como as defendidas pelo Joaquim Barbosa. Parece que um simples recurso agora é capaz de mudar a primeira decisão do Ministro Celso de Melo, você não acha muito conveniente esta posição? Logo depois da presidente Dilma indicar dois novos ministros que tiveram suas posições favoráveis. Estranho não né!? Na verdade, para o STF não deveria caber nenhum recurso, pois ele é o SUPREMO. ANTES DELE VÁRIAS OUTRAS INSTÂNCIAS JÁ CONDENARAM OS ACUSADOS, ENTÃO ESTÁ MAIS DO QUE PROVADO, NÃO PRECISARIA O SUPREMO ACATAR RECURSOS. Em outros países, como nos EUA, instâncias inferiores já não aceitam mais recurso, o que se decidir é decidido, o que poderá ter é um novo julgamento em outro tribunal em outro estado, enquanto isso, o nosso SUPREMO tem que acatar essas balelas. O negão já falou: "essa é a primeira vez que o SUPREMO tem que rever as decisões". OLha, se eu tiver algum problema no STF, eu também irei pedir embargos infringentes. Se serve para esses políticos também valerá para qualquer um. Ou seja, as coisas ficarão mais lerdas ainda...É PRA RIR PRA NÃO CHORAR. Portanto, meu amigo, o povo reclama por interpretações que levem à uma anti-corrupção independente do que está nas leis, pois elas podem ser contornadas como fazem os brilhantes e agora milionários advogados dos mensalões. Imagine se apenas eles pudessem argumentar sobre direito, estaríamos em uma ditadura das intenções deles, não é mesmo¿ Por isso, deixe o povo falar, ele não é medíocre, ele apenas sabe: É lógico que esses tais mensalões sempre existiram, em todos os governos, mas agora é a hora de mostramos um basta nessa situação, caso o Brasil queira ser um país do futuro, quem estiver na berlinda só estará sendo o otário da vez, é o caso de Genuíno e José Dirceu, mas teremos que puní-los para que a impunidade seja algo do passado e que os governantes e gestores de qualquer órgão público no futuro tenham medo da justiça e da punição que podem sofrer, logo a corrupção irá diminuir e o Brasil será mais livre para evoluir em todos os sentidos. Pois o grande problema do país é a corrupção pela certeza da impunidade. Por isso, se esses ministros quiserem ser sérios para o país, eles terão que interpretar as omissões da constituição de forma anti-corrupção, como o Joaquim Barbosa faz.
Posted on: Sat, 21 Sep 2013 06:54:39 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015