Mitt svar till ledarskribenten blev följande: Det skulle vara intressant att se vilka beräkningar som du har för att säga att katastrofen i Filippinerna beror på att man satsat för lite på koldioxidbekämpning. Hur mycket mer borda ha satsats? Och vad skulle resultatet då ha blivit? Jag har kommenterat din ledare. Om du anser att jag har fel, så vill jag ha reda på vad som är fel. De senaste 15 åren har det släppts ut rekordmycket koldioxid. Ändå har temperaturen inte stigit ett dugg. Fortfarande är 1998 det år då den globala medeltemperaturen var högst. Vi vet ju också att det var ännu varmare under medeltiden. Och för 2000, 3000 och 8000 år sedan. Vi vet också att stormarna inte har ökat de senaste åren. Varken till antal eller intensitet. Exempelvis så är 2013 det första året sedan år 1900 (om jag inte missat något vid genomgången) som Nordatlanten inte haft någon storm kraftigare än 75 knop. 2012 var också förhållandevis ett lugnt år med en storm på 100 knop och Sandy på 95. När det gäller Sydostasien, så blåste Haiyan 170 knop. Totalt i år 5 supertyfoner. 2002 11 supertyfoner. 1997 7 super varav två 170 kn. 1995 12 supertyfon. 170 knops tyfoner även 1964, 2 st. 1961 8 supert. varav en 185 kn och en 180 kn.1959 7 supertyfoner varav en på 170 kn. 1958 8 st varav en 175 kn. 1955 en tyfon med 180 knops vindstyrka. Inte heller isarna har smält. Isen i Antarktis är exempelvis mer än 1 miljon kvkm större den 10 november än alla femårsgenomsnitt per nämnda datum sedan mätningarna började 1977. Och Arktis isutbredning samma datum är störst sedan 2002 (jag har ingen äldre statistik för Arktis. Det har lagts ut tusentals miljarder dollar för att påverka klimatet. Men man kan knappast påstå att alla dessa miljarder gjort någon nytta när det gäller att minska utsläppen. Tursamt nog har vädret inte utvecklats i någon som helst omfattning som alarmisterna förutspått. Tvärt om. Innan man ropar på mera pengar till koldioxidbekämpning, skulle det inte vara bättre att använda pengarna till att minska skadorna? Vi vet att Bangladesh ständigt utsatts för omfattande översvämningar vid kraftiga stormar. Och där har man byggt öar i deltaområdet för att minska översvämningsrisken. Även Kanada har vidtagit sådana åtgärder för att inte tala om Nederländerna. Den bästa åtgärd som man kan vidta i Filippinerna och andra stormdrabbade områden är att bygga robustare. Då kommer pengarna till nytta.
Posted on: Wed, 20 Nov 2013 10:10:51 +0000