NOTA: Instruções sobre o que fazer quando um militante católico repete o mesmo argumento com ironia e deboche. Sempre que um militante católico fica encurralado no debate, ele usa um apelo emocional para tentar vencer e conquistar o público. Depois de apresentada uma argumentação ou uma objeção contra os argumentos utilizados por ele, a réplica dele não apresenta nenhuma nova ideia: consiste, basicamente, em apresentar o que foi antes dito, só que dessa vez de forma jocosa ou irônica, como tentativa de desqualificação. Geralmente eles fazem isso seguido de uma Falácia Espantalho, que é pegar pontos isolados e fora de contexto do seu argumento e rebater em cima deles, mudando pequenos pontos aqui e ali do que foi dito, de forma a tornar a sua alegação original ridícula. Eis alguns exemplos: MILITANTE CATÓLICO: O Novo Testamento inteiro foi escrito por Católicos para comunidades Católicas. A Bíblia vem da Igreja e não a Igreja da Bíblia. EVANGÉLICO: Na verdade, a bíblia vem de uma reunião de livros e escritos tidos como canônicos, inspirados por Deus, e não da igreja e nem pela igreja!!!! a igreja aceita e reconhece a bíblia(as escrituras sagradas), afirmar que a bíblia existe por causa da igreja, é um erro de relação causal!!!! O velho testamento o temos, devido aos judeus palestinos o terem reunido, depois os judeus alexandrinos o traduziram para o grego, se for ter de dar credito a algum grupo religioso, teríamos de dar aos judeus, praticamente eles é que deram origem a bíblia, só depois de séculos é que o cristianismo veio a traduzi-los para o latim. Os livros do NT, não receberam autoridade nem declaração de autenticidade por determinada Igreja só por que foram reunidos em um volume único, mas, os próprios escritos do NT, os 27 que reconhecemos e aceitamos hoje, atribuem a si mesmos a inspiração divina e portanto autoridade de Palavra de Deus e escritura sacra, superior a outros escritos posteriores, e também foram escritos por judeus palestinos! Quando se fala em canonicidade dos escritos sagrados é bem comum muitos católicos radicalistas afirmarem que foi a Igreja Católica Romana quem deu origem ao cânon. Isso é um argumento sem fundamento algum, pois o fato é que não só a Igreja Romana mas qualquer outra Igreja que se diz cristã devem ser reguladas pelo cânon, em vez de governá-los, então a igreja não é a causa do cânon. Outros defensores do catolicismo cometem o mesmo erro, afirmando que a igreja é definidora do cânon. Eles negligenciam o fato de que foi Deus (por inspiração) quem causou as Escrituras canônicas, não a igreja. MILITANTE CATÓLICO: O quê? como você pode dizer que foram os judeus quem deram origem a Bíblia, eles mataram a Cristo, e mais, se não fosse a igreja, você nunca teria a sua Bíblia copia falsificada de Almeida, o herege falsificador filho de Lutero, debaixo do seu sovaco!!! A igreja substituiu os judeus sabia?? pois é, mas, o que esperar de um protestante de araque lambedor de botas de um mercenário!! Vá estudar, a Igreja foi quem fundou a Bíblia, e ela tem muitos outros livros sagrados que podem fazer parte da Bíblia também, é só consultar a santa biblioteca do Vaticano! ps:( esse comentário não é exagero, temos prints de católicos dizendo exatamente isso). Veja outro exemplo: MILITANTE CATÓLICO: Não sou protestante porque Maria Santíssima disse: Desde agora, todas as gerações me chamarão de Bem-aventurada; (Lucas 1.48), e nos cultos protestantes, seu nome, sequer é mencionado. Caiu no esquecimento. Quem cumpre (Lucas 1.48) é somente a Igreja Católica Apostólica Romana. EVANGÉLICO: Deus não divide sua glória com ninguém (Is 42.8). Ele é soberano e somente a Ele devemos adorar (Mt 4.10). Maria morreu. A tentativa de comunicação com os mortos é abominação ao Senhor (Is 8.19; Dt 18.10-12). Na parábola do rico e Lázaro, Jesus informa que os mortos nada podem fazer pelos vivos (Lc 16.19-11). Bem-aventurada quer dizer feliz. Maria foi uma pessoa feliz. Jesus chamou de bem-aventurados os pobres de espírito, os que choram, os misericordiosos, os limpos de coração, etc (Mt 5). Então, por ter sido chamada de bem-aventurada, Maria não ficou investida das prerrogativas de mãe de Deus, mãe da humanidade, assunta aos céus, advogada nossa, sempre virgem, imaculada, depositária de preces, rainha dos céus, trono de sabedoria, etc. O nome da santa Maria é pronunciado por qualquer cristão, observando-se tudo o que a Bíblia diz sobre ela. MILITANTE CATÓLICO: aff! lá vem você com essa coisa de Bíblia outra vez, quer dizer que tudo tem que estar na Bíblia?? me mostre na sua Bíblia onde ta escrito sobre Lutero se rebelar contra a igreja e a dividir e que isso está certo, me mostre. Então sobre Maria, realmente não está na Bíblia. Mas na Bíblia também não está escrito que ela não é a Mãe de Deus. Então onde está escrito que Maria não é a Mãe de Deus? A Bíblia como é conhecida hoje foi organizada por Católicos para Católicos. O Novo Testamento inteiro foi escrito por Católicos para comunidades Católicas. A Bíblia vem da Igreja e não a Igreja da Bíblia. Portanto você é muito ignorante. Mais uma: MILITANTE CATÓLICO: esses protestantes, cada um dá à Escritura o sentido que julga dar, milhares de seitas e assim se vai diluindo e pervertendo cada vez mais a mensagem revelada. dizem até que Jesus é Miguel ou pior, que Jesus não é Deus. isso, porque lêem apenas, mas tem grandes dificuldades de estudarem a Bíblia e as antigas tradições do Cristianismo. EVANGÉLICO: Carece de prova a afirmação de que cada evangélico dá a interpretação que deseja dos textos bíblicos. As verdadeiras denominações evangélicas possuem teólogos, faculdades de teologia, escolas bíblicas, toda uma estrutura para orientar, ensinar, tirar dúvidas. Não há nenhuma norma proibindo a leitura da Bíblia, como aconteceu antigamente no catolicismo. Julgamos que todos são capazes de entender a Palavra de Deus (2 Tm 3.16-17). Dizer que temos grandes dificuldades "de estudar" a Bíblia é faltar com a verdade. É exatamente o contrário. Os evangélicos estão sempre portando a sua Bíblia. Ocorre o contrário no catolicismo, onde a maioria não tem o hábito de pelo menos ler as Escrituras. E mais, essas ditas milhares de seitas, é irrelevante, pois nós não creditamos ao cristianismo, grupos como os testemunhas de jeová, os sabatistas judaizantes, os mórmons e outras seitas neo-pentecostais aberrantes. Isso já diminui consideravelmente o seu termo milhares, que se resumem a algumas denominações que tem até mesmo centenas de igrejas espalhadas pelo mundo. Assim como o catolicismo que tem milhares de igrejas, cada uma, com nome de um santo diferente, e todas elas diferentes umas das outras quanto a usos e costumes e forma de culto, a exemplo da RCC! MILITANTE CATÓLICO: Carece de provas?? nossa quanto ódio e inveja no coração desses protestantes! Estão precisando de oração eim! 40 mil igrejolas de fundo de quintal, cada uma interpretando livremente a palavra de Deus e você ainda quer provas? (ps: aqui ele ironiza repetindo como resposta a mesma acusação de antes, não refuta a argumentação evangélica e rebate em um espantalho além de ficar de ignorância seletiva, pois ele já teve a explicação). Schopenhauer já havia tratado sobre essa técnica no seu livro de Dialética Erística. O filósofo descreveu seu uso como uma forma de debate desonesto, como um fim para atingir a platéia e não como busca da verdade. Leia a transcrição abaixo: Quando não se sabe opor nenhum fundamento aos do adversário, pode-se declarar com alegação irônica de incompetência: “O que você diz ultrapassa minha débil capacidade de compreensão; pode estar certo, mas renuncio a minha capacidade de compreendê-lo e renuncio a todo julgamento”. Com isso, ensinamos aos ouvintes, entre os quais gozamos de consideração, que[tal atitude] se trata de coisa insensata. (pág. 172-173) O estudioso alemão estava, em essência, correto: em todas elas, não houve uma linha sequer gasta para comentar, formalmente, a validade ou invalidade das premissas e das propostas feitas. Os princípios de um bom debate não foram seguidos e, portanto, não servem como refutação em lugar algum. A técnica é falha logicamente, embora possa produzir bons resultados no campo emocional. CONCLUSÃO Schopenhauer dá o seu antídoto para essa técnica usada por militantes católicos, dizendo que, para isso, você deve refazer a explicação de forma tão “mastigada que ele nolens volens [querendo ou não] tenha que entendê-la e fique claro que ele, no princípio, em realidade não entendeu nada. Assim, se retorce o argumento: ele queria provar um absurdo e nós provamos uma incompreensão. Ambas as coisas, com requintada gentileza.” Se caso o militante católico for um fake(perfil falso), você não deve esperar “gentileza”: refute para o público, pois qualquer coisa que você escrever não será aceita de maneira alguma pelo militante católico que se esconde por traz do perfil falso. Debates com pessoas que demonstram querer “causar” e não “dialogar”, consistem em perda de tempo. Equipe CaiaFarsa do CaiaFarsa!!! [E.Freire]
Posted on: Sun, 11 Aug 2013 19:49:44 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015