Nem szó szerinti fordítás, és nem is én csináltam (a Gabi által betett videóhoz, ahol egy esküdtet interjúvoltak). Fõbb pontok: A 2. kérdés megválaszolásáról: Amikor elõször szavaztak 12-0 volt a szavazataik aránya (végül 10-2-ra nyert a nem), de aztán rájöttek, hogy nem mindenki értelmezi ugyanúgy a kérdést. Aztán amikor megbeszélték, hogy hogyan értelmezzék, akkor 8-4 lett az arány, ami az esküdtszék döntésképtelenségét jelentette volna (minden kérdésnél legalább 9-3-as egyetértés szükséges), de ezt nem akarták, így tovább tárgyalták. A kérdés számukra arról szólt, hogy Murray alkalmas volt-e azokra az általános orvosi feladatokra, amire szerzõdtették. Erre igen a válaszuk. Murray-t nem azért szerzõdtették, hogy Propofolt adjon. Ha arra szerzõdtették volna, akkor alkalmatlan lett volna. Megint elmondja, hogy az lett volna a kérdés, hogy etikátlan volt-e Murray, akkor más választ adhattak volna. Az 1. kérdésrõl ("Az AEG szerzõdtette-e Murray-t?"): Ezzel több idõt töltöttek, mint a második kérdéssel. Ugyan nem volt írásos szerzõdés (ill. nem volt aláírva), de a szóbeli szerzõdés és a ráutaló magatartás is szerzõdés. A legtöbben úgy érezték, hogy ezen két eset közül legalább az egyik fennált az AEG és Murray között. Az esküdteknek kiadott útmutatóban az állt, hogy ha úgy érzik mind MJ, mind az AEG szerzõdtette Murray-t, akkor is igennel feleljenek a kérsésre. Ebben a kérdésben 12-0-s egyhangú döntés született. Aztán arról kérdezik neki személy szerint milyen élmény volt ez az egész. Nem tudott errõl az ügyrõl, amíg be nem hívták. Ez volt az elsõ alkalom, hogy esküdt volt. Az egész esküdtszék egyetértett, hogy itt nincsenek gyõztesek. Valakinek meg kellett hallnia ahhoz, hogy õk ott legyenek. Valakinek, aki apa volt, fiú és testvér valaki számára. És ahhoz, hogy õk ott legyenek neki meg kellett halnia, úgyhogy nincsenek gyõztesek. "Tettük, amit tennünk kellett." Következõ kérdés: MJ rajongó voltál ezelõtt? És most? "Amikor elkezdõdött a per nem. Természetesen tudtam ki õ, hallgattam a zenéjét, úgy gondolom jó énekes volt, de nem voltam rajongó. Sosem voltam egyetlen koncertjén sem és valószínûleg nem mentem volna át az úton azért, hogy láthassam. Van tõle egy albumom és azt hallgatom. Ha a rádióban játszák meghallgatom. Most a tárgyalás végén azt mondanám rajongó lettem. Mert annyi mindent hallottunk róla. Úgy gondolom humanitárius volt. Törõdött az emberekkel, törõdött a Földdel. Minderre bizonyítékot adtak a bíróságon. Úgy gondolom nagyszerû ember volt. Nem nagyon akarok belemenni a nem profi véleményembe, de szerintem volt egy problémája. Ezen a világon sok embernek vannak problémái. Ez nem teszi õket rossz emberekké. Igazán hiszem, hogy a legtöbb embernek MJ a szívén viselte a sorsát, de volt egy problémája a gyógyszerekkel, a fájdalomcsillapítókkal. Sosem szedett illegális drogokat... errõl is szó volt a bíróságon. A másik problémája a költekezés volt. Sok ember a drogokra koncentrál, de gondja volt a költekezéssel is és valószínûleg nem lett volna rákényszerítve, hogy turnézzon, ha nincs ez a problémája. Michael Jackson rajongó vagyok. Megnéztem most a videókat és igazán azt kívánom bárcsak láthattam volna koncerten." Melyik vallomás emelkedik ki a legjobban a számára? Kenny Ortegáé. "Mindenki imádta Kenny Ortegát, nagyon õszinte ember volt, nem volt egy rossz csont sem a testében. Kenny Ortega kiemelkedõ volt és fantasztikus, az egész esküdtszék egyetértett ezzel. Aztán a Los Angeles-i rendõrség detektíve, Martinez, aki nagyon egyenes és õszinte volt. Esküdtként ezt értékeled. Úgy érezték a legtöbben - bár nem mindenki - próbáltak õszínték lenni a tanúk padján. Debbie Rowe egy másik. Õ is nagyon valódi és õszinte volt és betekintést adott nekünk.
Posted on: Fri, 04 Oct 2013 14:22:39 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015