Net een discussie gehad over spontane solidariteit...en TE leuk om er geen hoofdstatus van te maken! Ik beweer dat spontane solidariteit nooit heeft bestaan, niet bestaat en nooit zal bestaan en dus opgelegd zal moeten worden door de overheid, dit in tegenstelling tot (neo)liberalen die zichzelf aanpraten dat solidariteit wel spontaan zal ontstaan als de sociale wetten verdwijnen. WELNU...mn betoog: Het overgrote deel van de wereld is nog steeds gelovig. De meeste wereldburgers hangen ofwel het Christendom, danwel de Islam danwel het Jodendom, danwel het Boeddhisme aan. Wat hebben die religies allemaal gemeen? Ze prediken solidariteit. Het voeden en kleden van de armen. Die religies bestaan al duizenden jaren maar wat is er OOIT door al die eeuwen heen van die gepredikte solidariteit terecht gekomen? Nul komma nul. Tot nog niet zo lang geleden kon je letterlijk doodvallen van de honger als je ziek werd of geen werk had en in veel landen is dat nog steeds zo. Nederland heeft sinds de Tweede Wereldoorlog een ontkerking gehad in hoog tempo maar voor die tijd - dus toen Nederland nog zwaar gelovig was - was er al geen solidariteit. Het was voor de 20e eeuw nog niet door de politiek georganiseerd en toen ook NIET aanwezig. Dat moet al genoeg bewijs zijn maar ik ga nog even door. De solidariteit in de derde wereld landen bestaan alleen in familieverband. Wie in India ziek word, die wordt verzorgd door de familie....en de families aldaar zijn ook nog wel een paar stukjes groter dan de families in de westerse landen. Veel kinderen betekent in India nog steeds een goede oude dag. Het lijkt me dat ik niet hoef uit te leggen dat dat in Nederland en de meeste andere westerse landen inmiddels heel wat anders gaat. Pas sinds begin 20e eeuw is er door de politiek vorm gegeven aan de solidariteit en uiteráárd is dat destijds bevochten door de socialisten. Elke sociale wet die wij nu kennen is hevig bevochten door de werknemers. Het is heus niet zo dat de kapitalisten het zo graag wilden instellen, dat gebeurde pas na felle strijd. Historisch voldongen FEIT. Als in Nederland anno 2013 dan zoveel spontane solidariteit zou bestaan, hoe komt het dan dat alle voedselbanken anno 2013 moord en brand schreeuwen dat ze voedsel tekort komen? Waarom staan niet alle nederlanders in de rij bij die voedselbanken om uit solidariteit geld of voedsel te doneren? Antwoord: omdat de gemiddelde nederlander een grote egoïst is die bij verkiezingen liever stemt voor de eigen portemonnee dan voor solidariteit met armen/chronisch zieken/werklozen. de eigen hypotheekrente aftrek is veel belangrijker. De (liberaal gestuurde) media doen verder hun best om mensen in de bijstand haast te criminaliseren danwel gewoon weg te zetten als luie flikkers waar u als hardwerkende nederlander voor loopt te betalen en de afgelopen dertig jaar is er weinig anders gebeurt om stukje bij beetje alle georganiseerde solidariteit af te breken. Reden: de mensen die die solidariteit niet nodig hebben zijn ook domweg (gut wat een toeval...) ook de mensen die de macht bezitten. Wat hebben hun aan die solidariteit? Niets. Het is voor hun alleen een kostenpost en ze willen die kostenpost gewoon het liefste gisteren kwijt. Alleen wat lastig in een democratie. Maar geen punt, niets is onmogelijk, de machthebbenden bezitten ook de media en via die media masseren en indoctrineren we de bevolking langzaam stukje bij beetje met de bekende verdeel en heers en andere tactieken zodat ze zelf gaan geloven dat de solidariteit moet verdwijnen. Natuurlijk is er een bepaald percentage nederlanders dat WEL solidariteit toont. Maar dat percentage schat ik op ongeveer 10%. Toevalligerwijs komt dat griezelig overeen met die 15 zetels die de SP heeft gehaald laatst. Ik wil niet zeggen dat de SP een monopolie heeft op solidariteit, maar ik denk dat die 10% mensen in nederland die geneigd zijn om spontaan solidariteit te tonen aan mensen buiten hun eigen kringetje/familie om wel degelijk links georiënteerd zijn. Maar de conclusie is: spontane solidariteit heeft nooit bestaan - al werd het zelfs gepredikt via alle religies, en dan dus NOG niet - bestaat tegenwoordig OOK niet en zal ook nooit bestaan. Solidariteit moet georganiseerd worden, omdat de mensen in het huidige kille neoliberale klimaat angstvallig alles voor zichzelf vasthouden want de volgende crisis....zal wel niet zo lang duren. De omstandigheden maken de mens. De omstandigheden zijn kapitalisme, dus met een ander woord ieder voor zich en het recht van de sterksten. En onder dergelijke omstandigheden zal iets als spontane solidariteit nooit ontstaan. Het was er al nooit, het is er niet en het zal er ook nooit komen. Wat de liberalen dus willen, is domweg teruggaan in de tijd. Teruggaan naar de tijd van voor begin 20e eeuw. En wat zeggen ze? Wij geloven dat de mensen zelf wel spontaan solidariteit gaan tonen met de armen. En dat terwijl het een bewezen feit is dat dat eeuwenlang nooit zo is geweest. Heb je dan nooit opgelet op school, ben je een domkop, dromer, fantast of gevaarlijke onrealist als je dat gelooft?? Wellicht allemaal? Met de je bedoel ik uiteraard domweg alle mensen die dat sprookje van de liberalen voor wat betreft spontane solidariteit geloven. Wie daar in trappen. Waarom gaat iets wat door de eeuwen heen nooit bestaan heeft dan ineens bij toverslag WEL bestaan? DAT wil ik wel eens door een liberaal uitgelegd krijgen. Ik heb net aangetoond waarom ik denk (zeker weet) dat het nooit heeft bestaan en nooit zal bestaan en ik heb de historische feiten aan mijn kant. Eh...wat had Mark Rutte ook alweer gestudeerd? Was het niet geschiedenis? Hm. Duidelijk. Hij is dus niet slecht geïnformeerd. Alleen maar slecht... ;-)
Posted on: Tue, 19 Nov 2013 21:35:34 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015