OK. Jeg læste nedenstående liste, og er i det store hele meget enig. Men jeg tænkte, vi måske skulle snakke lidt om den (for dem, der gider). ## Warning: Wall of text ## Som sagt er jeg i det store hele enig i alle punkterne, selvom der er en del, jeg ikke selv får gjort noget ved i nogen nær fremtid (læse, tage undervisning, osv.). Men jeg har kommentarer eller spørgsmål til en række af punkterne: 9: "Walk on the other side of the street when a woman is walking towards you at night" Den her går mest ud til kvinderne: Er det virkelig A: Nødvendigt og B: Ønskværdigt? Jeg har ikke det store problem med opfordringen, eller med at følge den, hvis det rent faktisk gør en forskel, men jeg har det skidt med at jeg på den måde deltager i at mistænkeliggøre mænd generelt som potentielle voldtægtsforbrydere, tror jeg... Nogen syn på det? 10: "If you’re going to be chivalrous [...] do it for everyone out of kindness, not just for women..." Jeg forstår godt pointen. Men er det ikke OK at være mere "kind" overfor ens date eller kæreste end overfor tilfældige på gaden eller ens venner? Jeg mener, jeg sætter gerne mig selv på spil for min kæreste, men ikke nødvendigvis for en tilfældig forbipasserende - kvinde eller ej... 19: "Let yourself cry and be emotional": Jeg er helt med på pointen: Vis dine anderledes sider frem, og bryd mønstrerne. Men han skriver også: "Crying, being emotional, [...] despite cultural expectations is a MUST" Er det ikke lige så undertrykkende at sige, mænd SKAL græde, som at de ikke må græde? Måske er det bare en uheldig formulering, for jeg synes, han udtrykker ca. den samme pointe bedre i punkt 34 og 39. Her taler han dels om at være bevidst om hvor ens normer kommer fra (opdragelse) og lade være med per automatik at ligge under for det, og så at omdefinere sin egen maskulinitet, så den ikke karambolerer med feminisme og ligestilling. Hvilket jeg synes, er rigtig godt pointer. 89: "Don’t fall for websites or causes that claim men are oppressed" Jeg er helt enig i den overordnede pointe: Feminisme som ideologi er ikke ude på at undertrykke mænd. Der er feminister, der er eller lyder sådan, men generelt er det ikke sådan, og folk, der påstår noget andet har ikke ret. Men han fortsætter: "Men are never oppressed by patriarchy." Og det er jeg sgu altså ikke enig i. Det er vel patriarkiet, som har givet os værnepligten, manglende rettigheder i forbindelse med børn, de mandlige stereotyper, som er lige så stramme og rigide som de kvindelige osv.? Eller betydder Patriarki strengt taget noget andet, så der er en spidsfindig definitionsforskel? Anyway: Vi må være enige om, at det giver alle problemer, at vi ikke er lige, og at det her ikke udelukkende er et nulsumsspil om at fratage mænd rettigheder for at give dem til kvinderne. Og så generelt, men blandt andet udtrykt i punkt 65: Jeg synes snakken om at være allieret med feministerne/kvinderne er lidt underlig. Den leder til mange gode pointer undervejs (lyt til kvindernes oplevelser f.x.), men jeg synes også, den giver et tilsnit af, at mænd er en slags andenrangsdeltagere i den her diskussion, og per definition har mindre ret. Og i øvrigt, at feminisme handler om kvinderettigheder, og ikke om ligestilling. Bevares, der startede den da sikkert også, men nu om dage er det vel mere fornuftigt at kæmpe en fælles kamp mod undertrykkende strukturer end hver vores kamp for vores eget køns rettigheder, men de andre køn som en slags heppekor? Nå anyway: Jeg vil gerne høre andre takes på det her, hvis nogle stadig er med efter wall of text... Troels, Casper, Jonas, Claus, Klaus og andre? (Kvinderne må selvfølgelig også godt være med)
Posted on: Wed, 31 Jul 2013 14:21:20 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015