Pirátský garant svobody podnikání napsal pár otázek na policii, týkajících se akce v growshopech, toto mu přišlo jako odpověď : Vážený pane Mikoláši, posílám Vám odpovědi na Vaše otázky k zásahům policie v growshopech, které jste zaslal paní Ježkové. 1. Co se změnilo od října 2012, že bylo nutné provést podobně silový a koordinovaný zásah až nyní? Shodou okolností právě v době, kdy získali první dvě komerční organizace licenci na dovoz předraženého léčebného konopí? Rozhodnutí NS, týkající se šíření toxikomanie a Growshopů (8 Tdo 1206/2012-24) bylo publikováno 31. 10. 2012. Usnesení bylo potřeba prostudovat a vyjasnit si jeho praktický význam. O dopadu a smyslu rozhodnutí byla dále provedena školení, jak v oblasti justice, tak Policie ČR. Poměrně dlouhou dobu zabral samotný monitoring fenoménu growshopů – tedy jejich umístění, šetření k provozovatelům a kontaktním osobám. Vzhledem k provedeným zjištěním bylo evidentní, že postup při trestním řízení, zejména při zajišťování důkazů v terénu, si vyžádá nasazení značných sil a prostředků - samotná realizace byla opakovaně odložena, převážně z personálních důvodů PČR. Uvedený čas navíc umožnil i majitelům Growshopů na zpřesnění právní situace reagovat, což bohužel učinili jen někteří. S licencí na dovoz léčebného konopí nemá realizace nic společného. Nelze spojovat vymáhání práva a novou legislativu, která souvisí se zpřístupněním léčebného konopí. Jsou to dvě odlišné věci. Realizace se týká trestného činu šíření toxikomanie prostřednictvím některých obchodů s potřebami pro pěstování a konzumaci konopí (dále Growshopy). V případě konopí zákon zakazuje pěstovat druhy a odrůdy rostliny konopí, které mohou obsahovat více než 0,3 % látek ze skupiny tetrahydrokanabinolů a podstata nové legislativy ani nenaznačuje, že by měla být trestně-právní úprava nedovoleného pěstování netechnického konopí a dalšího nakládání s ním legalizována. 2. Nepřipadá Vám přehnaný a případně neoprávněný zásah proti řádně registrovaným živnostníkům a podnikatelům mnohem závažnějším porušením práv a svobod občanů ČR, než potenciální možnost zneužití prodávané pěstební techniky? Práva a svobody občanů jsou nedotknutelné s výjimkou zákonem precizně vymezených okolností. Realizace byla provedena v rámci české právní úpravy, trestní řízení jsou dozorována státními zástupci, zajištění důkazů v obchodech a jiných prostorách bylo provedeno na základě patřičných příkazů. Zneužíváním prodávaného zboží je páchána trestná činnost. 3. Souvisí tento zásah také se snahami z poslední doby prosadit v EU zákony omezující drobné pěstitelství obecně? Nesouvisí, jedná se o dvě zcela odlišné věci. 4. Uvědomuje si vůbec policie možnou souvislost zájmů osob zainteresovaných na provedení pondělního zásahu s licencovaným dovozem konopí nebo snahami potlačovat obecně drobné pěstitelství? Uvědomuje si policie možné nebezpečí podobných tendencí pro svobodu a právo ve společnosti? Jak již bylo zmíněno v odpovědi k první otázce. Nová legislativa, která souvisí se zpřístupněním léčebného konopí ani nenaznačuje, že by měla být trestně-právní úprava pěstování netechnického konopí a dalšího nakládání s ním legalizována. Nedovolené pěstování netechnického konopí s obsahem THC vyšším než 0,3 % bude i nadále protizákonné. Naznačovaná souvislost tedy neexistuje. 5. Skutečně policie ČR disponuje, byť jedinou studií nebo statistikou nebo jinými daty, dokazujícími přechod uživatelů konopí k tvrdým drogám ve větší míře, než například kuřáků tabáku nebo uživatelů alkoholu nebo zcela průměrného vzorku populace? Je tato studie k dispozici? Dle nejnovější Výroční zprávy o stavu ve věcech drog v České republice představují již tradičně konopné látky nejrozšířenější nelegální návykovou látku a v české společnosti se zvyšuje přijatelnost jejich užívání. V roce 2011 se v ČR spotřebovalo odhadem 18,2 tun konopných drog. Dle Evropské školní studie o alkoholu a jiných drogách ESPAD, která proběhla mezi 16-ti letými v roce 2011, uvedlo zkušenost s užitím nelegální drogy 43,4 procent dotázaných studentů, přičemž nejčastěji se jednalo právě o konopné látky. Negativní sociální a zdravotní dopady užívání konopných drog prokazuje řada studií. Konkrétně „indoor“ pěstování konopí se vyznačuje vysokým obsahem delta-9-tetrahydrokanabinolu a nízkým obsahem kanabidiolu (CBD), což představuje zvýšená zdravotní rizika zejména v podobě toxických psychóz a duševních poruch. Úkolem policie však primárně není posuzovat škodlivost či dopady zakázaných látek. Dle české právní úpravy policii ani nepřísluší posuzovat nebezpečnost trestného činu, to přísluší státním zástupcům a soudům. Úkolem policie je reagovat na každé protiprávní jednání. 6. Neposloužil pondělní zásah k aktivizaci části veřejnosti předem určeným směrem, vytipování aktivistů případně k zakrytí jiné závažné činnosti na poli politiky nebo legislativy? Tedy jako vábnička na straně jedné a kouřová clona, pro mocenské rejdy určitých organizovaných skupin v České republice, na straně druhé? Policie ČR je apolitická organizace a její úkoly jsou přesně vymezeny zákonem. Jakékoliv spekulace o možných spojeních se světem politiky zásadně odmítáme a nebudeme je ani komentovat. 7. Proč bych měl podávat trestní oznámení? Jsem přesvědčen, že jako občas ČR ,mám (mj. dle zákona 106 Sb.) právo na informaci, kdo tuto akci inicioval a případně z jakého skutečného důvodu. Jméno iniciátora postačí. Na skutečný důvod akce se potom mohu zeptat konkrétních osob. Akci iniciovala a koordinovala NPC, z toho důvodu, že obchod technologiemi tohoto typu v ČR významně zvyšuje obecně vnímanou dostupnost netechnického konopí, poskytuje mu morální a materiální oporu, zvyšuje míru společenské akceptace vůči protiprávnímu jednání, přičemž (ve smyslu zákona) je pěstování a další nakládání s těmito typy konopí nelegální. Pokud budete mít další dotazy, rádi je zodpovíme. S přáním hezkého zbytku dne S pozdravem Barbora Kudláčková tisková mluvčí Národní protidrogová centrála SKPV tel: 603 191 406
Posted on: Wed, 20 Nov 2013 15:05:33 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015