Stueren? Helst ikke. Enormt spændende artikel om "alternativ behandling" og et forslag om forskningscenter for at undersøge alternativ behandling på videnskabelig vis... Der er vist mange alternative behandler og især brancheforeninger i den sektor som hiver efter en blåstempling af det etablerede sundhedssystem, hiver efter anerkendelse. Men hvorfor nu det? Jeg kan undre mig over den tendens at betragte forskning som absolut sandhed i vores samfund. Videnskaben som helt grundlæggende begynder med at rive mennesker i stykker og adskille kroppen fra sind og følelser, for at overhoved have mulighed for at kunne forholde sig til det på videnskabelig vis. Jeg vil ikke med dig, jeg har ikke mødt sådan en menneske endnu, bortset fra et lig. Kunne det tænkes at sådan en system har sine begrænsninger i forhold til at beskrive levende mennesker og især hvad der i spil i forhold til heling af en levende organisme. En hver oprigtig videnskabsmand må indrømme at selvom der er rigtig meget som passer i de videnskabelige forståelses rammer, så dukker der altid så nogen irriterende tilfælde op, hvor det ikke passer eller hvor man ikke kan forstår hvorfor livet opfører sig som det gør. Dvs. så må der jo nødvendigvis mangle noget i livets beskrivelse ellers ville vi ikke løbe ind i disse mysterier indenfor videnskabens verden og videnskaben ville ikke kunne udvikles yderligere - hvis vi havde svar på alt. Når alt komplementær behandling skal presses igennem den videnskabelige verdensforståelse, må den nødvendigvis miste netop det som gjorde det til komplementær behandling, fordi den nu bliver underlagt den samme begrænset verdensforståelse og alt det som var komplementær til det må falde bort. Er det til gavn af samfundet? Det er jo netop fordi jeg fx bruger en anden forståelse ramme i kinesisk medicin at jeg har andre muligheder for at se sammenhæng i mennesket og på denne vej mulighed for at gøre opmærksom på nogle veje til heling som man aldrig kunne få øje på videnskabelig vis. Det er jo værdien, af komplementær behandling, at den kan give perspektiver som tager udgangspunkt i en anden system for at beskrive verden. Nu kan jeg hurtig misforstås her. For mig er alle modeller og systemer begrænset og dermed findes der for mig ikke noget som er bedre eller dårligere. Der er mange systemer for at beskrive verden på og alle giver forskellige muligheder. Det svarer til at vi har udviklet al verdens forskellige redskaber. En tandbørste er rigtig godt til at børste tænder med, men måske ikke så velegnet til at vaske en bil i. Vi ville jo nok undres over hvis nogen begyndt at påstå, at det kun er legitimt, at bruge et enkelt redskab til at vaske alt som skal vaskes i hele verden. Nemlig en tandbørste. Alt andet, som ikke ligner en tandbørste er ikke et godkend redskab og må ikke sælges. Det kan godt være du oplever at en svamp er meget bedre egnet til bilvask, men det er altså ikke dokumenteret indenfor tandbørstensverden og dermed kan vi slå fast, at du tager fejl. Jeg kan undres over at der kun så få som undres over videnskaben. Jeg synes selv det er lidt morsomt at se, hvordan videnskaben som engang har befriet os af religionens(kristendommens) verdensbillede og begrænsninger i fri tænkning, er nu blevet til en ny religion, med de kendte symptomer... videnskab.dk/krop-sundhed/forsker-alternativ-behandling-skal-gores-stueren#comments
Posted on: Mon, 16 Sep 2013 17:19:10 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015