Breve clase de argumentación y ética judicial: CASO: El juez entra en la sala de audiencias donde se tenía que decidir si ameritaba que un denunciado sea sometido a juicio penal. Enseguida, identifica a los dos abogados de la defensa, un hombre y una mujer, refiriéndose a esta última dice que la señora salga de la sala. Pese a las protestas, la audiencia se celebra con la abogada en el corredor del recinto, incomunicada con su colega de equipo. Al final, el juez decide someter a juicio al denunciado. Éste pide al Tribunal Superior que declare la nulidad de lo actuado porque 1. se violó su derecho a la defensa y 2. porque el juez en lugar de motivar su decisión llenó las páginas con extensas y abundantes trascripciones literales, pero sin citar la fuente, de textos provenientes de sitios web como buenas tareas, monografías, wikipedia, etc. Sin embargo, la Corte rechaza el pedido de nulidad porque 1. no se ha violado el derecho a la defensa pues bastaba con que un (1) abogado intervenga en la audiencia en defensa del denunciado, y 2. porque la decisión sí estuvo motivada, ya que si bien hubo copia y pega desde el internet a la resolución, el conocimiento es universal. ¿La argumentación es jurídicamente correcta? ¿Los jueces del tribunal han honrado la ética de su profesión?
Posted on: Fri, 29 Nov 2013 02:03:44 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015