Cand Parlamentul devine tribunal si anchetatul anchetator Parlamentarul roman, corupt sau coruptibil, are si el un vis umed. Terorizat de zanganitul catuselor si constient de toate mustele pe care le are pe caciula, chemat la DNA, trimis prin tribunale, obligat sa-si justitifice banutii lui, obtinuti cu truda comisionului si sudoarea mitei, parlamentarul roman nu isi doreste decat sa devina achetatorul anchetatorului sau. Ce bine suna, nu-i asa? Ce linistitor si racoritor! Anchetatorul celui care te ancheteaza. Sa cheme el la raport, parlamentarul penal si anchetat, pe sefii Parchetelor, sa faca nenorocitii drepti in fata lui, parlamentar chinuit si traumatizat. Dar nu numai procurorii. Sa vina si judecatorii la ordine. Daca e nevoie si presedintele Inaltei Curti sa dea cu subsemnatul in fata anchetilor si judecatilor. Numai Dumnezeu insusi va scapa probabil de convocarea in fata parlamentarului suprem. Si pentru ca visul sa devina realitate, o realitate palpabila si binefacatoare, el trebuie introdus in Constitutie. Asa s-a nascut urmatoarea propunere de modificare a legii fundamentale: "Orice persoana de drept public, orice persoana juridica privata si orice persoana fizica are obligatia de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal, dupa caz, in fata unei comisii parlamentare, in urma invitatiei scrise primita din partea acesteia". Deci orice persoana, de la presedintele Inaltei Curti si procurorii sefi, cum spuneam, pana la un jurnalist - persoana fizica sau un patron de brutarie, poate fi chemata la ordine in Parlamentul Romaniei pentru a fi trasa de urechi. Nu cred ca exista om zdravan la minte si de buna credinta care sa nu inteleaga ca o asemenea prevedere deschide calea unor intimidari si a unor abuzuri cu rezultate dramatice pentru independenta Justitiei. Imaginati-va urmatoarea situatie: dimineata parlamentarul acuzat de trafic de influenta, abuz in serviciu sau mai stiu eu ce alta blestematie se duce la Parchet si da declaratii ca inculpat. Dupa-amiaza, procurorii sunt chemati in fata comisiei din care face parte parlamentarul pentru a da socoteala pentru anchete penale. Aceasta situatie ar avea un potential de intimidare a magistratilor si de destabilizare a intregului sistem si asa aflat intr-un echilibru extrem de fragil. Cat timp exista CSM, exista inspectia judiciara, nu exista niciun motiv rezonabil si rational pentru care Parlamentul sa se substituie lor si sa ancheteze procurorii. Organ eminamente politic si putere in stat, el nu are niciun motiv sa exercite vreo presiune asupra unor institutii eminamente apolitice si facand parte din alta putere a statului, sa interfereze in orice fel cu activitatea acesteia. Este clar ca Parlamentul intentioneaza sa incalece si mai tare Justitia, pentru ca trocul procurorilor este totusi unul temporar si, cine stie, poate ca intr-o zi Parchetul General spre exemplu va avea un sef adecvat functiei. Un nou Daniel Morar. Si, atunci, nu ar fi util sa-l chemi la ordine pentru "anchetele ca in anii 50" deplanse de premier? Cand Parlamentul devine tribunal, cand anchetatul ajunge anchetatorul anchetatorului sau cand puterile in stat se incaleca, si cu binecuvantare constitutionala, democratia si statul de drept sunt grav bolnave.
Posted on: Fri, 07 Jun 2013 11:53:36 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015