"Dlaczego uważa Pan, że duży procent klasy politycznej nadaje się do wymiany? – Z badań wynika, że tylko 9 proc. członków obecnych partii w Polsce kieruje się jakimiś przesłankami ideowymi, reszta to towarzystwo wzajemnej pomocy i asekuracji. Ja podobne badania robiłem w październiku 1956 r. wśród członków PZPR. Wyszło mi 4 proc. ludzi ideowych. Upartyjnienie zaszło w Polsce za daleko. System nomenklaturowy jest najgorszym z możliwych, bo niszczy etos pracy i zniechęca do nauki. Po co mam się starać, zdobywać kwalifikacje, skoro i tak o wszystkim decyduje poparcie partii. Już to raz przerabialiśmy w PRL, teraz nomenklatura powróciła. W USA nawet dwie największe partie nie mają formalnych struktur, nie ma zarejestrowanych członków partii posiadających legitymacje. Partie też nie powinny być finansowane przez państwo, a przez odpowiednio limitowane dotacje ich zwolenników. Nie chodzi zatem o rewolucję, lecz naśladowanie sprawdzonych wzorów. Na pozór to, co Pan Profesor mówi, jest logiczne i oczywiste. Ale politycznie rzecz biorąc, to w Polsce program rewolucyjny. – Radykalna zmiana jest możliwa tylko w jeden sposób: przez zmianę ordynacji wyborczej na większościową. Nową klasę polityczną powinno się wybrać w okręgach jednomandatowych. Pracowałem kiedyś dla PO, przygotowując projekt nowej ordynacji wyborczej. Przecież okręgi jednomandatowe to był fundament programu PO, pod którym zebrano 700 tys. podpisów. Teraz żadna partia nie chce zmiany ordynacji, bo to byłby jej koniec. W 1993 r. taką ordynację wprowadzono w wyniku referendum we Włoszech. Z 14 partii nie pozostała ani jedna, z komunistami włącznie, powstało za to 6 nowych. Przyszli nowi ludzie, skończyły się skandale i nieustanne kryzysy parlamentarne." Fragm. wywiadu z prof. Kieżunem z lutego br. Źródło: gosc.pl/doc/1454070.Gdybym-mial-20-lat-mniej
Posted on: Sat, 17 Aug 2013 12:54:01 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015