El debate realismo-constructivismo Es aquí donde empieza la teoría de la sociedad del riesgo global. La justificación a este concepto tiene dos posibles respuestas: una realista y otra constructivista. En la perspectiva realista, las consecuencias y peligros de la producción industrial desarrollada ahora “son” globales. Este “son” se apoya en hallazgos científicos y en los debates de la destrucción en curso; el desarrollo de fuerzas productivas esta entretejido con el desarrollo de fuerzas destructivas y, en conjunto, ambas generan la novedosa dinámica de conflicto de una sociedad del riesgo global. El envenenamiento del aire, el agua, el suelo, las plantas y los alimentos “no sabe de fronteras”. En esta perspectiva “realista”, hablar de la sociedad del riesgo global refleja la forzosa socialización global debida a los peligros producidos por la civilización (35-36). Desde la perspectiva social-constructivista, por tanto, el hablar de una “sociedad del riesgo global” no se basa en una globalidad (científicamente diagnosticada) de los problemas, sino en “coalisiones de discurso” transnacionales, que plantean dentro del espacio público las cuestiones de una agenda medioambiental global (38). Podríamos decir que el realismo concibe la problemática ecológica como “cerrada”, en tanto que el constructivismo mantiene en principio su apertura. Para uno, son los peligros (los escenarios de desastre total) de la sociedad del riesgo global los que constituyen el centro principal de atención; para el otro, son las oportunidades, los contextos en los que actúan los actores (40).
Posted on: Tue, 02 Jul 2013 21:53:17 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015