Interviu cu domnul Oleg Efrim, Ministrul Justiției din Republica Moldova Domnule Ministru, 1. În urma unui sondaj de opinie efectuat de prestigioasa instituție internațională, Transparency International, percepția cetățenilor Republicii Moldova este în proporție de 98 la sută că Republica Moldova este un stat captiv. Cum e să fii Ministru al Justiției într-un stat în care, în primul rînd, Justiția este controlată și captivă? Făcînd abstracție de persoana care ocupă acum această funcție, de Ministru al Justiției, am deplina convingere, nici măcar percepția, că puterea judecătorească este guvernată de interesele meschine ale oligarhiei, în special ale afaceristului Plahotniuc. Care este, în aceste condiții, necesitatea unui asemenea minister, perceput de cetățeni, de altfel, ca unul dintre cele mai corupte, “datorită”, în primul rînd, instanțelor aservite? 2. “Simplul” deputat și afacerist Plahotniuc, sfidînd bunul simț și opinia publică, rămîne în continuare vicepreședinte al Consiliului național de reformare a organelor de ocrotire a normelor de drept. Nu este prea grea povara pentru unul care a fost deconspirat de Justiția londoneză drept benefiaciar final al atacurilor raider din Republica Moldova? Plus faptul că a fost monitorizat de Interpol? E posibil ca un individ declarat infractor de către un prim-ministru în funcție să dețină o asemenea calitate? 3.Cum ați reacționat, din punct de vedere profesional, ca Ministru al Justiției, în cazurile Norma, Registru, Casa Media, La izvor? Credeți că aceste cazuri de interes public major ar trebui să preocupe în mod primordial instituția condusă de Dvs? Să detaliem lucrurile. De ce nu ați reacționat în niciun fel la decizia președintelui Timofti de a-l accepta pe judecătorul din iad, Melniciuc, finul de cununie al lui Poalelungi, ca președinte al judecătoriei Rîșcani? De unde a putut obține un simplu judecător și jurist la Primărie 7 terenuri, două apartamente, un automobil de lux, un palat de peste 3 milioane de lei? De ce și cît cetățenii acestei țări sunt și vor fi mințiți de autorități, protejîndu-i pe infractorii de la putere? Vă rog să nu-mi spuneți că acest lucru ține de competența CNI, o instituție cu un președinte controversat și dubios, care nu face altceva decît să protejeze demnitarii! 4.Am scris în articolul “Mănușa a fost ridicată” despre atitudinea dvs., inconsecventă, ca să fiu delicat, vizavi de sancționarea judecătorilor raider Orîndaș, Plugari și alții. De ce ați declarat una și ați făcut alta? De ce au rămas nepedepsiți judecătorii pe care, inclusiv Dvs, i-ați demascat ca fiind implicați în atacurile raider asupra sistemului financiar-bancar? Natalia Plugari s-a pensionat, iar Victor Orîndaș își continuă activitatea, fără ca vreunul din ei să fi fost sanționat pentru ilegalitățile comise? 5. Ce părere aveți ca ministru al Justiției față de următoarele probleme din Audiovizual: a. Monopolizarea acestuia de către Plahotniuc și Lozovan. Potrivit fatidicului articol 66 din CA, aceștia pot deține doar două licențe pentru valorificarea unor frecvențe cu acoperire națională: (3) O persoană fizică sau juridică poate deţine cel mult cinci licenţe de emisie în aceeaşi unitate administrativ-teritorială sau zonă, fără posibilitatea de a deţine exclusivitatea. [Art.66 al.(3) modificat prin LP164 din 09.07.10, MO191-193/01.10.10 art.632] (4) O persoană fizică sau juridică, din ţară sau străinătate, poate fi investitor sau acţionar majoritar, direct sau indirect, la cel mult 2 radiodifuzori de diferite tipuri. Comentariile mele ar fi de prisos! b.Anonimatul acționarilor din Audiovizual c. Măsurarea trișată a audienței de către AGB d. Pirateria excesivă e.Concurența neloială și protecția infractorilor de către CCA și Consiliul Concurenței 6. Este adevărat că guvernarea postcomunistă și-a luat angajamentul să voteze noul Cod al Audiovizualului? Dacă da, este adevărat că acesta a fost boicotat de colegul dvs., de partid, Lucinschi, care din punctul meu de vedere este în conflict de interese cu funcția de președinte de Comisie și proprietar al doi radiodifuzori? 7. Dacă e șapte, să vorbim de șapte aprilie. Politic, 7 aprilie ce a însemnat? Revoltă, revoluție, lovitură de stat? Dar juridic? Este adevărat că prin 7 aprilie s-a făcut transferul de putere de la Plahotniuc – comunistul la Plahotniuc – oligarhul? De cîte ori și unde ați pus problema destituirii și tragerii la răspundere a torționarilor de soiul Igor Popa, Melniciuc și alții? 8.Pleșca, Zubco, Crețu și ceilalți braconieri de lux ai Păpușarului constituie coșmarul interminabil al societății civile moldovenești. De modul în care va fi investigat tragicul incident, așa cum declarau și oficialii europeni, va depinde parcursul european al RM. Înțeleg că nu vom mai avea niciun fel de parcurs european, de vreme ce investigarea acestei tragedii s-a transformat într-o farsă de prost gust!? 9. E normal ca braconierul Zubco să fie achitat de judecătoria Păpușarului și să fie absolvit de a plăti nenorocitele de șase mii de lei, amendă formală dată de CNA? Ca membru al CSM ați avut vreo atitudine în acest sens? 10. Credeți că e normal ca membrii CSM, la sfîrșit de mandat, să-și repartizeze cele mai grase funcții din sistem? De ce nu ați avut o atitudine publică vizavi de aceste lucruri? 11. Cum explicați, Dle Ministru, fost avocat și Dvs, votul unanim al membrilor CSM, inclusiv al Dvs, la luarea hotărârii nr. 75/3 din 22.01.2013 prin care se solicita Comisiei pentru etică și disciplină a Uniunii Avocaților să ia atitudine asupra apelului public la conștiința autorității judecătorești emis de un avocat, prin care erau demascate fărădelegile sistemului și ale unor judecători rău-famați în societate? Cum explicați gestul CSM-ului de a se erija într-un tribunal, acționând în interesul unor membri ai acestuia, printre care Poalelungi și Corochii? 12. De ce oamenii care au fost devalizați de Plahotniuc prin intermediul judecătorilor raideri nu-și primesc averile înapoi? Ce eforturi depuneți în acest sens? Acțiunile antiraider ale fostului Guvern au fost reduse la zero de către Curtea Constituțională, o altă unealtă de buzunar a raiderilor politici. E un cerc vicios, e o schemă a puterii de a mima combaterea raiderismului? 13.Ministerul Justiției are o statistică a cazurilor pierdute de R. Moldova la CEDO? Cine, concret, sunt primii zece judecători campioni la pierderi de dosare? Cîte acțiuni în regres au fost inițiate față de aceștia, și alții ca ei, pentru a restitui la buget banii contribuabililor irosiți în mod iresponsabil de așa-zișii magistrați. Domnule ministru, este adevărat că fostul prim-ministru Vlad Filat a ridicat, prin intermediul societăților controlate, în urma unei Hotărîri CEDO, circa 400 000 de euro drept prejudicii morale și materiale în cazul IPTEH, în perioada cînd exercita funcția respectivă? 14. Intuiția mă face să cred că înainte de Summitul de la Vilnius corupția va fi conservată și ocrotită de Consiliul pentru reformarea organelor de ocrotire a normelor de drept, în frunte cu vicepreședintele acestuia, de către cei doi “parteneri” și actori politici care s-au angajat să concubineze cel puțin pînă în luna de miere… noiembrie… Susțineați, într-o declarație, că vor fi reformate Procuratura Generală, CNA, sistemul judecătoresc, toate aflate sub controlul lui Plahotniuc. Suntem curioși să aflăm cum anume se va întîmpla această minune – reformatoare? De ce pînă la ora actuală șeful de la CNA, Chetraru, nu a fost demis de Guvernul Leancă, după ce a alergat o jumătate din cabinetul Filat și a deschis dosare politice la comandă? 15.(Întrebare suplimentară) Domnule Efrim, cine și ce vă determină să acoperiți, asemeni prim-ministrului Leancă, jafurile celor doi tîlhari politici de lux, Filat și Plahotniuc? 16. (Întrebare suplimentară) Este posibil ca un ministru al Justiției să acționeze conform normelor legale și nu în funcție de interesele capilor politici compromiși? 17. (Întrebare suplimentară) Domnule Efrim, circulă zvonul că ați deține o casă de locuit în regiunea Sovata din România, alături de alți doi demnitari moldoveni. Ați inclus-o în declarația de avere? 18. (Întrebare suplimentară)Domnule Efrim, cum caracterizați raporturile dintre dvs., și deputatul PCRM Artur Reșetnicov: amicale, de afaceri, conjuncturale? Care este mobilul discuțiilor susținute cu acesta? 19. Domnule Ministru, ideea unei demisii de onoare v-a fost în permanență străină sau a existat un moment în care ați fi dorit să renunțați. Și poate nu oricum… Vă mulțumesc, în numele cititorilor noștri… Pentru conformitate, Vasile Năstase
Posted on: Tue, 22 Oct 2013 07:35:44 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015