Je vais revenir sur les 2 premiers tests de Bioman. Le Bioman 1 a été gagnant avec une cote à 1,51 puisque Wetern Province et Wawrinka ont gagné et que Malaga a fait nul. combiné 1 : Wawrinka + Western province + Malaga = 5.14 soit 2.14 combiné 2 : Wawrinka + Cheetahs + N = 7.19 soit 4.19 combiné 3 : Wawrinka + Cheetahs + Malaga = 5.68 soit 2.68 combiné 4 : Wawrinka + Western Province + N = 6.51 soit 3.51 Cela veut dire que pour une bankroll 400€ nous aurions joué 5€ par combiné si nous avions misé 5% sur ce pari et 10€ par combiné si nous avions choisi 10%. Il faut avoir à l’idée que le pari est victoire de Wawrinka, la victoire d’une des deux équipes au rugby et le N Malaga ! Donc le pari est l’ensemble des 4 combinés. C’est pour ça qu’il faut diviser notre mie en 4. Imaginez que nous n’ayons pas passé un seul bioman. Ça aurait fait 8 pari de perdu !! C’est énorme. Je ne me souviens pas de la dernière fois que j’ai eu 0/8 ! ça aurait fait 140€ de perdu ! ça serai inadmissible sur une bankroll à 400€. C’est pour ça que le pari est constitué des 4 combinés. De la même façon qu’un système est un pari même s’il est constitué de plusieurs combinés. Nous sommes en train d’étudier pour ce premier échantillon le deuxième prono qui est constitué du rugby. Le prono est sur 2 choix possible. Dans ce cas là il peut aussi être constitué de tennis ou de Basket (sur internet puis qu’au buraliste, les nuls sont comptabilisé) Il n y a pas eu de nul ici. Donc pour le moment tout va bien. Le Bioman 2 n’est pas passé puisque Manchester City a perdu en base alors que Arsenal a gagné et qu’il n y a pas eu de nul au rugby. Toujours dans cet échantillon, nous devons regarder le comportement du rugby. Et il n’y a toujours pas eu de problème. Sur les deux BIOMAN ça a été la cote à 1.72 à l’extérieur qui est passée. Donc ça a été un 2/2. Pour le Bioman 3, il n’y aura pas de rugby puisque il n’y a pas de cotes assez élevées. Même les H ne dépassent pas les 1.75. donc ça ne sert pas à grand chose. Le Bioman est perdu à cause de la base. Ce n’est pas ce que nous étudions en ce moment mais nous allons le garder sous le coude pour l’étude de la base. Pourquoi avons-nous perdu avec City ? Est-ce que c’était un mauvais choix ? un trop gros risque alors que la base doit être fiable ? City avait le match en main, ils gagnaient 0-1 puis 1-2 après l’égalisation. Ensuite il y a eu les sorties de Nasri et Dzeko qui pesaient très lourds sur la défense adverse surtout avec le dynamiteur Nasri. Et Aston Villa a pu se découvrir pour aller plus vers l’avant. City a largement dominé ce match, ils ont eu un poteau, deux sauvetages sur la ligne, un but d’Aston Villa sur un hors jeu. Bien entendu cette défaite sera comptabilisée dans les bases mais pas sur les mauvais choix puisque la défaite est dû à un fait de jeu à 0-1, et tout était au vert, le niveau de City, leurs derniers résultats ainsi que ceux d’Aston Villa, le rapport de force largement en faveur de City…Donc ce n’est pas une défaite qui aura beaucoup de poids dans la conclusion.
Posted on: Sun, 29 Sep 2013 09:12:40 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015