Je vous demande de bien vouloir lire cette lettre jusquau bout. Mon but nest pas de critiquer la foi. Mon but nest pas de nier lexistence de Dieu. Mon but nest pas de critiquer la recherche de son message. Mon but est de faire comprendre que quels que soient les efforts que lhomme déploiera, jamais il ne comprendra Dieu. Dieu, sil existe, est hors de portée de lhomme. Mon but est de rappeler aux hommes que leurs certitudes, quelles soient morales ou religieuses, ne sont que leurs certitudes. Je vais prouver quaucun homme ne peut connaître le message divin, et que donc aucun homme ne peut prétendre savoir ce que Dieu désire ou pense, ce quil estime juste ou non, ce quil estime bien ou non. Pour ce faire jutilise des vérités de fait et des hypothèses religieuses communément admises. Les langues reflètent les cultures dont elles sont issues, avec leur spécificités et leurs imperfections. Preuve en est : dans chaque langue existe des mots quon ne peut pas traduire dans les autres, faute déquivalent, et chaque langue utilise des procédés dexpression différents. Parfois légèrement différents, parfois assez semblables même, mais il existe toujours entre deux langues distinctes des différences, même subtile, qui font quun même message ne peut pas être exprimé de la même façon, ni avec le même potentiel. Ainsi, le message divin ne peut pas être transmis dans toutes les langues, il peut être au mieux transmis dans une seule et unique langue, qui serait alors parfaite ou du moins meilleure que tout autre, que la culture dont elle est issue est supérieure moralement et intellectuellement aux autres et que les hommes ne sont pas égaux face à Dieu et son message : son message ne serait alors pas universel et ne pourrait donc pas être divin. Donc aucune langue ne permet dexprimer parfaitement le message divin. Alors personne ne pourrait connaître le message divin. Mais admettons quune langue permette dexprimer le message divin. Chaque personne est unique, avec une personnalité unique, un vécu unique et des connaissances particulières. De plus lhomme est imparfait, sa compréhension et son interprétation des chose lui est personnelle. Par conséquent chaque personne confrontée au même message en aura une compréhension et une interprétation différente. Pour cette raison, une expression unique, figée du message divin ne permettrait de le transmettre, au mieux, quà une seule et unique personne : celle dont la personnalité, le vécu, les connaissance, la compréhension intellectuelle et les considérations morales seraient en phase avec lexpression de ce message. Par conséquent si le message divin se trouve dans un écrit, il nest alors destiné quà une seule et unique personne. Pour le transmettre à un interlocuteur, il faudrait quil sache comment son interlocuteur comprendra et interprètera son message, et pour cela il faudrait quil connaisse son interlocuteur à la perfection. Or aucun homme ne peut connaître un autre homme à la perfection, seul Dieu en est capable. Donc le message mourrait avec la seule personne capable de le comprendre. Mais admettons quun langage permette dexprimer le message divin et que non pas une personne parlant cette langue le connaisse mais plusieurs personnes. Alors : -Soit ces personnes ne pourraient jamais se rencontrer, auquel cas il existerait un destin les tenant éloignées les unes des autres. Ces personnes ne pourraient jamais entrer en contact, ni rien faire qui le leur permit : il ne seraient pas libre de leurs choix. Or, si lhomme na pas de libre arbitre, alors le message divin ne peut rien lui apporter dautre que la certitude que son existence est vaine, et le message divin serait alors lui aussi vain. Si le message de Dieu, lexpression de sa sagesse infinie, est vain, alors Dieu lui-même est vain et lexistence toute entière ne sert aucun but. Cette situation est donc impossible. -Soit ces personnes pourraient se rencontrer, et donc communiquer sur ce message divin. Mais aucun homme ne peut connaître un autre homme à la perfection et ils ne seraient donc pas capable dexprimer le message divin de façon à être parfaitement compris de leur interlocuteur, et même eux ne pourraient donc pas se mettre daccord sur ce message. Le message divin napporterait donc pas la paix. Donc soit Dieu ne serait pas paix et amour, soit ce message ne serait pas divin. Cette situation est donc impossible. Mais admettons quun langage permette dexprimer le message divin, que non pas une personne parlant cette langue le connaisse mais plusieurs personnes et que ces personnes soient capables dexprimer et de comprendre le message divin de la même manière. Pour cela il faudrait que ce message les ai menés à la même expression et à la même compréhension des choses, ce qui nest pas naturel chez deux personnes différentes. Ils auraient donc été mené à la même personnalité, la même identité. Le message divin les aurait alors privé de leur unicité. Le message divin ferait ainsi perdre aux hommes ce qui fait deux des hommes, donc Dieu aurait voulu tous les hommes identiques et le libre arbitre est une erreur, ce qui signifierait que Dieu est faillible. Cette situation est donc impossible. Mais admettons quun langage permette dexprimer le message divin, que non pas une personne parlant cette langue le connaisse mais plusieurs personnes et que ces personnes soient capables dexprimer et de comprendre le message divin de la même manière sans avoir besoin dêtre identiques ou de se comprendre parfaitement. Alors le message divin pourrait être transmis dans son intégralité et en conservant toute sa force à toute personne parlant cette langue. Par essence le message divin est parfait, il ne peut pas être remis en cause, donc toute personne lentendant, que ce soit par la foi ou par la logique, y adhèrerait nécessairement et serait donc heureuse de la transmettre à ses proches, répandant le message divin comme une traînée de poudre et très vite toute personne parlant cette langue connaîtrait ce message, il ny aurait dès lors plus quune seule religion et ce nest évidemment pas le cas. Conclusion, si le message divin existe, alors il ny a quune seule solution possible : Aucun homme ne peut connaître le message divin. Cela ne signifie pas pour autant que sa recherche soit vaine. La recherche dune vérité plus grande, dune compréhension plus forte et dune morale plus élevée est le premier moteur de la progression personnelle, donc humaine. Les religions peuvent vous apporter beaucoup, et être une bonne base de valeurs morales, mais au final cest en faisant usage de votre libre-arbitre que vous vous rapprocherez de Dieu. La seule façon de faire cela est de tout remettre en question, point par point, et de vous servir de votre intellect et de vos valeurs pour comprendre les choses et différencier le bien du mal. Les religions, les scientifique et les philosophes peuvent apporter des chemins de pensée et des bases solides pour les suivre, mais même elles doivent être analysées un jour ou lautre afin détablir si elles vous sont bien adaptées. Sachez faire abstraction de toutes vos influences, y compris celles des religions, scientifiques et philosophes pour réfléchir de vous-même et sachez vous laisser le temps nécessaire pour mûrir vos réflexions. Puis choisissez parmi vos proches, en vous basant non pas sur ce quils disent mais sur ce quils font, ceux qui vous semblent fidèles à vos principes moraux. Si personne ne vous convient, choisissez parmi les figures célèbres, quelles soient contemporaines ou historique, religieuses ou scientifiques, philosophiques ou politiques les personnes qui correspondent à vos idéaux. Une fois que vous aurez trouvé des personnes à écouter, décidez si vous voulez ou non les suivre et les laisser vous influencer. Aucun message nest parfait, quelle que soit son origine. Noubliez jamais de vous servir de votre tête, de votre cœur, et de votre libre arbitre. Stéphane de Peretti sandroswordfire.skyrock/3192304395-LETTRE-OUVERTE-A-TOUS-LES-CROYANTS.html
Posted on: Fri, 25 Oct 2013 02:12:38 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015